Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А56-19815/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19815/2021
11 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Управление МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области,

заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От Предпринимателя в суд поступили ходатайства об ознакомлении с содержанием CD-R диска, представленного в деле об административном правонарушении, об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания от 02.06.2021.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 и 07.06.2021 представитель Предпринимателя – адвокат Р.Э. Зимин, принимавший участие в судебном заседании 02.06.2021, ознакомлен с материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания от 02.06.2021, о чем внесены соответствующие записи в дело № А56-19815/2021.

Согласно Положению о порядке ознакомления с материалами арбитражных дел (Инструкция об особенностях ведения делопроизводства в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, утвержденная приказом председателя суда от 27.02.2015 № 36/ОК-2о) при ознакомлении с материалами дела, поступившими в арбитражный суд в форме электронных документов или содержащимися в электронном деле АИС «Судопроизводство» допускается копирование лицом, участвующим в деле указанных документов на свой материальный носитель (USB-флэш-накопитель). Указанная информация размещена на официальном сайте суда https://spb.arbitr.ru/, а также доведена до сведения сторон путем размещения соответствующего объявления на двери зала ознакомления с материалами дела.

Для участвующих в деле лиц добавлена возможность онлайн-ознакомления с аудиопротоколами и иными документами по судебным делам, находящимся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Доступ предоставляется к документам, поступившим в электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», а также документам, поступившим на бумажном носителе и отсканированным канцелярией суда. Указанная информация размещена на официальном сайте суда https://spb.arbitr.ru/, а также доведена до сведения сторон путем размещения соответствующего объявления на двери зала ознакомления с материалами дела.

Представитель Предпринимателя при ознакомлении с материалами дела не предоставил сотруднику суда материальный носитель (USB-флэш-накопитель) для копирования материалов дела, в том числе представленных в электронном виде на CD-R диске; Предприниматель не обращался с ходатайством о самостоятельном онлайн-ознакомлении посредством связи «Интернет» с материалами дела и аудиопротоколом.

Находящаяся на CD-R диске информация (5 фотографий) имеется в распечатанном виде в материалах дела.

Также в суд от Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку предпринимателем не представлено документальных доказательств занятости его представителя в другом процессе. В данном случае неявка представителя предпринимателя в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

04.02.2021 сотрудниками Управления произведен осмотр магазина «Мясная лавка», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная, д. 26, пом. 2, принадлежащего Предпринимателю.

В ходе осмотра помещения магазина сотрудниками Управления выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Алкогольная продукция (коньяк, водка, виски, ром, шампанское (игристое вино), вино и иная алкогольная продукция) размещена на стеллажах, а также в холодильной камере для хранения пива. Документов на реализуемую алкогольную продукцию Предпринимателем не представлено.

Выявленная в ходе проверки алкогольная продукция изъята по протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2021.

В отношении Предпринимателя 15.02.2021 должностным лицом Управления составлен протокол АП № 00001331 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: рапортом, протоколом осмотра от 04.02.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2021 № 00001331, объяснениями покупателя алкогольной продукции от 04.02.2021 с приложением кассового чека, объяснениями предпринимателя от 05.02.2021, объяснениями ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии индивидуальным предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек. Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вопреки доводам предпринимателя, из материалов административного дела не следует осуществление административным органом в отношении Предпринимателя внеплановой выездной (плановой) проверки его деятельности в порядке, определенном положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В данном случае поводом для возбуждения административного дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что не противоречит правилам главы 28 КоАП РФ, в том числе пункту 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, с применением также указанным лицом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 27.1, статьей 27.8 КоАП РФ (осмотра используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов).

При изложенных обстоятельствах, требование Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, определяя меру ответственности за совершенное правонарушение, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, Предприниматель 10.03.2021 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения; на момент совершения правонарушения предприниматель был включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения о предпринимателе включены в указанный реестр с 01.08.2016 по 10.04.2021); предприниматель частично согласился с фактом нарушения, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении. В материалы дела не представлены доказательства привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поименованная в протоколе осмотра места происшествия от 04.02.2021 алкогольная продукция, на которую не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, находится в незаконном обороте. Исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, перечисленная в протоколе алкогольная продукция возврату Предпринимателю не подлежит; изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном Законом порядке.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ленинградская область, г.п. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная, д. 26, кв. 99, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2004, место рождения – г. Кандалакша, Мурманская обл., дата рождения – 12.04.1974) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2021, уничтожить в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.