Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А41-90826/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90826/24
21 февраля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному казенному предприятию "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем имени Л.К.Сафронова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № оз-38-2024 от 01.07.2024 в размере 827 495 руб., процентов в размере 25 141,38 руб., расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения иска)


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 25.10.2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному казенному предприятию "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем имени Л.К.Сафронова" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № оз-38-2024 от 01.07.2024 в размере 885 555,30 руб., из которых: 827 495 руб. – сумма долга по договору, 25 141,38 руб. – проценты, начисленные на сумму долга, расходов по оплате госпошлины.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик считает исковые требования законными, в связи с чем признает уточненные исковые требования в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № оз-38-2024 от 01.07.2024 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется поставить офисную бумагу, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость поставки составляет 827 495 руб.

В соответствии с п.2.5 договора расчеты между заказчиком и исполнителем производятся не позднее 7 рабочих дней со дня поставки товара и подписания заказчиком оформленных исполнителем в соответствии с требованиями действующих нормативных документов товарной накладной или универсального передаточного документа, который должен содержать все реквизиты счета-фактуры и первичного документа (товарной накладной), товарно-транспортной накладный (при необходимости) и представления счета, счета-фактуры.

П.2.9 договора предусмотрено, что проценты за период пользования денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, не начисляются на любые денежные обязательства сторон, возникающие из договора.

Согласно п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Истцом в адрес ответчика поставлены товары на сумму 827 495 руб., что подтверждается УПД от 05.07.2024 №РЦ0000182106.

Как указано в иске, претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

В адрес истца поступило гарантийное письмо от 20.08.2024 исх. №033/2951, согласно которому ответчик гарантирует оплату задолженности в размере 827 495 руб. не позднее 16.09.2024.

Вместе с тем оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчиком в судебном заседании представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв, содержащий признание иска, подписан представителем ФИО1 по доверенности, предусматривающей право на признание иска.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2024 №оз-38-2024 в размере 827 495 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 141,38 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку за рассмотрение иска ООО "Рельеф-центр" платежным поручением от 18.09.2024 № 925151 уплачена государственная пошлина в размере 49 278 руб., с учетом признания иска ответчиком, а также уменьшения исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 34 988,40 руб. государственной пошлины, в остальной части в размере 14 289,60 руб. расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем имени Л.К.Сафронова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-центр" задолженность в размере 827 495 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 141,38 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 289,60 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф-центр" из федерального бюджета 34 988,40 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.09.2024 № 925151.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                          А.А. Летяго