Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А04-5214/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5214/2021
г. Благовещенск
26 августа 2021 года
23 августа 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения

26 августа 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление УМВД России по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ШИЛА-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 23.12.2020 № 186, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2020 № 3, служебное удостоверение;

от третьего лица посредством сервиса онлайн-заседание: ФИО4 – по доверенности от 08.12.2020 № 01-2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось УМВД России по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Управление) с требованием о признании незаконным решения № РНП-28-65/2021 от 18.06.2021 вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, инспекция) и возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области обязанности внести сведения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ШИЛА-ПРОЕКТ».

В обоснование требований заявителем указано, что решение Амурским УФАС от 18.06.2021 вынесено с нарушением порядка рассмотрения заявлений о внесении сведений в РНП (решение вынесено без приглашения представителя заказчика на рассмотрение его заявления, заказчику не предоставлена возможность представления дополнительных материалов, доказательств по делу, возможность дачи объяснений).

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя. Указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ШИЛА-ПРОЕКТ» в письменном отзыве указало, что считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2020 заказчиком - УМВД России по АО с ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» по результатам электронного аукциона на выполнение работ по корректировки проектно-сметной документации и выполнение изыскательских работ по объекту "Реконструкция и расширение административного здания под РОВД в с. Екатеринославка Октябрьского района" расположенного по адресу: Амурская область, объявленного извещением от 11.09.2020 № 0123100006620000078, заключен контракт от 08.10.2020 № 202018810323200<***>/20/20-323.

Сведения о контракте внесены в реестр контрактов, присвоен реестровый номер 1280103014520000078.

Цена контракта - 3 954 157,50 рублей.

Пунктом 1.1 Контракта определено, что исполнитель в установленные сроки согласно Контракта обязуется выполнить изыскательские работы, корректировку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция и расширение административного здания под РОВД в с. Екатеринославка Октябрьского района», расположенного по адресу: <...> в рамках государственного оборонного заказа, по результатам государственной экспертизы исправить выявленные замечания, выдать Государственному заказчику полный комплект откорректированной проектно-сметной документации в стадии «РД». (далее - работы), а Государственный заказчик обязуется принять результат и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.3 Контракта обязательства Исполнителя по разработке корректировки проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта реконструкции, а также при передаче полного комплекта откорректированной проектно-сметной документации в стадии «РП».

В пункте 3.2 Контракта установлено, что срок выполнения работ: с момента подписания Контракта по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 исполнитель имеет право получить у Государственного заказчика имеющиеся данные, необходимые для надлежащего выполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту.

Письмом от 08.10.2020 № 70 ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» запросило у заказчика исходные данные для выполнения работ по контракту.

Письмом от 13.10.2020 № 73 ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» направило заказчик для согласования технические задания и программы выполнения работ по инженерным изысканиям.

Письмом от 19.10.2020 № 77 ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» приостановила производство работ по контракту ввиду того, что заказчиком не представлены исходные данные, обозначенные в письме от 08.10.2020 № 70.

Письмом от 09.11.2020 № 83 ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» повторно запросило у заказчика исходные данные.

Заказчик в ответ на обращение от 19.10.2020 № 77 сообщило, что УМВД России по АО в адрес департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России направлен соответствующий запрос.

Письмом от 12.12.2020 № 90 ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» сообщило заказчику, что исходные данные для выполнения проектных работ предоставлены заказчиком письмом от 27.11.2020 не в полном объеме, в частности отсутствуют основные пояснения на письмо от 19.10.2020 № 77.

Заказчик письмом от 13.01.2020 № 3/202705294597 повторно ответило на обращение исполнителя от 19.10.2020 № 77.

Письмами от 03.02.2021 № 95, от 16.02.2021 № 98, от 25.02.2021 № 100 ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» повторно уведомило заказчика о некорректных исходных данных.

Заказчик письмом от 30.03.2021 № 20/1-581 попросило ООО «ШИЛА -ПРОЕКТ» дать оценку возможности получения положительного заключения государственной экспертизы.

Письмом от 25.05.2021 № 123 повторно направило технические отчеты по инженерным изысканиям в адрес заказчика и сообщило, что УМВД России по АО не принято решение о дальнейшем проектировании объекта.

27.05.2021 УМВД России по АО принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.10.2020 № 202018810323200<***>/20/20-323 в связи с тем, что ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» существенно нарушило условия заключенного контракта. Указанное решение заказчик направил в адрес ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» заказным письмом с уведомлением.

Решением от 18.06.2021 (в полном объеме изготовлено 23.06.2021) № РНП-28-65/2021 антимонопольный орган сведения (информацию) об обществе с ограниченной ответственностью «ШИЛА - ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков не включил, признал государственного заказчика - Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области нарушившим требования частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

Следовательно, правовым основанием для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком (исполнителем) условий контракта.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно материалам дела, пунктом 13.1 государственного контракта от 08.10.2020 №202018810323200<***>/20/20-323 установлено, что расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом, а также в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Комиссия Амурского УФАС России установила, что заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.10.2020 №202018810323200<***>/20/20-323 направлено ООО «ШИЛА -ПРОЕКТ» по адресу: 660025, <...> «Красноярский рабочий», 150, стр. 6, в то время как юридическим адресом общества является: 660010, <...> «Красноярский рабочий», 150, стр. 16.

Таким образом, заказчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.10.2020 №202018810323200<***>/20/20-323 по ненадлежащему адресу.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах (44-ФЗ)» вышеуказанное решение размещено 28.05.2021.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, государственный контракт от 08.10.2020 №202018810323200<***>/20/20-323 не может быть расторгнут ранее истечения десятидневного срока с момента получения подрядчиком такого решения, либо истечения тридцатидневного срока с момента размещения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно материалам дела, письмом от 01.06.2021 № 126 ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» сообщило заказчику о необоснованном одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 16.06.2021 № 131 ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» сообщило Комиссии Амурского УФАС России о том, что общество узнало о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта 01.06.2021, о чем незамедлительно письмом от 01.06.2021 № 126 ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» направило в адрес заказчика ответ.

Соответственно 01.06.2021 является датой надлежащего уведомления ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» о получении обществом решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, иных сведений о получении обществом указанного решения в материалах дела отсутствует.

Согласно представленным в материалы дела сведениям и информации, в том числе отраженной на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, заказчиком 28.05.2020 опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В карточке контракта в единой информационной системе зафиксировано, что 10.06.2020 контракт переведен в статус «Исполнение прекращено».

Таким образом, УМВД России по АО фактически расторгло контракт 10.06.2021, не предоставив десятидневный срок ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» для устранения нарушения, послужившего основанием для отказа от исполнения контракта, предусмотренный частями 12, 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод УМВД России по АО о том, что датой вступления в силу решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 08.10.2020 № 202018810323200<***>/20/20-323 по делу № РНП-28-65/2021 является 08.06.2021, подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, Комиссией Амурского УФАС России в действиях УМВД России по АО правомерно установлено нарушение процедуры одностороннего расторжения контракта, предусмотренной статьей 95 Закона о контрактной системе, повлекшее нарушение прав исполнителя по контракту - ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ».

Согласно определениям Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств; указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

С учетом изложенного, уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из представленных документов и сведений в материалах дела следует, что ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» принимались все меры для исполнения контракта от 08.10.2020 №202018810323200<***>/20/20-323, общество многократно запрашивало все необходимые документы и сведения у заказчика для исполнения контракта.

На основании изложенного суд считает, что Комиссия Амурского УФАС России пришла к верному выводу, что вышеуказанные обстоятельства указывают на отсутствие недобросовестного поведения со стороны ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» при исполнении контракта.

Бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение лица, умышленное ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в материалах дела не имеется, следовательно, ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» не может быть признано недобросовестным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Суд отмечает, что факт направления УМВД России по АО 28.05.2021 по электронной почте в адрес ООО «ШИЛА - ПРОЕКТ» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не может являться датой надлежащего уведомления исполнителя по контракту о принятом решении, поскольку в силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан был получить подтверждение о его вручении в адрес указанного лица, но вместе с тем в материалах дела № РНП-28-65/2021 указанные сведения отсутствуют, в исковом заявлении факт подтверждения вручения 28.05.2021 указанного решения обществу не представлен.

Довод УМВД России по АО о том, что заказчик не был уведомлен надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела № РНП-28-65/2021, подлежит отклонению.

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с указанной нормой закона принято Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (ред. от 16.04.2020) «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Постановление Правительства РФ № 1062).

Перечень документов и сведений, направляемых в антимонопольный орган для рассмотрения вопроса о включении сведений о поставщике подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в одностороннем порядке, в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрен пунктами 6-8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1062.

Пунктом 11 Правил определено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Во исполнение указанного пункта Правил, Амурским УФАС России уведомление о дате и времени рассмотрения дела № РНП-28-65/2021 было направлено в адрес УМВД России по АО.

Виду отсутствия дополнительных реквизитов в письме УМВД России по АО от 10.06.2021 № 2011-998 Амурское УФАС России воспользовалось электронным адресом: ooks28@mvd.ru, указанным в государственном контракте от 08.10.2020 № 202018810323200<***>/20/20-323, а также направило телефонограмму от 18.06.2021 должностному лицу заказчика являющимся исполнителем по указанному письму, ввиду не получения антимонопольным органом обратной связи от заказчика в ответ на уведомление от 15.06.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков всегда влечет неблагоприятные последствия и по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Соответственно, факт исполнения/неисполнения контракта, а также условий и причин, способствовавших определенному поведению лица при исполнении контракта является основополагающим при решении вопроса о включении/не включении сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд отмечает, что срок рассмотрения антимонопольным органом обращения заказчика о включении с ведений в реестр недобросовестных поставщиков ограничен требованиями императивных норм действующего законодательства о контрактной системе и составляет 5 рабочих дней - названный срок Амурским УФАС России соблюден. При этом, ни в Законе о контрактной системе, ни в правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков не предусмотрена обязанность антимонопольного органа по извещению лиц, а лишь указано на возможность их участия в заседании комиссии антимонопольного органа.

Кроме того, заявитель не указывает каким образом не уведомление заказчика о месте и времени рассмотрения вопроса по включению информации в реестр недобросовестных поставщиков повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, отсутствие доказательств уведомления заказчика о дате и времени рассмотрения вопроса по включению информации в реестр недобросовестных поставщиков само по себе не является безусловным основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Таким образом, принятое Амурским УФАС России в рамках своей компетенции решение по делу №РНП-28-65/2021 соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский