Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А70-11231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11231/2020
г. Тюмень
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Остов Град»

к ООО «СибирьСтройПроект»

о взыскании 54 379 руб.,

при участии в заседании:

представители истца: ФИО2 – по доверенности от 21.05.2020г.;

представители ответчика: ФИО3 – по доверенности от 27.02.2020г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Остов Град» (далее – ООО «Остов Град», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройПроект» (далее – ООО «СибирьСтройПроект», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды №039-01/19ОГ от 15.11.2019г. в размере 54 379 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 47 000 рублей, пени в размере 7 379 руб. по состоянию на 15.10.2020г.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договор субаренды.

Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзыве и дополнениях к нему, возражения ответчика мотивированы тем, что с 01.04.2020 ответчик фактически не использовал арендуемое помещение из-за коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.11.2019г. был заключен договор субаренды №039-01/19ОГ, согласно п.1.1. которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное возмездное владение и пользование, а субарендатор обязуется принять нежилое помещение № 202 площадью 29 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: <...>. Срок аренды с 01.12.2019 по 31.05.2020 (п.1.2. Договора субаренды).

Согласно п.1.6. Договора субаренды арендатор владеет указанными помещениями на праве аренды по договору аренды №005/2019 от 31.07.2019г.

Арендная плата, подлежащая уплате субарендатором арендатору за владение и пользование субарендуемым помещением, по соглашению сторон установлена в размере 23 500 рублей за каждый календарный месяц субаренды помещения (п.3.1. Договора субаренды).

Арендную плату, предусмотренную п.3.1. Договора субарендатор оплачивает авансовым платежом, по платежным реквизитам, указанным в настоящем договоре или в счете на оплату, не позднее 25 числа месяца, предшествующему месяцу аренды помещения (п.3.2. Договора субаренды).

По акту приема передачи от 01.12.2019г. субарендодатель передал субарендатору имущество.

Как указывает истец, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 47 000 рублей.

09.06.2020г. Арбитражным судом Тюменской области в составе был вынесен судебный приказ о взыскании общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остов Град» задолженности по договору субаренды от 15.11.2019 № 039-01/19ОГ за май, июнь 2020 года в размере 47 000 руб., пени за период с 27.04.2020 по 01.06.2020 в размере 28 900,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 518 руб. 02.07.2020г. Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 09.06.2020г. по делу А70-9090/2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору подтвержден представленным в материалы дела актом.

После принятия помещений в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку арендная плата за май и июнь 2020 года ответчиком не оплачена, арендованные помещения истцу по акту приема-передачи не возвращены, истец заявил требования о взыскании задолженности в размере 47 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указание ответчика на то, что истец ограничил ему пользование арендованным имуществом - несостоятелен. Относимых и допустимых доказательств создания истцом ответчику препятствий к пользованию взятым в аренду имуществом ответчик не представил.

Указание ответчика на то, что он отказался от договора и не пользовался помещением, также несостоятельно, по следующим причинам.

Пункт 5.3. договора позволяет досрочно его расторгнуть либо по соглашению сторон, либо по требованию стороны (в судебном порядке).

Право на одностороннее досрочное расторжение договора ответчику не предоставлено.

Следовательно, уведомление ответчиком истца о намерении досрочно расторгнуть срочный договор, при отсутствии согласия истца, ничтожно.

Ответчик не обладает правом односторонне расторгнуть договор субаренды, заключенный им с истцом, на определенный срок либо правом на односторонний отказ от его исполнения в силу следующего.

Расторжение договора в одностороннем порядке допускается лишь по решению суда, либо тогда, когда стороны выражают готовность расторгнуть сделку и с учетом отсутствия противоречий взаимных интересов, что подтверждается соглашением о расторжении договора.

Из содержания ст. 450 ГК РФ следует, что Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ от исполнения договора аренды возможен только тогда, когда договор заключен на неопределенный срок. В этой ситуации в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца. Договор, в котором срок определен, расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке, нельзя, так как закон этого не предусматривает.

Нормы законодательства, позволяющие расторгнуть договор в одностороннем порядке исключительно по решению суда, прямо указывают на судебный порядок и содержат формулировку «по требованию». Это обусловлено п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Соответствующая норма есть в отношении договоров аренды (ст. 619 и 620). Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора, перечислены в ст. 620 ГК РФ: арендодатель не предоставляет имущество в пользование, имущество не пригодно для использования, арендодатель не проводит являющийся его обязанностью капитальный ремонт. Помимо конкретных случаев, предусмотренных законом, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Одновременно, стороны могут включить в договор условие об одностороннем отказе от исполнения договора помимо предусмотренных законодательством (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08).

Необходимо учитывать, что отказ от исполнения договора той стороной, которая имеет неисполненные обязательства, при том, что противная сторона свои договорные обязательства в отношении этой стороны уже выполнила, противоречит закону (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.1998 № 157/98).

Статья 310 ГК РФ, прямо запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства (пункт 1), и указывает, что законом или договором может быть предусмотрено право на односторонний отказ (пункт 3).

Часть 1 статьи 450.1 ГК РФ, так же указывает на то, что право на односторонний отказ от договора, должно быть предусмотрено либо законом, либо договором.

В рассматриваемом по настоящему иску случае, право на односторонний отказ от срочного договора аренды законом не предусмотрено. По условиям заключенного между сторонами договора субаренды, изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон (пункт 5.3.).

Верховным судом РФ разъяснено, что если сторона договора заявила об одностороннем отказе или изменении его условий, такое заявление не повлечет правовых последствий, когда: такое право не предусмотрено в законе или договоре либо такое право предусмотрено в законе или договоре, но лишь для определенных случаев, которые не наступили (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016). Данный вывод был установлен и ранее, когда Верховный Суд РФ указал, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена, (пункт 51 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015).

Верховный Суд РФ в определении от 22.01.2018 № 303-ЭС17-13540 указал, что если в договоре не закреплено право изменения его положений стороной договора аренды, посредством одностороннего волеизъявления, то такое решение считается незаконным.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014).

По мнению суда, после расторжения договора ответчик обязан вернуть имущество, полученное в аренду, истцу, однако доказательств, подтверждающих совершений соответствующих действий, в материалы дела не представлено.

При этом, как указывает истец, он согласен считать письмо ответчика от 28.04.2020 проявлением нежелания к пролонгации договора после окончания срока его действия (после 31.05.2020). Однако, в соответствие с пунктами 2.1.7., 2.3.9., 2.3.10 договора, стороны определили, что в случае, если ответчик по окончании срока договора не возвращает помещение по акту и ключи от него истцу, арендные отношения считаются сохранившимися, а помещение, находящимся в аренде у ответчика.

Факт использования или неиспользования арендатором принятого в аренду имущества, не является юридически значимым, так как относится только к порядку осуществления ответчиком своей предпринимательской деятельности, определяемым ответчиком самостоятельно, недвижимое имущество, принятое по договору аренды, должно быть возвращено по двухсторонне подписанному акту приема-передачи (статья 655 ГК РФ), который определяет срок окончания начисления арендной платы за его использование (статьи 611, 622, 614 ГК РФ, Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 по делу № 305-ЭС17-19895).

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункты 13, 36, 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002) и процентов за просрочку её уплаты (пункт 39 указанного Обзора).

Обоснованных доказательств принятия ответчиком мер, направленных к погашению образовавшейся задолженности, расторжению договора и возврату имущества в материалы дела не приставлено.

Представленные ответчиком фото и видео материал не подтверждает расторжения сторонами договора аренды и, возврата помещения и ключей от него ответчиком истцу.

Письмо ответчика с предложением о снижении доходной части истца путем снижения затрат ответчика также не опровергает заявленные требования.

Учитывая, что договор аренды между сторонами не расторгнут, действует до настоящего времени, имущество в установленном законом и договором порядке ответчик истцу не вернул, доводы ответчика являются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что он не пользовался арендованным помещением в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем, имеет право на предоставление отсрочки арендной платы и уменьшения ее размера, судом отклоняется.

В силу статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года, установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности», с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 «Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 439, отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений. Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434 утвержден «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, к его основному виду деятельности относится код ОКВЭД 71.12 «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях».

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку ответчик не имеет право на отсрочку арендной платы в спорный период, истец обоснованно заявил требования о взыскании с ответчика неустойки.

Так, отсутствие или недостаточность финансовых средств у должника, его тяжелое финансовое положение вследствие тех или иных причин, не освобождает его от необходимости исполнить обязательство по договору в соответствии с его условиями. Иной подход создает экономически невыгодное условие для истца, в силу того, что договор аренды носит взаимный характер, его условия разумны как для истца, так и для ответчика.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 47 000 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 4.1. договора, в размере 7 379 руб.

На основании пункта 4.1 договора в случае несоблюдения субарендатором сроков внесения арендатору ежемесячной арендной платы в полном объеме и/или сроков исполнения хотя бы одного из своих обязательств, установленных договором, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 3% от невыплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

При этом, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки в период экономического спада, предусмотренной договором и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, Истец, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 7 379 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный расчет, суд установил, что он произведен арифметически верно.

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 4.1 Договора аренды.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 377 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования истца, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения, составляет 2 175 руб. и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 603 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибирьСтройПроект» в пользу ООО «Остов Град» сумму задолженности по арендной плате в размере 47 000 рублей, пени в сумме 7 379 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 175 рублей, всего 56 554 рубля.

Возвратить ООО «Остов Град» из федерального бюджета 603 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.