Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А41-60249/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60249/18
07 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "ВОДОКАНАЛ"; АО "АВТОБЫТДОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "АВТОБЫТДОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 206 508,82 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 05.06.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Автобытдор" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1338 от 01.06.2010 за период июль - декабрь 2016 г. в размере 156 777,95 руб., неустойки за период с 11.08.2016 по 10.07.2018 в сумме 49 790,87 руб., неустойки с 11.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из порядка расчета пени предусмотренного статьями 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Определением суда от 22.10.2018 произведена замена ответчика – МУП "АВТОБЫТДОР" на АО «АВТОБЫТДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

«01» июня 2010 г. между Открытым акционерным обществом «Водоканал» (и МУП «Горжилсервис» был заключён договор на водоснабжение и водоотведение № 1338 (далее - Договор).

«16» января 2017 г. МУП «Горжилсервис» прекратило свою деятельность (ГРН 2175029042868, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 16.01.2017) путём реорганизации в форме присоединения к МУП «Автобытдор».

28.09.2019 МУП «Автобытдор» было реорганизовано в форме преобразования в АО "АВТОБЫТДОР".

Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период июль-декабрь 2016 г. в общем размере 156 777,95 руб. и в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Имущество, в отношении которого был заключен договор ресурсоснабжения, передано ответчику в результате произведенной реорганизации. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В материалы дела истец представил счета на оплату, подтверждающие объем поставленного ресурса, о получении которых имеется соответствующая отметка правопредшественника ответчика. Ответчик, со своей стороны, контррасчет и доказательства, исключающие удовлетворение требований истца, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2016 по 10.07.2018 в сумме 49 790,87 руб. в соответствии с ст. ст. 13, 14 Федерального закона 07.12.2017 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 26.06.2018 по 02.10.2018 в размере 86 341,50 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил письменный расчет начисления неустойки. Расчет ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для применения к этому требованию положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2016 по 10.07.2018 в сумме 49 790,87 руб. следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам ст. ст. 13, 14 Федерального закона 07.12.2017 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 11.07.2018 по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "АВТОБЫТДОР" в пользу ОАО "ВОДОКАНАЛ" задолженность за период с июля по декабрь 2016 в размере 156 777,95 руб., неустойку в размере 49 730,87 руб. за период с 11.08.2016 по 10.07.2018, неустойку по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 11.07.2018, в порядке, предусмотренном ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 130 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья Т.Ю. Гришина