Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А56-37291/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37291/2017
31 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (адрес: Россия, 191028, Санкт-Петербург, проспект Литейный, дом 22, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.09.1998)

к некоммерческому партнерству управляющая компания торгового комплекса "Круиз" (адрес: Россия, 197227, Санкт-Петербург, проспект Комендантский, дом 4, корп. 2. лит А, оф.17Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной

о взыскании 105 000 У.Е., а также 19 656 У.Е.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя ФИО1 (доверенность от 01.02.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству управляющая компания торгового комплекса "Круиз" (далее – Компания) о взыскании задолженность по арендной плате за период с сентября 2016 года по март 2017 года по договору от 01.03.2014 года № 01-0103/2014 в размере 105 000 условных единиц, где одна уловная единица равна рублевому эквиваленту суммы одного доллара США по курсу Центрального банка РФ на день оплаты и одного ЕВРО по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, разделенной на два, но не менее 40 руб., а также неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в размере 19 656 условных единиц, где одна уловная единица равна рублевому эквиваленту суммы одного доллара США по курсу Центрального банка РФ на день оплаты и одного ЕВРО по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, разделенной на два, но не менее 40 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца, извещенного надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель ответчика, а от истца не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика и третьего лица относительно их удовлетворения возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2016 по делу № А56-6300/2016,оставленынм без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, 01.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды имущества № 01-0103/2014 (далее – договор субаренды), в соответствии с предметом которого по акту приема-передачи от 01.03.2014 арендодатель передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование принадлежащую истцу на праве аренды кабельную линию, имеющую пропускную способность до 600 кВА для питания ТК «Круиз», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Комендантский проспект, дом 4, корпус 2, литера А.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора субаренды субарендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора субаренды размер арендной платы составляет 15 000 условных единиц в месяц. Одна условная единица равна рублевому эквиваленту суммы одного доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты и одного ЕВРО по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, разделенной на два, но не менее 40 рублей. Субарендатор производит платеж в размере 100 % от ставки арендной платы в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на то, что в период с сентября 2016 года по март 2017 года арендатор не внес плату за пользование арендованным имуществом, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга и неустойки. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании 105 000 условных единиц, где одна уловная единица равна рублевому эквиваленту суммы одного доллара США по курсу Центрального банка РФ на день оплаты и одного ЕВРО по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, разделенной на два, но не менее 40 руб., а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в размере 19 656 условных единиц, где одна уловная единица равна рублевому эквиваленту суммы одного доллара США по курсу Центрального банка РФ на день оплаты и одного ЕВРО по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, разделенной на два, но не менее 40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела тождественны исковым требованиям, рассматриваемым в делах № А56-78432/2016, А56-13819/2016 и А56-6300/2016 с участием тех же сторон, не могут быть признаны судом обоснованными. Поскольку в рамках дел № А56-78432/2016 рассматривались требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта по август 2016 года, в рамках дела – за февраль 2016 года, а в рамках дела № А56-6300/2016 – за январь 2016 года, а в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности за период с сентября 2016 года по март 2017 года. Т.е. за иной период, чем в иных дела, рассматриваемых между сторонами.

Ссылки ответчика на притворность договора аренды не могут быть признаны судом обоснованными. В рамках дела № А56-6300/2016 ответчиком заявлялся встречный иск о признании названного договора недействительной (притворной) сделкой, как прикрывающей договор энергоснабжения. В удовлетворении этих исковых требований судом было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Названное решение в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. У суда отсутствуют основания для иной оценки и квалификации заключенного сторонами договора аренды.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческого партнерства управляющая компания торгового комплекса "Круиз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анкор" задолженность по арендной плате за период с сентября 2016 года по март 2017 года по договору от 01.03.2014 года № 01-0103/2014 в размере 105 000 условных единиц, где одна уловная единица равна рублевому эквиваленту суммы одного доллара США по курсу Центрального банка РФ на день оплаты и одного ЕВРО по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, разделенной на два, но не менее 40 руб., а также неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в размере 19 656 условных единиц, где одна уловная единица равна рублевому эквиваленту суммы одного доллара США по курсу Центрального банка РФ на день оплаты и одного ЕВРО по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, разделенной на два, но не менее 40 руб., а также 60 529 руб. 25 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.