Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-316243/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22.08.2019г.Дело № А40- 316243/18

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб - единолично. ( шифр судьи 116-2524)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: от истца– ФИО2 паспорт, доверенность от 25.12.2018г., ФИО3 паспорт, доверенность от 04.03.2019г., ФИО4 паспорт , доверенность от 15.03.2019г.

от ответчика - ФИО5 паспорт ,доверенность от 19.06.2019г., ФИО6 паспорт, доверенность от 15.07.2019г.

рассмотрел дело по иску ООО « НЕЗАВИСИМЫЕ ВОДОКАНАЛЫ» ( ОГРН <***>) к ООО « Вейна –инжиниринг» ( ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса , обеспечительного платежа , процентов , обязании предоставить исполнительную документацию на выполненные работы и по встречному иску о взыскании задолженности, обязании вернуть оборудование и имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО « НЕЗАВИСИМЫЕ ВОДОКАНАЛЫ» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика сумму неотработанных авансов в размере 2.290.926,43 руб., сумму обеспечительного платежа ( гарантийного удержания) в размере 1.611.550,15 руб., расходы на проведение освидетельствования выполненных работ в размере 60.000 руб., проценты в сумме 52.389,41 по состоянию на 26.12.20187г. с последующим начислением на день фактического исполнения , обязать представить документацию по договору.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям , изложенным в отзыве. Представил встречный иск о взыскании задолженности в размере 6.753.415,55 руб, обязать вернуть удерживаемое оборудование стоимостью 522.245 руб, имущество на праве аренды. Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика , оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, между ООО «НЕВОД» (Заказчик) и ООО «Вейна-инжиниринг» (Подрядчик) был заключен Договор № 18062018-VIN-NEV /Н-18069 от 18.06.2018г. подряда на строительство водозаборного узла, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с.п. Ильинское, вблизи п. Ильинское-Усово .

Предметом Договора являлось выполнение строительно-монтажных и отделочных работ по строительству водозаборного узла в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:16990, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с.п. Ильинское, вблизи п. Ильинское-Усово.

Объем и стоимость выполняемых работ согласованы Сторонами в Приложении № 2 к Договору – Протоколе договорной цены. Сроки выполнения работ определены с «28» мая 2018г. по «31» января 2019г., промежуточные сроки – Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

В ходе выполнения работ было выявлено существенное отставание от сроков, предусмотренных Договором, работы выполнены не в полном объеме.

На основании Договора Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика авансовые платежи и доплату за фактически выполненные Подрядчиком работы, общая сумма указанных платежей составляет 34 521 929,38 руб. (в том числе НДС 18%), что подтверждается копиями платежных поручений Истца.

В то же время подписанными обеими сторонами актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 25.07.2018г. подтверждено выполнение работ со стороны ООО «Вейна-инжиниринг» по Договору на сумму лишь 8 136 862,04 руб. (в том числе НДС 18%).

В силу ч. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). По общему правилу Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Как определено в п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 740 ГК РФ Подрядчик обязан был выполнить работу в установленный срок и нести ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Договором.

В результате ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору произошел срыв сроков строительства, определенных Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Истцом было установлено существенное (в отдельных случаях более 30 дней) отклонение от согласованных сроков строительства. Нарушения сроков были допущены Подрядчиком применительно к следующим работам: монтаж железо-бетонных фундаментных балок, монтаж железо-бетонных столбчатых фундаментов Фм1...Фм5., устройство монолитных приямков Пм1…Пм4…Пм7., устройство плиты пола, монтаж металлического каркаса здания ВОС, устройство несущего каркаса из монолитного железобетона, плиты покрытия и перекрытия, колонн, стен, гидрошпонки ХВН 120 (ХВС)-6 здания Н.С второго подъема с РЧВ, устройство трубопровода хоз.-бытовой канализации - К1, трубопровода дренажной канализации - К3, трубопровода аварийного перелива приемных емкостей - К3.1, Трубопровода аварийного перелива резервуаров чистой воды - К3.2, Напорного трубопровода дренажной канализации – КН, трубопровода дождевой канализации - К2. Указанные работы не были представлены к приемке своевременно.

В ходе выполнения работ специалисты ПТО ООО «НЕВОД» осуществляли фотофиксацию, все выполненные Ответчиком работы зафиксированы в фотоотчете.

Фотоотчет, представленный Истцом в материалы дела содержит четкое определение места его составления: «Фотоотчет по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: Водозаборный узел, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, с.п. Ильинское, вблизи с.п. Ильинское-Усово». Данный адрес соответствует адресу строительства, указанному в Договоре подряда. Таким образом, допускается как надлежащее доказательство по делу, подтверждающее объем фактически выполненных со стороны ООО «Вейна-инжиниринг» работ по Договору подряда.

После расторжения договора , истцом с целью установления фактического объема выполненных работ , качества работ, действительную стоимость фактически выполненных работ проведено освидетельствование выполненных работ по договору № Н-18132 . Получено заключение специалиста № 18-1123-25 от 23.11.2018г. В соответствии с данным заключением действительная стоимость фактически выполненных работ составляет 32.839.862,75 руб., выплаченные авансы 34.521.929,38 руб., гарантийное удержание в сумме 1.641.993,14 руб. За освидетельствование истец оплатил специалисту денежную сумму в размере 60.000 руб. , что подтверждается платежными поручениям № 2183 от 22.11.2018г., № 2424 от 24.12.2018г. ( т.2)

Нарушение сроков строительства и выполнения работ по Договору было отображено в Приложении к Уведомлению об отказе от Договора («Отставание от Графика выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Водозаборный узел, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, с.п. Ильинское, вблизи п. Ильинское-Усово»), который был направлен Истцом Ответчику заказным письмом по адресу (месту нахождения) и по почтовому адресу, указанным в Договоре.

Руководствуясь п. 14.1., 14.3. Договора и ст. 715 ГК РФ, ООО «НЕВОД» заявило о своем отказе от Договора (от исполнения Договора) путем направления в адрес ООО «Вейна-инжиниринг» соответствующего Уведомления (исх. № 008-422 от 10.10.2018г.). Копии Уведомлений с квитанциями об отправке и распечатки с сайта Почты России – прилагаются.

В силу п. 15.4. Договора любое уведомление по Договору дается в письменной форме и отправляется заказным письмом или ценным письмом с описью вложения получателю либо с курьером (с уведомлением о вручении) по его адресу, указанному в ст. 18 Договора.

Уведомление об отказе от Договора (исх. № 008-422 от 10.10.2018г.) направлено 11.10.2018г. заказным письмом с описью вложения по адресу (месту нахождения) ООО «Вейна-инжиниринг», указанному в ст. 18 Договора и в ЕГРЮЛ.

Согласно данным, размещенным на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/TRACKING#12907521071371), с 12.10.2018г. указанное Уведомление об отказе поступило в отделение почты, обслуживающем ООО «Вейна-инжиниринг», а затем вернулось отправителю.

В ст. 18 Договора наряду с адресом (местом нахождения) ООО «Вейна-инжиниринг» указан почтовый адрес: <...>, оф. 1А. Указанное Уведомление было также направлено по почтовому адресу, указанному в Договоре, 17.10.2018г. заказным письмом с описью вложения. Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking# 12329026019021) письмо получено адресатом 22.10.2018г.

На основании п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, уведомление считается полученным ООО «Вейна-инжиниринг», а Договор – расторгнутым 22.10.2018г.

Как предусмотрено в п. 3, 5, 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»:

- неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора;

- вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком);

- право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, в частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда.

Как определено в п. 14.4. Договора при расторжении Договора оплате Подрядчику подлежит только стоимость фактически выполненных им на дату расторжения и принятых Заказчиком работ надлежащего качества (с учетом выплаченных авансов).

Кроме того, в соответствии с п. 14.6. Договора в случае его расторжения по любым основаниям Подрядчик обязан незамедлительно (в дату расторжения Договора) прекратить выполнение Работ по Договору, а также не позднее 10-ти календарных дней с даты расторжения Договора:

- передать Заказчику выполненные на дату расторжения Договора Работы надлежащего качества;

- осуществить возврат Заказчику не зачтенной части авансового платежа;

- передать Заказчику по Акту приема-передачи Строительную площадку, предварительно освободив ее от находящегося имущества Подрядчика, субподрядчиков, строительного мусора. В случае не подписания Сторонами указанного Акта, Строительная площадка и Объект считаются перешедшими во владение Заказчика в день, следующий за днем прекращения настоящего Договора, при этом Заказчик не несет ответственности за сохранность принадлежащего Подрядчику и его субподрядчикам имущества, оставленного на территории Строительной площадки;

- передать по Акту приема-передачи Рабочую документацию, Проектную документацию и иную полученную от Заказчика документацию в количестве экземпляров, полученных от Заказчика;

- передать исполнительную документацию, оформленную в установленном порядке в 3 (Трех) экземплярах;

- передать паспорта, сертификаты и иную документацию на все Материалы и Оборудование, акты выноса осей объекта в натуру по Акту приема-передачи документации;

- передать по Акту приема-передачи коммуникации и временные сооружения в соответствии с проектом организации строительства и в пределах территории Строительной площадки все временные сооружения, коммуникации, питающие линии энергоснабжения, площадку для мойки колес автотранспорта, подъездные дороги, ограждения.

ООО «НЕВОД» получило от ООО «Вейна-инжиниринг» отчетные материалы, которые были возвращены Подрядчику для устранения замечаний письмом ООО «НЕВОД» от 12.10.2018г. (исх. № 008-426, письмо, как следует из информации, размещенной на сайте Почты России https://www.pochta.ru/tracking#, получено ООО «Вейна-инжиниринг» 22.10.2018г.). Указанное письмо является мотивированным отказом от приемки выполненных работ.

Основаниями для отказа в приемке было не только неправильное оформление представленных отчетных документов, но и указание в них тех объемов, которые не выполнялись сотрудниками ООО «Вейна-инжиниринг» в ходе выполнения обязательств по Договору.

Все недостатки, выявленные в ходе приемки выполненных работ, в том числе в оформлении отчетных документов, должны были быть устранены ООО «Вейна-инжиниринг» в срок не позднее трех дней, как это определено в п. 9.4. Договора.

29.10.2018г. истцом повторно получены от ответчика справка о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ за подписью Генерального директора ООО «Вейна-инжиниринг» совместно с уведомлением об приостановлении работ по Договору подряда № 18062016-VIN-NEV /Н-18069 от 18.06.2018г. (уведомление без даты и исх. номера). В то же время в присланных документах не устранены ранее направленные замечания, что не позволило ООО «НЕВОД» в очередной раз принять выполненные работы и подписать отчетные документы со стороны ООО «НЕВОД». Предложения об устранении указанных нарушений и представлении надлежащим образом оформленных отчетных документов не выполнено со стороны ООО «Вейна-инжиниринг».

Одновременно с предоставлением актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ Подрядчик обязан был представить документы, указанные в п. 9.2. Договора (в том числе исполнительную документацию), которые не представлены в полном объеме.

Во встречном иске истец просит взыскать с сумму задолженности в размере 6.793.417,71 руб. по непринятым ответчиком ( Заказчиком ) актам КС-2 и КС-3 .

Выполнение работ по Договору не может быть подтверждено односторонними актами в случае направления Заказчиком мотивированного отказа, в этом случае именно Подрядчик обязан доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном Договором .

При этом, как определено п. 9.3. Договора, обязанность по приемке выполненных работ и подписанию актов и справок о стоимости возникает у Заказчика только после предоставления Подрядчиком полного комплекта документов, включая исполнительную документацию, паспорта и сертификаты качества на использованные материалы и оборудование, счет-фактуры.

Более того, в п. 4.2. Договора установлено право Заказчика в одностороннем порядке перенести срок оплаты выполненных работ (без применения к Заказчику штрафных санкций) в случае несвоевременного предоставления Подрядчиком и/или непредоставления какого-либо из документов, указанных в п. 9.2. Договора, таким образом, направляя Подрядчику мотивированный отказ и возвращая Подрядчику ранее представленные им отчетные документы, Заказчик действовал строго в соответствии с положениями Договора.

ООО «НЕВОД» получило в ноябре 2018г. от ООО «Вейна-инжиниринг» по Почте России заказное письмо от 16.10.2018г. исх. № 645, в котором содержится отказ ООО «Вейна-инжиниринг» от Договора подряда в связи с неоплатой выполненных работ со стороны ООО «НЕВОД».

Однако такой отказ от Договора не соответствует условиям Договора, сложившейся судебной практике, кроме того, оно получено уже после получения со стороны ООО «Вейна-инжиниринг» Уведомления об отказе от Договора, направленного ООО «НЕВОД», следовательно, не имеет под собой каких-либо правовых оснований также с учетом следующего.

Помимо Уведомления об отказе от Договора, ООО «НЕВОД» направляло в адрес ООО «Вейна-инжиниринг» письма с изложением причин отказа в приемке выполненных работ и необходимости устранения допущенных нарушений: от 12.10.2018г. (исх. № 008-426), 01.11.2018г. (исх. № 008-448) и от 01.11.2018г. (исх. № 008-446). Нарушения, изложенные в указанных письмах, не устранены .

Кроме того, в судебной практике неоднократно подчеркивалось, что задолженность по оплате выполненных работ может рассматриваться только как нарушение заказчиком обязательств по договору и не влечет продления сроков строительства, не является основанием для приостановления работ (тем более, для отказа от договора подряда).

Подписанными обеими сторонами актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 25.07.2018г. подтверждено выполнение работ со стороны ООО «Вейна-инжиниринг» по Договору на сумму 8 136 862,04 руб. (в том числе НДС 18%).

Как было отмечено выше, Заказчик на основании Договора перечислил на расчетный счет Подрядчика общую сумму в размере 34 521 929,38 руб. (в том числе НДС 18%).

В целях завершения расчетов и отражения операций по Договору подряда и неустранением со стороны ООО «Вейна-инжиниринг» недостатков в оформлении актов приемки выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3) специалистами ПТО ООО «НЕВОД» были подготовлены указанные акт и справка.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь – ноябрь 2018г. по Договору с учетом того объема и стоимости выполненных работ, которые ООО «НЕВОД» готово было принять как выполненные по Договору в размере 24 094 140,91 руб., в том числе НДС 18 % - 3 675 377,43 руб.

Указанные документы были направлены Ответчику в приложении к повторной претензии от 30.11.2018г., исх. № 008-487 .

П.9.3 Договора определено , что обязанность по приемке выполненных работ и подписанию актов и справок о стоимости возникает у заказчика только после предоставления подрядчиком полного комплекта документов , включая исполнительную документацию , паспорта и сертификата качества на использованные материалы и оборудование , счет-фактуры . Как следует из материалов дела часть исполнительной документации направлена заказчику письмом 26.09.2018г. № 536 , т.е. с нарушением сроков , установленных в договоре.

Ссылки ООО « Вейна-Инжиниринг» на акты освидетельствования скрытых работ от 26.09.2018г. не могут быть приняты судом во внимание , поскольку не подтверждают факт выполнения работ . Указанные акты подписаны только со стороны ООО « Вейна-инжиниринг» , в них отсутствуют подписи представителей Заказчика , представителя лица осуществляющего строительство , представителей лица осуществляющего подготовку проектной документации . В приложении в актам освидетельствования скрытых работ не представлены документы , поименованные к них . Указанные акты возвращены Заказчиком для приведения в соответствие с требованиями законодательства.

В силу п.10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства , реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства ( утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468) до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

В данном случае процесс освидетельствования скрытых работ так и не завершен. Обратное ООО « Вейна –Инжиниринг» не доказано.

На основании п. 8.2.17. Договора подряда Подрядчик обязан был обеспечить ведение общего и специального журналов работ и внесение в них необходимых записей, отражающих весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ по Договору подряда.

Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007) утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007г. № 7.

Указанные журналы заполнены не полностью, в том числе отсутствует заполненная общая информация об объекте с описанием, датами фактического начала и окончания работ, подписями ответственных лиц.

Данные, указанные в Журнале бетонных работ, не соответствуют Общему журналу работ и Журналу входного учета (по датам и объему).

В Журнале входного учета отсутствуют данные товарно-транспортных накладных, подписи ответственных лиц. Записи в журналах производились одним почерком, отсутствуют отметки технического надзора, подписи бригадиров смен, акты результатов контрольных заборов, даты начала и окончания производства отдельных видов работ.

ООО « Вейна-Инжиниринг» также ссылается на выполнение дополнительных работ, однако факт заключения дополнительного соглашения к договору на выполнение каких-либо дополнительных работ не подтвержден документально.

Таким образом, требования истца по встречному иску в части взыскания задолженности не подтверждены документально и подлежат отклонению. Также не представлено доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ в обоснование требований о возврате оборудования и имущества на праве аренды .

Исходя из стоимости фактически выполненных работ, подтвержденных ООО «НЕВОД», размер обеспечительного платежа, ( гарантийного удержания) подлежащего удержанию ( раздел 5 Договора) на расчетном счете ООО «НЕВОД», составляет 1 611 550,15 руб.

Как определено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

ООО «НЕВОД» направило в адрес ООО «Вейна-инжиниринг» претензию от 01.11.2018г. (исх. № 008-448)), в которой предложило перечислить на расчетный счет ООО «НЕВОД», указанный в Договоре: сумму указанного гарантийного удержания в размере 1 611 550,15 руб., а также сумму неотработанных авансовых платежей на общую сумму 2 290 926,43 руб.

Истец просит взыскать сумму гарантийного удержания , однако данная сумма находится на расчетном счете истца , в связи с чем не может быть взыскана повторно.

Обязательства по возврату Истцу авансового платежа являются денежными. Ставка рефинансирования самостоятельно не утверждается Центральным банком РФ с 2016г., ее размер определяется ключевой ставкой, утверждаемой ЦБ РФ.

В силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты подлежат начислению и уплате по день фактического исполнения денежного обязательства Ответчиком.

Таким образом, начиная с 23.10.2018г. (после даты расторжения Договора подряда) на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 23.10.2018г. по 26.12.2018г. 30.754,91 руб. и с 27.12.2018г. по день фактической оплаты суммы задолженности. В остальной части процентов следует отказать, поскольку они начислены на сумму гарантийного удержания , не подлежащего взысканию с ООО « Вейна – Инжиниринг».

Поскольку условиями договора как указано выше, предусмотрена обязанность ООО « Вейна-инжиниринг» предоставить истцу исполнительную документацию на выполненные фактически и принятые работы , требования истца в части обязания предоставить исполнительную документацию подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению требования о взысканию расходов на освидетельствования работ размере 60.000 руб., как документально подтвержденные .

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части. Встречный иск удовлетворению не подлежит. Госпошлина распределяется в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « Вейна-инжиниринг» ( ОГРН <***>) в пользу ООО « НЕЗАВИСИМЫЕ ВОДОКАНАЛЫ» ( ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 2.290.926,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2018г. по 26.12.2018г. в сумме 30.754,91 руб. и с 27.12.2018г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса , расходы на проведение освидетельствование выполненных строительных работ в размере 60.000 руб., расходы по госпошлине 29.111,47 руб., обязать ООО « Вейна-инжиниринг» представить ООО « Независимые водоканалы» исполнительную документацию , счет-фактуру на объемы фактически выполненных работ и принятых работ , паспорта , сертификаты на использованные материалы и оборудование и возвратить проектную документацию , в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб