Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А73-11251/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11251/2022
г. Хабаровск
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Визор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении уведомления о погашении записи о наложении ареста в отношении объекта недвижимого имущества,

об обязании произвести регистрационное действие в виде погашении ареста на объект недвижимого имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Визор» – ФИО2 по доверенности от 01.08.2022;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю - не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Визор» (далее – ООО «Визор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, регистрирующий орган) в соответствии с требованиями которого, просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении уведомления о погашении записи о наложении ареста в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю (помещение: нежилое, пом.I (20-23), кадастровый номер 27:23:0030111:102, площадь 97.6 кв.м., расположено по адресу г,Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.49).

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит возложить на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанность произвести погашение записи о наложении ареста в отношении спорного имущества.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседании на основании документов, представленных Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, установлено, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Визор» о снятии ареста от 20.05.2022 № 95 регистрирующим органом направлено уведомление об отказе в государственной регистрации от 24.05.2022.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, с учетом положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, рассматривает дело по существу, поскольку полагает, что оспариваемым бездействием Управления Росреестра по Хабаровскому краю нарушены права, свободы и законные интересы ООО «Визор», которые могут быть защищены посредством предъявления в рамках настоящего дела требования о признании незаконным действия регистрирующего органа, выразившегося в отказе в погашении записи об аресте объекта недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2021 по делу № А73-14903/2020 ООО «Визор» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО3

В свою очередь, в производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится уголовное дело № 12002007706000089, возбужденное 09.07.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела на основании ходатайства старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021 по делу № 3/6-133/2021 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Визор» - помещение: нежилое, пом.I (20-23), кадастровый номер 27:23:0030111:102, площадью 97.6 кв.м., расположенное по адресу г,Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.49, сроком до 09.07.2021.

Полагая, что в связи с признанием ООО «Визор» несостоятельным (банкротом), наложенный в отношении имущества должника арест подлежит снятию, конкурсный управляющий обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением от 20.05.2022 о погашении записи об аресте.

Не получив ответа на указанное уведомление, ООО «Визор» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на обязанность регистрирующего органа снять арест с помещения в связи с тем, что должник признан банкротом.

Возражая против заявленных требований, Управление Росреестра по Хабаровскому краю в своем отзыве указывает на непредставление заявителем документа, подтверждающего отмену ограничения в отношении спорного имущества. По мнению Управления Росреестра по Хабаровскому краю, оно не вправе снимать ограничения, наложенные иным органом, даже в случае признания должника банкротом.

Выслушав представителя ООО «Визор», исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

В соответствии частью 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем Общества, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного имущества внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий.

Указанная запись внесена на основании Постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021 по делу № 3/6-133/2021 о наложении ареста не нежилое помещение.

В соответствии пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Однако, в системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

В силу часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Пунктом 9 части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу статьи части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации, основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года № 813-О и от 25 октября 2016 года № 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство, включая Закон о государственной регистрации, не устанавливает полномочий регистрационного органа самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление суда о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества.

В данном случае, решение арбитражного суда о признании ООО «Визор» несостоятельным (банкротом) и о введении конкурсного производства само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенный арест на его имущество.

Так, при формулировании нормы абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» и в такой ситуации нельзя не учитывать требования законодательства, в силу которого существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которое регулирует порядок их снятия, в частности требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в указанной норме Закона о банкротстве не указано, что основанием для снятия ареста с имущества должника – физического лица является судебный акт о признании должника банкротом.

По смыслу указанной нормы, основание для снятия ареста с имущества должника должно быть применено уполномоченным органом, которым наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2021 года № 306-ЭС21-5579).

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2022 по делу № 3/6-475/2022 срок наложения ареста на имущество по уголовному делу № 12002007706000089 продлен до 09.10.2022.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что арест на имущество должника, наложенный Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2022 по делу № 3/6-475/2022, был снят судом, наложившим арест либо следователем.

В судебном заседании на основании документов, представленных Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, установлено, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Визор» о снятии ареста от 20.05.2022 № 95 регистрирующим органом направлено уведомление об отказе в государственной регистрации от 24.05.2022. В качестве основания для отказа Управление Росреестра по Хабаровскому краю указало на непредставлением заявителем документа, подтверждающего отмену ограничения согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Таким образом, органом, наложившим арест, указанный арест не снят и соответствующий акт о снятии ареста ни в регистрирующий орган, ни в материалы настоящего дела не представлен.

Следовательно, у Управления Росреестра по Хабаровскому краю отсутствовали законные основания для осуществления государственной регистрации прекращения ограничений в отношении спорного недвижимого имущества.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Отказывая в государственной регистрации, Управление Росреестра по Хабаровскому краю в уведомлении от 24.05.2022 в качестве основания для отказа указало на непредставление заявителем документа, подтверждающего отмену ограничения согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации.

Однако, статья 26 Закона о государственной регистрации устанавливает основания не для отказа в государственной регистрации, а основания для приостановления государственной регистрации.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, установив не представление документа, необходимого для осуществления государственной регистрации, регистрирующий орган должен был приостановить государственную регистрацию, предложив заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации в установленный срок.

Между тем, основанием для признания незаконными действий органа, осуществляющего публичные полномочия, в силу статей 198, 201 АПК РФ является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий Закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, отказ в государственной регистрации в отсутствии решения о приостановлении государственной регистрации не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации.

Однако, в данном конкретном случае суд не усматривает нарушение этим обстоятельством прав заявителя, поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено решение соответствующего органа, наложившего арест на имущества, о снятии этого ареста.

Таким образом, в случае приостановления государственной регистрации по основанию пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, заявителем в любом случае не были бы устранены в силу не снятия ареста в рамках уголовного дела, что в свою очередь также повлекло за собой отказ в государственной регистрации.

На основании изложенного суд также не усматривает оснований для признания незаконным действия Управления Россреестра по Хабаровскому краю, выразившегося в отказе в погашении записи об аресте в отношении объекта недвижимого имущества, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А.Гавриш