Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А69-1131/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-1131/2016
22 июня 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференцсвязив Арбитражном суде Республики Тыва, Хайдып Н.М., секретаря судебного заседания Доржу А.Р.,

при участии путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Министерства внутренних дел по Республике Тыва Шавыраа Андрияна Карбай-ооловича (доверенность № 1/5722 от 30.12.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Архитектура XXI века» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года по делу № А69-1131/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Хертек А.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.,Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краюи Республике Тыва (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура ХХI века» (ОГРН 1115476071226, ИНН 5406673359, г. Новосибирск, далее – общество)о расторжении государственного контракта № 0312100006815000028-0231676-02от 19.06.2015 и взыскании неустойки в размере 148 651 рублей 33 копейки.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к управлениюо расторжении государственного контракта № 0312100006815000028-0231676-02от 19.06.2015 и взыскании понесённых убытков в размере 783 290 рублей в счёт оплаты фактически выполненных работ по государственному контракту№ 0312100006815000028-0231676-02 от 19.06.2015, а также о взыскании судебных расходов в сумме 18 666 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 ноября 2016 года произведено процессуальное правопреемство: управление заменено его правопреемником Министерством внутренних дел по Республике Тыва (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года первоначальные исковые требования министерства удовлетворены частично: государственный контракт № 0312100006815000028-0231676-02 от 19.06.2015 расторгнут; с общества в пользу министерства взыскана неустойка за период с 18.12.2015по 18.02.2016 в размере 67 180 рублей 25 копеек; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований министерства отказано; в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Тываи постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, общество обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просят принятые судебные акты отменить.

Заявителем кассационной жалобы указано, что просрочка выполнения работ вызвана ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательствпо контракту. Общество полагает необходимым проведение судебной экспертизы с целью определения объёма фактически выполненных им работ, при этом указывает,что ходатайство о назначении экспертизы не было заявлено в суд первой инстанциив связи с недостатком времени на его подготовку.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу указало на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19.06.2015 между Отделом Федеральной миграционной службы по Республике Тыва (далее – отдел) (заказчик) и обществом (исполнитель) заключён государственный контракт№ 0312100006815000028-0231676-02 (реестровый номер 1170103887915000023),в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимаетна себя обязательства на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство административного здания для размещения сотрудников ОФМС России по Республике Тыва в г. Кызыле».

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется выполнить и сдать работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), определяющим объёмы, содержание работ и другие предъявляемыек ним требования, а также условиями контракта, определяющими стоимость работ и сроки их выполнении.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить оплату работ, выполненных в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сроки выполнения работ по контракту определены сторонами – со дня его подписания до 20.11.2015.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Метод расчёта размера неустойки указан в пункте 6.4 контракта.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта последний вступает в силу с даты его заключения и действует до 20.11.2015.

Согласно пункту 12.1 контракта расторжение контракта допускаетсяпо соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что порядок одностороннего расторжения контракта стороной производится в соответствии со статьёй 95 Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 13.6 контракта последний вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами. Финансирование контракта при условии надлежащего исполнения исполнителем своих обязательствпо контракту осуществляется до 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 13.7 контракта последний может быть расторгнутпо соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

25.11.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение,в соответствии с которым внесены изменения в пункты 2.1 и 10.1 контракта: увеличены срок выполнения работ по контракту и срок его действия до 18.12.2015, а также внесены изменения в календарный план работ, согласно которым государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения стоимости составляет 88 календарных дней с 22.09.2015 по 18.12.2015.

10.12.2015 отделом в адрес Красноярского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» направлено заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства.

При приёме документов Красноярским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» выявлены недостатки в оформлении проектно-сметной документации, которые подлежали устранению в срок до 29.12.2015.

10.03.2016 Красноярским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» в адрес отдела направлено письмо о возврате документации без рассмотрения в связис неустранением замечаний о необходимости представления проектной документациии результатов инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы в срок до 29.12.2015.

31.12.2016 и 18.02.2016 заказчиком направлены требования исполнителю об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, на сумму 81 471 рублей 08 копеек сроком до 11.02.2016 и на сумму67 180 рублей 25 копеек.

02.02.2016 и 17.02.2016 отделом направлены письма обществу с указанием правана односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Поскольку требования об уплате неустойки обществом выполнены не были, управление обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении контракта в связи с его существенным нарушением исполнителем и взыскании неустойки.

Общество, представив в качестве доказательств выполнения работ подписанныйв одностороннем порядке акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1 без даты на сумму 783 290 рублей и счёт на оплату № 76 от 21.11.2016, обратилось в арбитражный судсо встречными исковыми требованиями о расторжении контракта и взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования министерства и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества, исходили из того, что просрочка выполнения работ контракту подтверждается материалами дела. Поскольку исполнителем допущено существенное нарушение условий контракта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии основанийдля удовлетворения требований министерства о расторжении контракта и взыскании неустойки. Так как доказательства выполнения работ надлежащего качества и передачи их результата заказчику исполнителем не представлены, требования общества удовлетворению не подлежат.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 453, статей 702, 708, пункта 2 статьи 716, статей 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что просрочка выполнения работ вызвана ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательствпо контракту, нельзя признать состоятельными, поскольку просрочка исполнения допущена уже после урегулирования вопросов, связанных со встречным исполнением.

Доводы общества о необходимости проведения судебной экспертизы и отсутствия возможности подачи ходатайства о назначении экспертизы в суд первой инстанции, нельзя признать состоятельными, так как с учётом длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции (с 04.05.2016 до 13.12.2016), количества судебных заседаний (10), подачи встречного искового заявления обществом, у последнего было достаточно времени для подготовки ходатайства. Кроме того, не доказано наличие возможности использования результата работ ненадлежащего качества.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2016 года по делу№ А69-1131/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 23 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко