Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А17-6662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6662/2017
14 ноября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Иваново

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивтер»

о взыскании 628 299 руб. 66 коп., в том числе: 327 681 руб. 47 коп. задолженности за период с 17.12.2010 до 26.10.2015 по договору аренды от 30.08.2005 №01-4720 (в редакции дополнительных соглашений) земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:42, расположенного по адресу: <...> руб. 19 коп. пени за период с 31.03.2011 до 26.10.2015

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 26.09.2017,

установил:

администрация города Иваново (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивтер» (далее ООО «Ивтер», ответчик) о взыскании 628 299 руб. 66 коп., в том числе: 327 681 руб. 47 коп. задолженности за период с 17.12.2010 до 26.10.2015 по договору аренды от 30.08.2005 №01-4720 (в редакции дополнительных соглашений) земельного участка с кадастровым номером 37:24:010450:42, расположенного по адресу: <...> руб. 19 коп. пени за период с 31.03.2011 до 26.10.2015.

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2017. Протокольным определением судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 23.10.2017. Протокольным определением от 23.10.2017 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09.11.2017.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление от 26.09.2017, дополнении к нему от 26.09.2017, а также в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. Ответчик не являлся стороной договора аренды от 30.08.2005 № 01-4720, соответственно не принимал на себя обязательства по внесению арендной платы. Требования истца о взыскании задолженности и неустойки за период до 30.09.2014 находятся за пределами срока исковой давности. Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации полагая размер заявленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 29.08.2005 №84-ра администрацией г. Иваново (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная-торговая группа» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 30.08.2005 №01-4720.

Согласно указанному договору арендаторам по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:010450:42, площадью 3 172 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Участок предоставлен для административного корпуса с пристройкой. Срок действия договора установлен с 12.05.2005 на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором самостоятельно равными долями поквартально не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября. При этом сторонами установлено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменениями базовых размеров арендной платы в установленном порядке и уплата арендной платы производится на основании дополнительных расчетов (уведомлений). Пунктом 4.2.4 стороны предусмотрели, что информация о необходимости перерасчета арендной платы в порядке пункта 3.4 договора доводится до арендатора путем публикации в газете «Рабочий край».

В связи с приобретением части помещений в здании, расположенном на земельном участке, в число арендаторов соглашением от 30.08.2006 к договору аренды земельного участка от 30.08.2005 № 01-4720 было включено ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад», кроме того, указанным соглашением срок аренды был установлен с 12.05.2005 на 49 лет. Соглашением от 14.09.2006 к договору аренды земельного участка от 30.08.2005 № 01-4720 внесены изменения в пункт 6.3 договора. Договор аренды земельного участка от 30.08.2005 № 01-4720 в редакции соглашений от 30.08.2006 и от 14.09.2006 зарегистрирован в ЕГРН, запись о регистрации № 37-37-01/075/2006-956 от 26.09.2006.

Между арендаторами ООО «Инвестиционно-торговая группа» и ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» 07.08.2006 подписано соглашение о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью 3 172 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:42 согласно которому в пользовании ООО «Инвестиционно-торговая группа» находиться 1 543,5 кв.м, в пользовании ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад» находится 1 628,5 кв.м.

В связи с приобретением ООО «АРТстрой» 26.09.2007 части помещений в здании, расположенном на земельном участке, у ООО «Инвестиционно-торговая группа», в договор аренды от 30.08.2005 № 01-4720 соглашением от 16.10.2007 внесены изменения в части замены арендатора с ООО «Инвестиционно-торговая группа» на ООО «АРТстрой». Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН, запись о регистрации № 37-37-01/254/2007-109 от 07.12.2007.

Собственником помещений, ранее принадлежавших ООО «Кондитерская фабрика «Русский шоколад», с 20.10.2009 является ООО «Р-Строй».

Между ООО «Р-строй» и ООО «АРТстрой» 26.01.2010 подписано соглашение о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью 3 172 кв.м, кадастровый номер 37:24:010450:42, согласно которому из общей площади земельного участка 3 172 кв.м в пользовании ответчика находится 1 628,5 кв.м, в пользовании ООО «АРТстрой» – 1 543,5 кв.м. В связи с этим в договор аренды от 30.08.2005 № 01-4720 соглашением от 15.02.2010 внесены изменения.

Нежилое помещение № 1001 предыдущим собственником ООО «Р-строй» продано ответчику ООО «Ивтер» по договору купли-продажи от 27.08.2010, дата государственной регистрации права: 24.09.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2017.

Согласно протоколу № 2 заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с начислением арендной платы за землю от 20.03.2015 ООО «Ивтер» расчет арендной платы производится с 17.12.2010 за площадь 51,6 кв.м с применением корректирующего коэффициента, установленного для организаций, занимающихся кредитно-финансовой деятельности.

Истец считает, что в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 327 681 руб. 47 коп. за период с 17.12.2010 до 26.10.2015.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику начислена неустойка на основании пункта 5.2. договора аренды в размере 300 618 руб. 19 коп. за период с 31.03.2011 до 26.10.2015.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка согласованы существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Аналогичные положения содержатся в статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Поскольку первоначальные арендаторы использовали земельный участок на условиях аренды, к ответчику перешло право аренды на тех же условиях. В связи с тем, что в арендном обязательстве на основании закона произошла перемена лица на стороне арендатора, у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы.

Аналогичный вывод содержится в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в котором указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-Ф3 от 25.10.2001 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за период с 17.12.2010 до 08.08.2014.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением истец обратился 08 августа 2017 года.

Как указывалось выше, сторонами определены сроки оплаты арендной платы - равными долями поквартально не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября ежегодно (пункт 3.2. договора).

Исходя из вышеуказанных сроков, о неуплате ответчиком арендной платы за период с 17 декабря 2010 по 08 августа 2014 истец (с учетом приобретения 27 августа 2010 года нежилого помещения, расположенного на земельном участке) должен был узнать соответственно 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября 2014 года, следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 17.12.2010 до 30.06.2014 истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-03 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего в период, за который, в том числе, заявлена к взысканию задолженность) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из условий договора аренды и постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п, принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-03 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» и Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ. Вышеуказанное постановление применено в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными в сумме 64 365 руб. 69 коп. за период с 01.07.2014 до 26.10.2015 с учетом применения срока исковой давности.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле размер неустойки установлен в пункте 5.2 договора, согласно которому за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% подлежащих оплате сумм за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении взыскания неустойки за период с 31.03.2011 по 30.09.2014.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом сроков оплаты арендной платы, предусмотренных договором, срок исковой давности по взысканию неустойки, начисленной за периоды с 31.03.2011 по 30.09.2014 истек, принимая во внимание общий срок исковой давности в три года, дату обращения истца с иском (08 августа 2017 года), срок исковой давности по взысканию неустойки, начисленной за периоды с 01.10.2014 по 26.10.2015 не может считаться истекшим.

Соответственно в связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы основного долга, заявлением ответчика об истечении срока исковой давности, размер неустойки составляет 18 487 руб. 59 коп. за период с 01.10.2014 до 26.10.2015 (справочный расчет приложен к материалам дела). При этом неустойка не начислена на суммы задолженности, в отношении которых ответчиком сделано заявление об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 №7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 71 Пленума: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд принимает во внимание, что размер пени составляет 0,1% от суммы невнесенной арендной платы.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей.

Доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором и заявленном истцом размере может привести к нарушению баланса интересов сторон, равно как и доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки ответчиками вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, тогда как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорены, в связи с чем сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

На основании изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично с учетом примененного судом срока исковой давности.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивтер» в пользу администрации города Иванова 64 365 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 до 26.10.2015, 18 487 руб. 59 коп. пени за период с 01.10.2014 до 26.10.2015.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивтер» в доход федерального бюджета 3 314 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева