Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А84-4140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4140/2024
11 февраля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2025 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола помощником судьи Луниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республики Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району  г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании бездействий незаконными,

с участием в качестве заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 01.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»  (далее – заявитель, ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС», общество) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО1 (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) о признании

незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО1, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП от 07.07.2023;

незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП от 07.07.2023;

незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО1, выразившееся не рассмотрении ходатайства от 18.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО1, выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО1 направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП от 07.07.2023;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО1 рассмотреть и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по адресу: 400066, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008.

От общества поступило ходатайство о частичном отказе от требований и уточнении требований, в которых заявитель просит

принять отказ Заявителя от требования: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2, выразившееся в нарушении однодневного срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП от 07.07.2023»;

принять отказ Заявителя от требования: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП от 07.07.2023»;

принять отказ Заявителя от требования: «Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП от 07.07.2023»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2, выразившееся не рассмотрении ходатайства от 18.03.2024 впорядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2, выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 рассмотреть и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по адресу: 400098, Волгоград, ул. Советская, д. 5 офис 1008.

Данное ходатайство в части уточнения требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также принял отказ заявителя от части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2, выразившееся в нарушении однодневного срока, для направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП от 07.07.2023, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП от 07.07.2023. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заявитель на уточненных требованиях настаивает, мотивируя их тем, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 не рассмотрено ходатайство общества от 18.03.2024, соответствующего постановления не принято, оно не направлено в адрес взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 письменный мотивированный отзыв в материалы дела не предоставила, предоставлены материалы исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело № А84-10106/2022 по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», ОГРН: <***>, и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***> о взыскании компенсации.

Решением Арбитражного суда города Севастополя  в виде резолютивной части от 27.02.2023 (мотивированное решение от 09.02.2023) иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП <***>, в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», ОГРН: <***> взыскано 75000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения и 7000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, также с индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП <***>, в пользу общероссийской общественной организации «общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» ОГРН: <***> взыскано 40000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения и 5360 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 16.05.2023 решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2023 (мотивированное решение) принятое в порядке упрощенного производства по делу № А84-10106/2022 было изменено, и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 300 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения и 9000,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 137 500,00 рублей компенсации за нарушение 14 исключительного права на произведения и 5125,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Возвратить общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 235 руб., по платёжному поручению № 79211 от 25.08.2022». Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500,00 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500,00 рублей.

Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-10106/2022 обществу  был выдан исполнительный лист серии ФС № 044592179 от 07.06.2023.

ВОИС указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя.

Постановлением от 07.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возбудил исполнительное производство № 64725/23/82032-ИП в отношении ИП ФИО3, на основании исполнительного листа серии ФС № 044592179 от 07.06.2023, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-10106/2022.

В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, ВОИС в адрес ОСП по Ленинскому району г. Севастополя 21.03.2024 по исполнительному производству № 64725/23/82032-ИП направила ходатайство № 07-06/1407 от 18.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 07.07.2023, которое было получено 28.03.2024.

В данном ходатайстве взыскатель просил:

1. Направить взыскателю по адресу: 400098, <...> постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

2. в целях выявления расчетных счетов должника направить в ИФНС запрос о расчетных счетах;

3. наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках или иных кредитных организациях;

4. направить запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих должнику,

5. арестовать и в последующем реализовать принадлежащие должнику автотранспортные средства,

6. направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника,

7. произвести арест имущества по адресу должника, для чего совершить выход по указанному адресу, 8. направить в пенсионный фонд запрос о месте работы должника,

9. направить по месту работы постановление об удержании в пользу взыскателя денежных средств с зарплаты должника,

10. ограничить должнику выезд за границу,

11. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, а именно: ответы, полученные в отношении Должника, постановления об аресте денежных средств на расчетных счетах, копии актов об аресте имущества должника, сведения об аресте заработный платы должника.

12. В случае окончания исполнительного производства направить в наш адрес постановление об окончании и оригинал исполнительного листа.

Поскольку постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2024 не было вынесено, и направлено в адрес взыскателя, ВОИС посчитала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 нарушены права общества на рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установленное ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения и частичного отказа от требований).

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности, установленной п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что принципами исполнительного производства являются: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 2, 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и данные заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 6 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП, несмотря на получение 28.03.2024 судебным приставом-исполнителем ходатайства № 07-06/1407 от 18.03.2024, соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок, судебным приставом-исполнителем вынесено не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

От судебного пристава-исполнителя поступил ответ от 04.12.2024 на запрос от 18.03.2024, в котором перечислены действия пристава с момента возбуждения исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП.

Однако заявитель указал, что в адрес ОСП по Ленинскому району г. Севастополя взыскателем было направило ходатайство по исполнительному производству № 64725/23/82032-ИП в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№07-06/1407 от 18.03.2024), а, следовательно, данное ходатайство должно быть рассмотрено в сроки и порядке, определенные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, о есть с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. В нарушение ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2024 вынесено не было, в связи с чем ответ, полученный ВОИС, не может считаться рассмотрением ходатайства в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также заявитель отметил, что в ходатайстве от 18.03.2024 просил: … 6. направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника … 11. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, а именно: ответы, полученные в отношении Должника, постановления об аресте денежных средств на расчетных счетах, копии актов об аресте имущества должника, сведения об аресте заработный платы должника … .,» но ответ на запрос от 04.12.2024 (исх. № 82032/24/229061 от 04.12.2024) не содержит информации о направлении запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника, а в адрес заявителя не направлены документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий (в том числе ответы, полученные в отношении Должника).

Суд с учетом доводов заявителя, а также материалов исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП, поступивших от ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ответа от 04.12.2024 № 82032/24/229061, в отсутствии документального подтверждения рассмотрения ходатайства взыскателя № 07-06/1407 от 18.03.2024, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены положения ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и фактически ходатайство № 07-06/1407 от 18.03.2024 не рассмотрено.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу частей 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся не рассмотрении ходатайства от 18.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Изложенные иные доводы сторон отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требования общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства от 18.03.2024 и направления  взыскателю копии постановления о его  удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 167-170, 176, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ заявителя от требования о признании  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2, выразившееся в нарушении однодневного срока, для направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП от 07.07.2023, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 64725/23/82032-ИП от 07.07.2023. Производство по делу в данной части прекратить.

Требования общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»   удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2, выразившееся не рассмотрении ходатайства от 18.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», для направления взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства от 18.03.2024 и направления  взыскателю копии постановления о его  удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.03.2024 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

А.С. Мирошник