Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А60-16642/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16642/2025
11 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16642/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

третье лицо: ФИО3 при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, по доверенности от 30.07.2024, ФИО5, доверенность от 01.10.2025.

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 07.05.2025, ФИО7, представитель по доверенности от 07.05.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 5 532 702 руб. 50 коп. неустойка, с продолжением начисления в размере 0,5 % на сумму долга, начиная с 08.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв, в иске просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Приобщен в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

От истца в судебном заседании поступили дополнительные документы. Приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 11.06.2025.

В порядке ст. 51 АПК РФ по ходатайству ответчика суд привлекает ФИО3 (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. От истца поступили возражения на дополнения к отзыву.

Приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик иск не признал.

От третьего лица представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (истец) и ИП ФИО2 (ответчик) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 36 от 26.12.2024 (Договор), по которому истец обязан передать в собственность ответчика нежилые помещения, расположенные в Апарт Отеле ФРИДОМ по адресу <...>, а ответчик обязан оплатить 25 733 500 руб. в день подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 1.1, 2.1 Договора). Договор сторонами заключается в инвестиционных целях для осуществления предпринимательской деятельности (п. 4.5 Договора).


В установленный Договором срок ответчик не исполнил обязательство по перечислению денежных средств на расчетный счет истца.

07.02.2025 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства. Ответчик претензию не получил и требования истца не удовлетворил.

В случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного в п. 2.1 Договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от невнесенной денежной суммы за каждый день просрочки внесения платежа (п. 4.1 Договора). Просрочка исполнения обязательства по оплате начинается с 27.12.2024.

Истец произвел расчет неустойки и просит взыскать ее в сумме 5532702 руб. 50 коп.

Согласно ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, указанные в ст. 328 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе


приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные п.п. 2, 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 328 ГК РФ).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных положений ст. 328 ГК РФ следует, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения от контрагента, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Указанной нормой также предусмотрено, что на случай неисполнения покупателем обязательства по предварительной оплате поставщик (продавец) вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением соответствующих убытков (Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133).

Выбор конкретного способа оплаты товара при совершении гражданско-правовых сделок зависит от усмотрения сторон сделки, за исключением


случаев, когда иное предусмотрено законом (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 318-О).

Действующим законодательством предусмотрено, что оплата реализуемого товара допускается как до момента фактической отгрузки товара покупателю (предварительная оплата, аванс), так и после даты фактической отгрузки товара (последующая оплата товара).

Внесение покупателем предварительной оплаты (аванса) является, по существу, формой кредитования поставщика (продавца), в связи с чем невнесенная сумма предварительной оплаты до момента поставки и принятия товара покупателем не является задолженностью.

При этом Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара, а также права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, в том числе в судебном порядке, если товар фактически покупателю не поставлен и продавец отказался от исполнения договора. В этом случае продавец вправе приостановить встречное исполнение по передаче товара, расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовав возмещения убытков.

Согласно фактическим обстоятельствам настоящего дела, ответчик не производил оплату за приобретаемые помещения, в том числе в срок, определенный в п. 2.1. договора купли-продажи нежилого помещения № 36 от 26.12.2024.

Вместе с тем истцом не была произведена передача приобретаемых помещений ответчику по акту приема передачи, не осуществлялась регистрация перехода права собственности, в том числе в сроки, определенные в п. 3.1, 3.3. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Категория добросовестности относится к общеобязательному гражданско-правовому принципу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ установлена необходимость участникам гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав.

Неустойка по своей правовой природе должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником своего обязательства перед


кредитором, в связи с чем превращение неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из существа исковых требований истец может требовать взыскания неустойки бесконечно долго (с учетом того, что ответчик, как он указывает, утратил интерес к покупке), в связи с чем размер таковой может быть значительно выше предполагаемых убытков, возникших у него в связи с неисполнением обязательства ответчиком.

Между тем, по общему правилу, неустойка носит зачетный характер, что подразумевает, что с должника можно взыскать убытки только в части непокрытой неустойкой, соответственно, размер неустойки не может превышать суммы убытков.

Суд отмечает, что согласно п. 4.2. договора нарушение покупателем срока оплаты более чем на 10 дней считается существенным нарушением условий договора и дает право истцу в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, кроме того, согласно п. 4.3. договора продавец вправе заявить об отказе от договора в случае неисполнения покупателем обязанности в срок до 31.03.2025 принять помещение.

Между тем названных действий истец не предпринимает и, заявляя настоящий иск, действует недобросовестно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что помещения ответчику не передавались и остались в распоряжении истца, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока перечисления оплаты помещений по указанному договору отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не


изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.06.2025 3:25:54

Кому выдана Матущак Юлия Валериевна