Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А71-869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 869/2024
05 августа 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления строительства Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "СитиДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 723 715 руб. 15 коп. долга по муниципальному контракту №0813500000122005154 от 26.05.2022,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился, установил следующее.


Управление строительства Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (далее -истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "СитиДомСтрой" (деле - ответчик) с требованием о взыскании 723 715 руб. 15 коп. долга по муниципальному контракту №0813500000122005154 от 26.05.2022 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец настаивает на иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.05.2022 №0813500000122005154 (далее-контракт), предметом контракта (п.1.1) является выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: УР, Завьяловский район, с.Бабино, кадастровый номер земельного участка 18:08:058003:1790 (далее – Объект, объект капитального строительства).

Согласно п. 1.2. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №3 к контракту и его неотъемлемой частью, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Удмуртской Республики, условиями контракта, Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 1 к Контракту), Сметой контракта (Приложение № 2 к контракту), положениями извещения об осуществлении закупки, проектной документацией, Сметной документацией (приложение № 6 к Контракту) (далее – техническая документация) и передать результат выполненных работ Заказчику, а заказчик обязуется принять от подрядчика результат выполненных работ и произвести расчеты согласно условиям контракта.

Сумма по контракту составляет 3 290 156 руб. 55 коп. (п. 2.1. контракта).

Календарные сроки выполнения работ: начало с даты заключения контракта, окончание выполнения работ 31.10.2022 (п. 3.1 контракта).

В соответствии с условиями муниципального контракта для выполнения вышеуказанных работ истцом произведена оплата авансового платежа в размере 1 168 682 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением №428 от 09.06.2022.

Согласно п. 3.2. сроки начала и завершения выполнения работ (этапов) установлены графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту) и являются определяющими для применения последствий просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, включая имущественную ответственность, установленную разделом 11 контракта, и расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке согласно разделу 13 контракта.

В соответствии с приложением №3 к контракту работы делятся на три этапа:

1 этап - Земляные работы. Устройство фундамента. Внутриплощадочные инженерные сети. Коробка здания. Окна. Двери. Срок исполнения этапа с даты заключения контракта до 31.05.2022.

2 этап - Кровля. Срок исполнения этапа с 01.06.2022 до 30.06.2022.

3 этап - Внутренние инженерные сети. Внутренняя отделка. Срок исполнения этапа с 01.07.2022 до 31.10.2022.

Истец указывает, что ответчик не исполнял свои обязанности, предусмотренные контрактом, нарушал сроки выполнения работ.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1 контракта на основании п.2 ст.715 ГК РФ, ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ п. 4.1.8 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.09.2022, а именно по причине нарушения выполнения графика строительно-монтажных работ. Данное решение было направлено подрядчику и размещено на электронной площадке https://zakupki.gov.ru/.

В связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту и его расторжением истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1311 от 11.10.2023 с требованием возврата авансового платежа в размере 1 168 682 руб. 35 коп. и оплаты штрафа в размере 164 507 руб. 83 коп.

Ответчиком претензия получена и оставлена без рассмотрения, денежные средства истцу не возвращены.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии о возврате перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что работы им выполнены на общую сумму 550 173 руб. 60 коп. Акты КС-2 и справки КС-3 от 31.10.2022 направлены истцу письмами № 404 от 01.12.2022, №409 от 02.12.2022. однако указанные акты не были подписаны истцом.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено заключением АНО «УРЦЦС» №06-01/449-2022 от 25.11.2022.

Как указывает истец, им был заключен договор с АНО «Удмуртский Региональный Центр Ценообразования в Строительстве» на проведение контрольных обмеров и определению сметной стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома 54 кв.м, по адресу: УР, Завьяловский район, с.Бабино, кад.ном. з/у 18:08:058003-1790.

По результатам исследования АНО «УРЦЦС» представлено заключение № 06-01/449-2022 от 25.11.2022, согласно которому эксперты пришли к выводу о том, что фактическая стоимость строительно-монтажных работ составила 448 101 руб. 60 коп., где 444 967 руб. 20 коп. - стоимость выполненных работ и затрат в рамках сметы контракта к муниципальному контракту №0813500000122005154 от 26.05.2022, -19 345 руб. 20 коп. - разница стоимости работ между учтенными сметой контракта и фактически выполненными работами, 22 479 руб. 60 коп. - стоимость выполненных работ неучтенных в смете Контракта.

Таким образом, в рамках муниципального контракта № 0813500000122005154 от 26.05.2022 работы были выполнены ответчиком на сумму 444 967 руб. 20 коп.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Проведенное истцом с привлечением экспертной организации обследование объекта показало, что часть работ на сумму 444 967 руб. 20 коп. была выполнена.

Иных относимых и допустимых доказательств фактического выполнения работ, их объема, представлявших потребительскую ценность для заказчика, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела ответчик заключение АНО «УРЦЦС» № 06-01/449-2022 от 25.11.2022 не оспорил, доказательств, опровергающих выводы экспертной организации, суду не представил.

Истец на основании заключения уточнил исковые требования, поскольку разница между выплаченным подрядчику авансом и выполненными в рамках контракта работами составила 723 715 руб. 15 коп. (1 168 682 руб. 35 коп.- 444 967 руб. 20 коп.).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что обязательства сторон прекращены с расторжением договора в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В период действия контракта подрядчиком работы на сумму аванса в полном объеме не выполнены, на основании чего, суд пришел к выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере 723 715 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 708, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 723 715 руб. 15 коп.

С учетом принятого решения, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СитиДомСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Управления строительства Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 723 715 руб. 15 коп. долга;

в доход федерального бюджета 17 474 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова