Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А65-11225/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-11225/2024


Дата принятия решения –  21 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергопоставка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КамЭнергоРемонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 0223 от 21.07.2023 в размере 1 000 000 (один миллион) руб.,

о взыскании неустойки в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 170 (двадцать три тысячи сто семьдесят) руб.,

без участия представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопоставка",  (далее-истец) 09.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "КамЭнергоРемонт", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 16.04.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергопоставка" (далее по тексту – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КамЭнергоРемонт"  (далее по тексту – Ответчик) был заключен договор поставки № 0223 от 21.07.2023 (далее – Договор (Т.1 Л.Д.8-11).

Согласно п.  1.1. указанного договора, поставщик обязался передать в собственность Покупателя запасные части турбогенератора, а покупатель обязался принять Товар и уплатить за него.

В соответствии со Спецификацией № 3 от 11.09.2023 г. (Т.1 Л.Д.14) к договору, сторонами согласована поставка Товара в сумме 1 497 600 руб. в срок 15-25 календарных дней с момента подписания спецификации. Оплата за поставленный товар осуществляется 100% по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопоставка" свои   обязательства  по   поставке   Товара  исполнило   в   полном   объеме, своевременно поставил Товар в адрес грузополучателя, на основании отгрузочных документов: Товарная накладная № 230915/01 от 15.09.2023г. в сумме 1 497 600 рублей.

Однако, как указывает истец, до подачи настоящего заявления в суд, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара в установленные сроки.

Срок оплаты Товара по Спецификации №3 от 11.09.2023 г. истек- 10.10.2023, просрочка составляет (11.10.2023 по 27.12.2023) 78 дней.

Стоимость неоплаченного товара, необходимая для исчисления неустойки, согласно п. 6.4. Договора составляет 1 497 600 руб.

В представленном расчете процентов (Т.1 Л.Д.5) истцом была рассчитала сумма неустойки в соответствии с п. 6.4. Договора в размере 10 483 руб.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Также, 03.05.2024 и 06.05.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшении требования о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки № 0223 от 21.07.2023 до суммы 1 000 000 руб. в связи с частичной оплатой ответчика суммы задолженности на сумму 497 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.01.2024 № 62, от 18.01.2024 № 464, и увеличения требования о взыскании неустойки до суммы 17 000 руб.

Судом расчет проверен, данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара истцом по договору поставки от № 0223 от 21.07.2023 подтверждается товарной накладной № 230915/01 от 15.09.2023, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 000 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в уточненном виде.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки, исчисленную на дату 24.04.2024 в размере 17 000 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки  не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки, исчисленную на дату 24.04.2024 в размере 17 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в уточненном виде.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 23 170 рублей следует возложить на ответчика. Государственную пошлину в размере 12 170 рублей следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить в уточненном виде.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамЭнергоРемонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопоставка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки № 0223 от 21.07.2023 в размере 1 000 000 (один миллион) руб., неустойку в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб., расходы по государственной пошлине в размере 23 170 (двадцать три тысячи сто семьдесят) руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопоставка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 12 170 (двенадцать тысяч сто семьдесят) руб., уплаченной по платежному поручению от 27.12.2023 № 2012.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                    А.Е. Кириллов