Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А41-13918/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

20.06.2023 Дело №А41-13918/2023


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023

Полный текст решения изготовлен 20.06.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к судебному приставу – исполнителю МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области,

о признании незаконным бездействия, об обязании

третье лицо – Администрация Дмитровского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 (далее – заявитель, ФИО5, управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в органы государственной регистрации постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №17496/15/50049-ИП от 06.10.2015;

2. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта направить постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации от 22.12.2021, вынесенных в рамках исполнительного производства №17496/15/50049-ИП от 06.10.2015, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержал ранее заявленные требования.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.10.2015 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17496/15/50049-ИП, на основании исполнительного листа от 02.07.2015 ФС № 004936291, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-81566/14, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 25 002 147, 95 руб. в отношении должника – ФИО4, в пользу взыскателя - Администрация Дмитровского городского округа Московской области.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №17496/15/50049-ИП были наложены ограничения прав в виде запрета регистрации на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером 50:04:0000000:4400, площадью: 41 кв. м. расположенного по адресу: Московская область, р-н. Дмитровский, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070301:252, площадью: 1786 кв. м., почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Дмитровский, д. Базарово;

- административно-бытовой комплекс с кадастровым номером 50:04:0000000:86269, площадью: 696.4 кв. м., расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Дмитровский, г/<...>.

22.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В соответствии с п. 2 постановления от 22.12.2021 постановление для исполнения направить ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, адрес ул. Поклонная, д. 13, <...>.

Финансовым управляющим сделан запрос в Росреестр о необходимости снятия запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем, на что был получен ответ, в соответствии с которым «Сведения о внесении записи о прекращении запрещения в отношении объекта, заявленного к регистрации, не поступали».

Полагая, что действия (бездействия) судебного пристава, выразившиеся в ненаправлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ч. 2 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) после введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Как указано ранее, во исполнение данной нормы ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 были приняты постановления от 22.12.2021, которыми был снят арест и отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении вышеприведенных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет проводятся в порядке, установленном статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с п. 3.1 соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Доказательств того, что судебным приставом направлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 22.12.2021 в адрес Росреестра в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта направить постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации от 22.12.2021, вынесенных в рамках исполнительного производства №17496/15/50049-ИП от 06.10.2015, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в органы государственной регистрации постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №17496/15/50049-ИП от 06.10.2015.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта направить постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации от 22.12.2021, вынесенных в рамках исполнительного производства №17496/15/50049-ИП от 06.10.2015, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова