Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А56-5852/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5852/2021
26 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2012)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вотоня" (198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные Острова, дом 6, литер А, помещение 50, ОГРН: <***>)

о взыскании 399 999 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 173 от 23.04.2019 по товарным накладным № 3188 от 24.07.2020, № 3189 от 07.08.2020, № 3196 от 21.08.2020, № 3197 от 04.09.2020, № 3198 от 21.09.2020, № 3199 от 05.10.2020, № 3201 от 19.10.2020, а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Вотоня" (далее – Общество, ООО "Вотоня") о взыскании 399 999 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 173 от 23.04.2019 по товарным накладным № 3188 от 24.07.2020, № 3189 от 07.08.2020, № 3196 от 21.08.2020, № 3197 от 04.09.2020, № 3198 от 21.09.2020, № 3199 от 05.10.2020, № 3201 от 19.10.2020, а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество представило отзыв, в котором признало иск обоснованным на сумму 41 793 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части просило отказать, в обосновании чего пояснило, что письмом от 10.11.2020 Предпринимателю направлено уведомление о прекращении обязательств путем зачета требований на общую сумму 188 820 руб. 29 коп, в т.ч. 136 222 руб. 29 коп. задолженности по оплате логистических услуг согласно п. 4.2 договора поставки № 173 от 23.04.2019 за период с августа по октябрь 2020 года, 52 598 руб. задолженности по оплате услуг по договору об оказании маркетинговых услуг № 174 от 24.04.2019 по актам № 0B00-001793 от 23.09.2020, № 0B00-001627 от 09.09.2020.

Более того, как указывает Общество в ходе рассмотрения настоящего спора у истца возникли неисполненные встречные обязательства на сумму 187 305 руб. 63 коп. по выплате вознаграждения (премии), установленной п. 5.21 договора поставки № 173 от 23.04.2019, за период с августа 2020 по октябрь 2020 года, в связи с чем, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств.

Предприниматель представил возражения на отзыв, в которых указал на необоснованность доводов Общества по факту зачета требований на сумму указанную им как признанную истцом, возражал против рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предпринимателем (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки № 173 от 23.04.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется оплачиваться поставленный товар в соответствии с условиями договора. Товаром по договору является товар, указанный в спецификации.

Товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказом покупателя.

Предприниматель поставил товар на общую сумму 2 295 572 руб. 60 коп., что подтверждается накладными № 3188 от 24.07.2020, № 3189 от 07.08.2020, № 3196 от 21.08.2020, № 3197 от 04.09.2020, № 3198 от 21.09.2020, № 3199 от 05.10.2020, № 3201 от 19.10.2020, который оплачен ответчиком частично в сумме 2 302 699 руб. 31 коп., спор в указанной части у сторон отсутствует.

Также произведен возврат товара на сумму 338 606 руб. 20 коп., в том числе возврат бракованного товара на сумму 286 руб. 80 коп.

Стороны путем взаимозачета частично погасили задолженность ответчика за транспортные услуги, сортировку товара в сумме 47 423 руб. 54 коп., компенсации НДС за июль в сумме 65 207 руб. 36 коп.

Премии и бонусы, причитающиеся покупателю за транспортные услуги, сортировка товара (8%, июль) и компенсация НДС за июль (11%, НДС) за июль 2020 года, подтверждены поставщиком путем подписания акта взаимозачета.

Согласно п. 1.2. договора общая сумма договора будет определяться объемом поставленного товара в стоимостном выражении, согласно подписанных сторонами документов на поставленный товар, товарных накладных по унифицированной форме № Торг-12 (ТН).

Пунктом 4.14. установлено, что товар считается принятым по количеству, ассортименту, комплектности, цене с момента подписания уполномоченным представителем покупателя акта приема-передачи товара.

Документальным подтверждением приемки товара по количеству и цене является оформленный акт приема-передачи товара по форме приложения № 4 к договору, подписанный уполномоченными представителями сторон, осуществляющими сдачу-приемку товара, который является неотъемлемой частью сопровождающей поставку товара ТН/ТТН/УПД. При этом на ТН/ТТН/УПД представитель покупателя делает отметку о приеме товара со ссылкой на акт приема-передачи товара.

При самовывозе товара силами покупателя со склада поставщика представитель покупателя подписывает ТН/ТТН/УПД.

Пунктом 5.1. установлено, что оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам.

Согласно пункту 5.7. (в редакции п. 6 дополнительного соглашения № 1 к договору) оплата за поставленный товар по договору производится с отсрочкой платежа в количестве 75 календарных дней с момента передачи товара и сопроводительных документов на товар, подписания покупателем товарной накладной по унифицированной форме № ТОРГ-12 (УПД), счет-фактуры.

Как утверждает Предприниматель, Обществом нарушено условие договора в части своевременной оплаты; согласно его расчету задолженность по договору составляет 417 919 руб. 69 коп.

Согласно п. 7.8. договора истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки № 173 от 23.04.2019 с 4 ноября 2020 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.10.2020, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд счёл доводы ответчика о частично погашении задолженности путем зачета встречных однородных обязательств обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Истцом при расчете суммы задолженности по договору не учтено, что часть указанных обязательств по оплате поставленного товара прекращена на основании заявления ответчика о зачете, оформленного в виде уведомления о прекращении обязательств зачетом требований от 10.11.2020.

Уведомлением о зачете прекращены обязательства истца, основанные на п. 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2019 года к договору поставки, в соответствии с которым в случае, если доставка товара осуществляется покупателем путём вывоза товара со склада поставщика либо товар доставляется поставщиком в РЦ, поставщик обязуется оплатить логистическо-складские услуги в размере 8% от стоимости каждого заказа.

Сумма логистическо-складских услуг подлежит фиксированию в акте оказанных услуг на ежемесячной основе. Акт оказанных услуг составляется поставщиком и направляется покупателю в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания каждого отчетного календарного месяца. Оплата логистических услуг производится поставщиком без выставления счета покупателем в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента поставки товара.

За период с августа 2020 по октябрь 2020 года сумма логистическо-складских услуг составила 136 222 руб. 29 коп.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, у истца имелась задолженность по оплате маркетинговых услуг по договору № 174 от 24.04.2019 об оказании маркетинговых услуг (далее – договор маркетинга) в общей сумме 52 598 руб.

В соответствии с условиями договора маркетинга ответчик, как исполнитель по указанному договору, принял на себя обязательство по оказанию истцу маркетинговых услуг, а истец обязался принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 3.2. договора маркетинга, подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

Пунктом 3.3.1. договора маркетинга на заказчика возложена обязанность рассмотреть акт в течение трех рабочих дней с даты его предоставления исполнителем, и при отсутствии возражений к оказанным услугам и/или результатам выполненных работ подписать акты один подписанный экземпляр передать исполнителю, а при наличии возражений в письменном мотивированном виде уведомить исполнителя об имеющихся возражениях. В случае, если по истечении трех рабочих дней с даты получения от исполнителя акты, заказчик не подписал его и не уведомил исполнителя об имеющихся возражениях, оказанные исполнителем услуги считаются безоговорочно принятыми заказчиком без замечаний, а акт подписанным заказчиком без возражений.

Как утверждает ответчик, 02.10.2020 последний посредством электронной почты направил в адрес истца акт №0В00-001793 от 23.09.2020 и счет-фактуру №0В00-0005528 от 23.09.2020 на сумму 26 299 руб., акт №0В00-001627 и счет-фактура №0В00-0005144 от 09.09.2020 на сумму 26 299 руб.

Вместе с тем, указанные акты об оказанных услугах не подписаны истцом и возвращены ответчику, равно как и не были в установленный срок (3 рабочих дня с момента получения) предоставлены возражения по ним, в связи с чем, на основании п. 3.3.1. и п. 9.5. договора маркетинга они считаются принятыми без возражений.

В связи с наличием у истца указанных выше обязательств, уведомлением о зачете ответчик заявил о прекращении встречных однородных требований, основанных на обязательствах по оплате поставленного товара с одной стороны и обязательствах истца перед ответчиком на общую сумму 188 820 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6) для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (отчет об отслеживании регистрируемого почтового отправления (РПО) 19809633417548) уведомление о зачете получено истцом 19 ноября 2020 года, в связи с чем, зачет считается состоявшимся, а обязательства сторон на сумму 188 820 руб. 29 руб. прекращенными.

Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара составляет 229 099 руб. 41 коп.

В тоже время у истца имеются неисполненные обязательства перед ответчиком.

Так в соответствии с п. 5.21. договора поставки в редакции протокола разногласий к нему с учетом того, что поставщик заинтересован в увеличении объема продаж своего товара и расширения рынков сбыта, стороны пришли к соглашению о том, что при закупке покупателем у поставщика товара на сумму не менее 10 000 руб. в месяц поставщик обязуется выплатить покупателю вознаграждение (премию) в размере 11 % от стоимости закупленного товара.

При этом согласно п. 5.22. и п. 5.23. договора размер премии определяется на основании и в соответствии с актом (расчетом) премии, составленным поставщиком, подписанным сторонами.

Акт расчет премии является основанием для выплаты поставщиком премии и составляется не позднее 5-го числа, следующего за отчетным периодом. Акты после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора. Выплата премии производится на основании акта (расчета) премии без выставления счета покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

То есть истец по истечении каждого календарного месяца, но не позднее 5-го числа следующего месяца, обязан подготовить и прислать ответчику для подписания акт (расчет) премии, и не позднее 25-го числа месяца следующего за отчетным произвести выплату вознаграждения (премии), однако в отношении товаров, поставленных в период с августа по октябрь 2020 года включительно истец отказывался составлять указанные акты (расчеты) премии и производить ее выплату.

Ответчик, основываясь на данных товарных накладных о количестве поставленного товара, самостоятельно подготовил акты (расчеты) премии и 11 ноября 2020 года направил их Почтой России (РПО 19809633417555) письмом от 09.11.2020, которым просил в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его получения подписать приложенные к нему акты (расчет) премии и вернуть ответчику по одному их экземпляру, а также произвести ему выплату вознаграждения (премии) либо в тот же срок предоставить мотивированные возражения от подписания указанных актов.

Как пояснило Общество, не смотря на то, что письмо от 09.11.2020 получено истцом еще 19 ноября 2020 года, ни подписанные акты (расчеты) премии, ни мотивированные отказы от их подписания в адрес ответчика не поступили, равно как и не выплачено вознаграждение (премия).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Отказ истца от составления актов (расчетов) премии, а также отсутствие мотивированного отказа от подписания актов (расчеты) премии с последующим отказом выплатить вознаграждение (премию) явно свидетельствует о его недобросовестном поведении, преследующем извлечения преимущества в виде уклонения от исполнения обязательств.

В тоже время размер вознаграждения (премии) подлежащей выплате в случае закупки товара, в размере, превышающем 10 000 руб. в месяц, определяется на основании универсальных передаточных документов (УПД), подтверждающих поставку товара в тот или иной календарный месяц.

Так, в период с августа 2020 по октябрь 2020 года, в рамках исполнения обязательств по договору ответчик закупил у истца товар на общую сумму 1 702 778 руб. 40 коп., что подтверждается УПД № 3189 от 10.08.2020, № 3196 от 25.08.2020, № 3197 от 07.09.2020, № 3198 от 22.02.2020, № 3199 от 07.10.2020, № 3201 от 20.10.2020.

Таким образом, общий размер задолженности истца перед ответчиком по выплате вознаграждения (премии), установленной п. 5.21 договора в редакции протокола разногласий к нему, за закупку товара в период с августа 2020 по октябрь 2020 года в размере, превышающем 10 000 руб. в месяц, составляет сумму, равную 187 305 руб. 63 коп.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, с учетом указанного зачета встречных однородных требований размер задолженности по оплате поставленного товара, подлежащий взысканию с ответчика составляет сумму, равную 41 793 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей - 400 000 руб.

Поскольку размер исковых требований не превышает установленных статьей 227 АПК РФ ограничений, у суда имеются основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Частью пятой указанной статьи предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем деле судом не установлены. При этом наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела судом по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вотоня" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 41 793 руб. 78 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 173 от 23.04.2019 по товарным накладным № 3188 от 24.07.2020, № 3189 от 07.08.2020, № 3196 от 21.08.2020, № 3197 от 04.09.2020, № 3198 от 21.09.2020, № 3199 от 05.10.2020, № 3201 от 19.10.2020, а также 1 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.