Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А32-22228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22228/2018
г. Краснодар
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018.

Текст решения в полном объеме изготовлен 06.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Северо-Кавказского управления Ростехнадзора г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «ФормулаСтройПроект» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 16.05.2018 № 405-123-25-14.1)

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

11.07.2018 ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ФормулаСтройПроект» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на то, что обществу 05.03.2018 года выдано предписание № 100-39-25-16/3 об устранении нарушений законодательства. Однако, выявленные недостатки обществом фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

Заинтересованное лицо, в установленном порядке извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в предварительное судебное заседание не явилось, возражало против удовлетворения требований заявителя, указав, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2018 до 15 час 35 мин, после чего рассмотрение заявления с участием заявителя было продолжено.

При этом, суд с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Комплексная реконструкция участка Котельниково – Тихорецкая – Кореновск – Тимашевская – Крымская Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Полтавская – Протока. 5 этап – реконструкция тяговой подстанции Протока, включая внешнее электроснабжение», было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

ООО «ФормулаСтройПроект» в установленном порядке 05.03.2018 выдано предписание № 100-39-25-16/3 об устранении нарушений законодательства (л.д. 35-39).

В предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений - до 03.04.2018.

На основании распоряжения от 13.04.2018 № 2310/р (л.д. 41-44) должностным лицом управления проведена внеплановая выездная проверка выполнения пунктов 1.1-4.4 предписания.

В результате указанной проверки установлено, что ООО «ФормулаСтройПроект» требования предписания от 05.03.2018 № 100-39-25-16/3 фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены:

№ п/п

Описание, характер, конкретный вид нарушений

Ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены

1.1.

Въезд с автомобильной дороги на территорию строительной площадки не оборудован треугольником видимости согласно п. 11.9 СП 42.13330.2011

л. 11 проект шифр 207049-4-ПОД

1.2.

При отводе поверхностных вод допущено подтопление фундамента пожарного резервуара, повлекшее заболачивание местности

п. 5.45 СП 45.13330.2017;

л. 27 проект шифр 207049-4-ПОД

2.1

Допущено хранение отвала и резервов грунта на строительной площадке возле противопожарных резервуаров.

л. 47 проект шифр 207049-4-ООС

3.1

Не выполнены санитарно-бытовые помещения в соответствии с требованием проектной документации и санитарных правил и норм (не оборудованы душевые, умывальни)

ч.2 ст.12 № 52-ФЗ;

п. 12.2 СанПиН 2.2.3.1384-03


В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

До настоящего времени выявленные недостатки ООО «ФормулаСтройПроект» фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

16.05.2018 года в отношении ООО «ФормулаСтройПроект» составлен протокол об административном правонарушении № 405-123-25-14.1 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ при отсутствии в установленном порядке уведомленного представителя общества (л.д. 12-14).

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявитель просит суд привлечь его к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, изучив документы, представленные в материалы дела, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно требованиям части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и технических регламентов.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения предписания послужили нарушения, допущенные обществом при строительстве объекта капитального строительства.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что в установленный срок обществом не были исполнены изложенные в предписании от 05.03.2018 № 100-39-25-16/3 требования управления.

Предписание от 05.03.2018 № 100-39-25-16/3 не было признано в установленном порядке незаконным и подлежало исполнению. Факт неисполнения предписания обществом по существу не оспорен.

При этом, суд исходит из того, что выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

К аналогичным выводам приходит сложившаяся судебная практика (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N 15АП-15463/2012 по делу N А53-27843/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N 15АП-14213/2012 по делу N А32-22938/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N 15АП-9959/2012 по делу N А32-9876/2012).

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства и исполнения предписания органа госстройнадзора.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, суд установил существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Так, протокол об административном правонарушении от 16.05.2018 № 405-123-25-14.1 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, действующей на основании доверенности 77 АВ № 7111020 от 12.03.2018 (л.д. 10-11).

Между тем, согласно доверенности от 12.03.2018 ООО «ФормулаСтройПроект» предоставило права ФИО2, в том числе: представлять интересы общества во всех учреждениях и организациях по Москве и Московской области, в том числе в МФЦ, администрациях, архивах, органах по земельным ресурсам и землеустройству, органах геодезии и картографии, Ростехнадзоре, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Москве и Московской области, органах БТИ, нотариальной конторе, ИФНС, Управлении архитектуры и градостроительства, управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области, по всем вопросам, связанным с постановкой объектов недвижимости на кадастровый учет, а также связанным с образованием, разделом, выделом, объединением, перераспределением любых земельных участков, с изменением категории и/или вида разрешенного использования любых земельных участков, внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2018 № 405-123-25-14.1.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

При вынесении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО2 на основании на основании общей доверенности от 12.03.2018, которая не содержит полномочий на участие при составлении протокола об административном правонарушении в конкретном деле об административном правонарушении, а предоставляет право представлять интересы общества во всех учреждениях и организациях по Москве и Московской области, связанных с постановкой объектов недвижимости на кадастровый учет, а также с образованием, разделом, выделом, объединением, перераспределением любых земельных участков, с изменением категории и/или вида разрешенного использования любых земельных участков, внесением изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и, в частности, соблюдение требований частей 1 и 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомления и иные доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в нарушение статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия решения.



Судья А.А. Чесноков