Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А32-12185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12185/2024
г. Краснодар
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.08.2024

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Крымского межрайонного прокурора

к директору ООО «А-Трейд» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ


при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Крымского межрайонного прокурора (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении директора ООО «А-Трейд» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны при надлежащем уведомлении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крымской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Краснодарского края проведена проверка доводов обращения временного управляющего ООО «А-Трейд» ФИО2 по вопросам нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу № А32-31684/2023- 15/3-Б в отношении ООО «А-Трейд» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим должника ФИО2 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»). Судом на руководителя должника возложена обязанность предоставить временному управляющему и в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Временным управляющим ФИО2 в рамках реализации возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей и полномочий по юридическому адресу нахождения ООО «А-Трейд»: ул. Привокзальная, д. 68а, пом. 13, г. Крымск, Крымский район направлено письменное уведомление-запрос (исх. от 22.11.2023 № 15), содержащее законные требования к должнику о передаче временному управляющему документов и информации, перечисленных в уведомлении-запросе.

Данное уведомление-запрос направлено в адрес должника в составе заказного почтового отправления (номер почтового идентификатора: 42010086059751).

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, полученного с официального сайта АО «Почта России» в сети «Интернет» с Доменным именем pochta.ru, 30.11.2023 отправление прибыло в место вручения, 01.12.2023 осуществлена неудачная попытка вручения.

Кроме того, временным управляющим в рамках реализации возложенных федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей и полномочий по месту регистрации директора ООО «А-Трейд» ФИО1: проспект Чекистов, д. 42, кв. 353, г. Краснодар, направлено письменное уведомление-запрос (исх. от 22.11.2023 № 16), содержащее законные требования к должнику о передаче временному управляющему документов и информации, перечисленных в уведомлении-запросе.

Данное уведомление-запрос направлено в адрес должника в составе заказного почтового отправления (номер почтового идентификатора: 42010086059720).

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, полученного с официального сайта АО «Почта России» в сети «Интернет» с доменным именем pochta.ru, 29.11.2023 отправление прибыло в место вручения, 29.11.2023 осуществлена неудачная попытка вручения.

В нарушение вышеизложенных норм руководителем ООО «А-Трейд» не обеспечена передача временному управляющему истребованных сведений и документов, перечисленных в направленном должнику уведомлении-запросе.

В ходе проведения проверки межрайонной прокуратурой 05.02.2024 осуществлен выезд по адресу: <...> с целью установления местонахождения ООО «А-Трейд». В ходе осмотра установлено, что здание по вышеуказанному адресу расположено справой стороны от здания № 686. Дверь в здание закрыта на замок, вход на территорию, расположенную между зданиями № 68а и 686 по ул. Привокзальная в г. Крымск, закрыта, на звонок, расположенный на двери, ответа не поступило. Какая-либо деятельность по вышеуказанному адресу не осуществляется (акт осмотра прилагается).

Кроме того, согласно пояснениям коммерческого директора ООО «А-Трейд» ФИО3 директором общества является его сын -ФИО1, который проживает в <...>; общество деятельность не осуществляет с апреля 2023 г. Уведомление-запрос от арбитражного управляющего ФИО2 получено в середине декабря 2023 г., I однако соответствующая информация и документы до настоящего времени не предоставлены по технической причине.

Временный управляющий ООО «А-Трейл» ФИО2 подтвердил вышеуказанные факты, указав, что по состоянию на 06.02.2024 ответ за уведомление-запрос не предоставлен.

Содержание норм в законодательстве о банкротстве направлено на недопущение сокрытия каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Не представление в установленный срок временному управляющему ООО «А-Трейд» ФИО2 истребованных сведений и документов I воспрепятствует исполнению им обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что в итоге влечет к нарушению прав кредиторов, поскольку процедура банкротства предполагает наличие установленных судом сроков для ее проведения.

При таких обстоятельствах в действиях руководителя ООО «А-Трейд» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

При указанных обстоятельствах прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым зафиксировано указанное нарушение названных положений Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, ссылаясь на наличие в деяниях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, заявитель обратился в суд заявлением о привлечении его к административной ответственности.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заинтересованным лицом по состоянию на 06.02.2024 ответ за уведомление-запрос управляющего не предоставлен.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлены факты нарушения директора общества указанных требований Закона о банкротстве, с учётом решения Арбитражного суда Краснодарского края, соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деяниях руководителя должника ФИО1 не выполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации предприятия, печатей, штампов, а также материальных и иных ценностей должника, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трёх лет со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не являются длящимися.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что на момент рассмотрения по существу заявленных требований, установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Судом установлено, что заинтересованное лицо имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным у суда не имеется; иных выводов указанные обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное ФИО4 правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь директора ООО «А-Трейд» (ИНН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: пр-кт Чекистов, д. 42, кв. 353, г. Краснодар, Краснодарский край) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (ГУ ФССП по Краснодарскому краю), ИНН <***>, КПП 230901001, ОКТМО 03701000, счет получателя 03100643000000011800, корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000010, КБК 32211601141019002140, наименование банка получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК банка получателя 010349101, УИН ФССП России -32223000240001131112.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Чесноков