Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-106950/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106950/20-181-805
29 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хабарова К.М.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: УПРАВЛЕНИЕ ФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 913 617 руб. 50 коп., процентов в размере 21 634 руб. 5 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1373/19 от 31.12.2019г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № д-599/20 от 23.06.2020г.,

от Третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ просит взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" неосновательное обогащение в размере 1 913 617 руб. 50 коп., полученное в результате пользования земельным участком площадью 549 кв.м. по адресу: <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 634,51 руб. за период с 06.05.2020 по 19.07.2020 и за период с 19.07.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 03.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ).

Обязанность по уплате земельного налога возникает у организации с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в Едином государственном реестре недвижимости.

Данная правовая позиция находит отражение в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54, согласно которому плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним | в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости, далее - ЕГРН) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Согласно указанному Пленуму, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о прекращении (погашении) соответствующей записи.

В соответствии со ст. 389 НК РФ, земельный налог является местным налогом, который уплачивается в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Как указывает истец в обоснование иска, здание с кадастровым номером 77:03:0002002:1082 по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБОУ ВО -Российский государственный социальный университет» (запись в ЕГРН № 77-01/31-568/2003-697 от 19.08.2003).

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно ст. 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям.

В связи с неоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» использует земельный участок без внесения обязательных платежей в бюджет города Москвы.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 24.03.2017 № 9-П) для защиты публичных интересов допускается применение ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для возмещения неуплаченного земельного налога в виде неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик фактически пользовался участком по адресу: <...> с момента оформления права оперативного управления, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 913 617,50 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 19.08.2003 по 29.10.2019 в бюджет города Москвы.

Претензией от 06.05.2020 № ДГИ-И-29602/20 Департамент предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.08.2003 по 29.10.2019 (акт Госинспекции), однако претензия Департамента была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 913 617 руб. 50 коп., полученного в результате пользования земельным участком площадью 549 кв.м. по адресу: <...>.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что объектом налогообложения земельный участок может стать лишь после его постановки на кадастровый учет, в связи с чем исчисление налога на основе примерных данных в отношении участка, не поставленного на кадастровый учет, влечет нарушение прав налогоплательщиков.

Ответчик утверждает, что неоднократно обращалось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлениями о постановке на государственный учет земельного участка. Однако, Университетом были получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части из заявленных ко взысканию требований.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2. ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Дата направления претензии не влечет приостановления срока исковой давности на иной период.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 26.06.2020г., с учетом 30 дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых возник до 25.05.2017г.

Принимая во внимание, что ко взысканию истцом заявлена сумма неосновательного обогащения 1 913 617,50 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 19.08.2003 по 29.10.2019, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 26.06.2020 (штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы), то срок исковой давности по требованиям за период с 19.08.2003 по 25.05.2017 истцом пропущен, связи с чем требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения признается обоснованном и подлежащим удовлетворению в сумме 266 788,19 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства фактического пользования ответчиком земельного участка, доводы ответчика о том, что им ведутся работы по постановке земельного участка на кадастровый учет земельного участка, занятого зданием, принадлежащим на праве оперативного управления, не имеют правового значения по настоящему делу, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в размере 266 788,19 руб. обоснованным, в остальной части не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 19.07.2020 составляет 21 634,51 руб.

Принимая во внимание, что суд полагает обоснованной сумму неосновательного обогащения в размере 266 788,19 руб., то размер процентов составляет 2 802,73 руб. и также подлежит взысканию с ответчика, факт просрочки установлен судом в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем судом также признается обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании статей 196-199, 307-309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН <***>) 266 788 руб. 19 коп. (Двести шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 19 копеек) - неосновательного обогащения, 2 802 руб. 73 коп. (Две тысячи восемьсот два рубля 73 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.07.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 507руб.00коп. (Четыре тысячи пятьсот семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова