Определение от 28 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №

А33-30299/2019к52
г. Красноярск
29 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Чубарова Е.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вальтер и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» марта 2026 года по делу № А33-30299/2019к52,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от «16» марта 2026 года по делу № А33-30299/2019к52 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ПКО «Вальтер и Партнеры» требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Вальтер и партнеры» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом

к ее форме и содержанию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2026 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок не позднее 28.05.2026 представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего - общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб», ФИО1, ООО «Универсальная Торговая Система» (ИНН <***>);

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (30 000 рублей), либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки), об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера с приложением документов, подтверждающих имущественное положение.

20.05.2026 в адрес суда посредством системы «Мой Арбитр» от заявителя жалобы поступили дополнительные документы, а именно: платежное поручение от 20.04.2026 № 290, отчеты об отслеживании почтового отправления в подтверждение направления апелляционной жалобы в адрес: конкурсного управляющего - общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб», ООО «Универсальная Торговая Система».

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2026 исполнено апеллянтом не в полном объеме, доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ФИО1 не представлены.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательством направления апелляционной жалобы по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены.

Суд учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил в полном объеме.

Апеллянт не представил доказательств уважительности причин неисполнения требования суда, имея достаточно времени для устранения недостатков поданного заявления в установленный судом срок, не указал обстоятельства, препятствующие исполнить требование суда, не представил иные документы, свидетельствующие о невозможности устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, невозможности представления запрошенного доказательства вообще или в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств в полном объеме, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 07.05.2026, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они возвращаются заявителю посредством подписания судьей данного определения и не возвращаются заявителю на бумажном носителе по почте.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вальтер и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 290 от 20.04.2026.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Е.Д. Чубарова