Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А45-14912/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14912/2025
г. Новосибирск
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "ОРМАТЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРМАТЕК" (далее - ООО  «ОРМАТЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР М" (далее – ООО "ЦЕНТР М", ответчик), с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 519 161,73 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2024 г. по 25.03.2025 в размере 64 453,12 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их  с  нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ОРМАТЕК» (Субарендатор) и ООО «Центр М» (Арендатор) были заключены договоры субаренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, а именно:

-        Договор субаренды №43-07/16 от 01.08.2016 в отношении части торгового зала площадью 166,7 кв.м. (163 кв. м. и 3.7 кв.м подсобное помещение),

-        Договор субаренды № 07-05/22 от 01.06.2022 в отношении части торгового зала площадью 50,0 кв.м.,

-        Договор субаренды части фасада №44-07/18г от 30.06.2018 в отношении части стены площадью 7.88 кв.м.

АО «ОРМАТЕК» является правопреемником ООО «Райтон-Сибирь» по Договорам субаренды №43-07/16 от 01.08.2016 в отношении части торгового зала площадью 166,7 кв.м, и части фасада №44-07/18г от 30.06.2018.

Размер арендной платы по Договору субаренды №43-07/16 от 01.08.2016 за период июль-сентябрь 2024 года составлял 140 400 рублей (сорок две тысячи пятьсот рублей) (складывается по ставке 138 550 руб. за помещение 163 кв.м, и 1850 руб. за подсобное помещение 3.7. кв.) согласно Дополнительному соглашению от 01.07.2024 года, Дополнительному соглашению от 21.06.2021 года.

Размер арендной платы № 07-05/22 от 01.06.2022 за период июль-сентябрь 2024 года составлял 42 500 рублей (сорок две тысячи пятьсот рублей) в месяц согласно Дополнительному соглашению от 01.07.2024 года.

Размер арендной платы по Договору субаренды части фасада №44-07/18г от 30.06.2018 составлял 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.

08.08.2024 года Субарендатором АО «ОРМАТЕК» получено уведомление от собственника Помещений ЗАО «Универсал» (Арендодатель) о расторжении договора аренды нежилого помещения №930 от 21.11.2023 года, заключенного между ЗАО «Универсал» и ООО «Центр М» с 12.08.2024.

АО «Орматек» в отношении арендуемых помещений заключен Договор аренды напрямую с собственником с 12.08.2024 (акт приема-передачи от 12.08.2024).

В связи с досрочным прекращением договоров субаренды на стороне ООО «Центр М» возникло неосновательное обогащение перед АО «ОРМАТЕК» в размере 519 161,73 руб. (Пятьсот девятнадцать тысяч сто шестьдесят один рубль 73 копейки), состоящее из следующих сумм:

- Обеспечительный платеж по Договору субаренды №43-07/16 - 205 600,00 руб.

Как указывает истец, обеспечительный платеж был внесен на основании п. 4.3. Договора субаренды №43-07/16 от 01.08.2016 в отношении аренды части торгового зала площадью 163 кв.м. и подсобного помещения 3,7 кв.м. в размере 164 850,00 рублей (платежное поручение №588 от 03.08.2017).

Затем сумма Обеспечительного платежа была увеличена до 205 600 рублей на основании Дополнительного соглашения от «14» сентября 2018 г., Истец произвел доплату в размере 40 750,00 рублей (платежное поручение №1264 от 20.09.2018).

- арендные платежи по Договору субаренды №43-07/16 от 01.08.2016 - 227 190,77 руб. (переплата за август, авансовый платеж сентябрь);

Данная сумма переплаты по арендным платежам складывается из внесенного арендного платежа за неполный месяц август 2024 года (с 12.08.2024 по 31.08.2024 - 20 дней) и сентябрь 2024 года. Размер арендной платы в месяц за указанный период составлял 138 500 рублей (помещение 163 кв.м. по ставке 850 руб./кв.м.) и 1850 руб. (подсобное помещение 3,7 кв.м. по ставке 500 руб./кв.м.) и был установлен в Дополнительных соглашениях от 01.07.2024 и от 21.06.2021

Август: (138550 +1850)/31* 20 дней = 90580, 65 руб.

Сентябрь: 138550 (163 кв.м.)+1850 (3,7 кв.м)=140400 руб.

Итоговая суммы в размере 230 980,65 скорректирована Истцом на сумму задолженности перед ООО «Центр М» в размере 3789,88 рублей за предыдущий период.

Итого: 90580,65+140400,00-3789,88-227190,77 руб.

Общая сумма задолженности по Договору субаренды №43-07/16 от 01.08.2016: 205600,00 руб. + 227 190,77 руб. = 432 790,77 руб.

-        арендные платежи по Договору субаренды № 07-05/22 от 01.06.2022 - 69919,35 руб. (переплата за август, авансовый платеж сентябрь)

Данная сумма переплаты по арендным платежам складывается из внесенного арендного платежа за неполный месяц август 2024 года (с 12.08.2024 по 31.08.2024 20 дней) и сентябрь 2024 года. Размер арендной платы в месяц за указанный период составляла 42 500 руб. (помещение 100 кв.м. по ставке 850 руб./кв.м.), установленный в Дополнительном соглашении от 01.07.2024.

Август: 42 500 руб./31*20 дней-27419,35 руб.

Сентябрь: 42 500 руб.

Общая сумма задолженности по Договору субаренды №07-05/22 от 01.06.2022: 27419,35 руб. + 42500 руб. = 69 919,35 руб.;

-        арендные платежи по Договору субаренды части фасада №44-07/18г от 30.06.2018 -16 451,61 руб. (переплата за август и авансовый платеж за сентябрь)

Данная сумма переплаты по арендным платежам сумма складывается из внесенного арендного платежа за неполный месяц август 2024 года (с 12.08.2024 по 31.08.2024 - 20 дней) и сентябрь 2024 года. Размер арендной платы в месяц за указанный период составляла 10 000 руб., установленный в п.4.1. Договора субаренды рекламного места №44-07/18г от 30.06.2018.

Август: 10000 руб./31*20=6 451,61 руб.

Сентябрь: 10 000 руб.

Общая сумма задолженности по Договору субаренды части фасада №44-07/18г от 30.06.2018 года  6 451,61 руб. + 10 000 руб. =16 451,61 рублей.

07.11.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму задолженности. Ответ на претензию не поступил, претензия возвращена истцу за истечением срока хранения.

По состоянию на 25.03.2025 г. досудебная претензия Ответчиком не удовлетворена, денежные средства Истцу не возвращены, ответ на претензию не представлен.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что правила, предусмотренные положениями главы ГК о неосновательном обогащении, применяются так же к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания истца по делам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащего истцу, размер доходов, полученных в результате использования имущества, период пользования суммой неосновательного обогащения.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт нахождения объектов субаренды в пользовании истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из представленных доказательств не усматривается, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, были зачтены в счет исполнения какого-либо обязательства по иному договору, заявление о зачете встречных требований ответчиком в материалы дела не представлено, встречный иск не заявлен.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, материалами дела подтверждается, что в связи с расторжением договора аренды, был расторгнут так же договор субаренды с 12.08.2025 года,  в связи с чем ответчику надлежало вернуть истцу сумму арендных платежей, внесенных за будущий период, таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 519 161,73 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Договор аренды расторгнут сторонами с 12.08.2024 года (последний день аренды - 11.08.2024 года), соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.08.2024 года по день фактического погашения суммы долга.

В  соответствии с представленными расчетами истца, на 25.03.2025 года (дата составления искового заявления) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 64 453,12 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 12 коп.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты истца процентов проверены судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в них не установлено, расчеты процентов признаны судом верными.

Кроме этого подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 519 161,73 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР М"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ОРМАТЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 519 161,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 25.03.2025 в размере 64 453,12 рублей, и далее за период с 26.03.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга (519 161,73 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 181 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Е.А. Александрова