Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А19-5970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5970/2022

«23» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022

Полный текст решения изготовлен 23.08.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Братского районного суда Иркутской области в помещении арбитражного суда рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОСПЕКТ, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>), третье лицо - ФИО2

о взыскании 51 715,39 руб.,

При участии в судебном заседании в Братском районном суде Иркутской области:

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности ФИО4,

в Арбитражном суде Иркутской области:

от истца: представители по доверенности ФИО5, ФИО6, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

ОПФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании суммы материального ущерба в размере 51 715,39 руб.

Истец в судебном заедании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, в поступившем ранее отзыве на заявление указал, что сотрудниками Пенсионного фонда при назначении пенсии ФИО2 проверка представленных документов проведена не должным образом, хотя при надлежащем ее проведении выявить техническую ошибку в архивной справке было возможно, более того, администрация не является выгодоприобретателем и получателем излишне уплаченной суммы пенсии.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО2 с 31.07.2019 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 5977,51 руб.

При назначении пенсии учтён заработок ответчика за один месяц 1988 года в размере 161,50 руб., за 1989 год в размере 3178,73 руб., за 1990 год в размере 3140,84 руб., за 1991 год в размере 9656,90 рублей, за четыре месяца 1992 года в размере 28536,13 рублей.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учтено в размере 1,331, с учетом заработной платы, указанной в архивных справках от 19.12.2018 № К-178, от 29.10.2018 № А-8660 выданных Архивным отделом организационно-контрольного управления администрации города Братска ФИО2 по ее запросу и в дальнейшем переданных ей УПФР для осуществления пенсионного учета.

17.02.2021 УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области направило в Архивный отдел организационно-контрольного управления администрации города Братска запрос информации о заработной плате ответчика в УПТК-2 АООТ Братскпромэнергокомплект за период: 06.06.1989-17.08.1996. При этом дополнительно запросили посмотреть в расчетных ведомостях за апрель 1992г сумму больничного по беременности и родам и указать суммы по выплатам единовременного характера (компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и др.); размер районного коэффициента, установленный к заработной плате; информацию о получении пособия по беременности и родам; информацию о периодах нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1.5, 3 лет (со ссылкой на приказы).

В ответ на запрос от 17.02.2021 № 7193 Архивный отдел организационно-контрольного управления администрации города Братска представил справку о заработной плате ответчика от 17.02.2021 № А-1387 согласно которой сумма за апрель 1992 года в размере 23379,98 является выплатой по беременности и родам, которое выплачивается также по листку временной нетрудоспособности ("больничному"), при этом в первоначально выданных справках от 19.12.2018 № К-178, от 29.10.2018 № А-8660 указанная сумма как выплата по беременности обозначена не была, а была обозначена как полученная заработная плата.

24.03.2021 в ходе проведения тематической проверки пенсионного дела ответчика выявлено, что в сумму заработка включена сумма пособия по беременности и родам за апрель 1992 года в размере 23379,98 руб., которая включению не подлежит. В результате чего неверно рассчитано отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП), что повлекло за собой переплату пенсии с 31.07.2019 по 31.03.2021.

Размер пенсии приведён в соответствие с 01.04.2021. Установлено верное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в размере 0,714.

Таким образом, Архивный отдел организационно-контрольного управления администрации города Братска в справку от 29.10.2018 № А-8660 неправомерно включил в сумму заработка ФИО2 пособие по беременности и родам, которое не подлежит включению в состав заработка для исчисления размера среднемесячного заработка пенсионера в целях исчисления размера пенсии.

В этой связи в период с 31.07.2019 по 31.03.2021 ФИО2 без наличия на то законных оснований производилась выплата пенсии в завышенном размере.

Решением УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области от 24.03.2021 № 107 был зафиксирован факт ошибочной выплаты пенсии ФИО2 в период с 31.07.2019 по 31.03.2021 в связи с включением в расчет среднемесячного заработка суммы больничного листа по беременности и родам, а протоколом от 02.04.2021 № 2503 - факт излишней выплаты ФИО2 страховой пенсии по старости за период с 31.07.2019 по 31.03.2021 в общей сумме 51715,39 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 39 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Администрации направлена претензия от 26.01.2022 № № 4903/269, согласно которой было предложено возместить убытки, причиненные ПФР, в добровольном порядке.

Претензия Управления оставлена без удовлетворения, сумма убытков на счет Пенсионного фонда не поступила.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма убытков фонду не возмещена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика ущерба в размере 51 715 руб. 39 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) и статье 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона № 400-ФЗ) орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

В данном случае как следует из материалов дела и установлено судом представление недостоверных сведений в архивной справке о заработной плате, выданной Архивным отделом организационно-контрольного управления администрации города Братска, стало причиной выплаты ФИО2 пенсии в завышенном размере.

Следовательно, ущерб в связи с представлением в органы Пенсионного фонда недостоверных сведений, причинен именно ответчиком.

В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. При этом порядок и условия возмещения возникших убытков определены как в главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», так и в главе 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации, наступает, если представлены недостоверные сведения и эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, а также имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под достоверностью сведений понимается соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации, то есть соответствие информации, содержащейся в представленных органам Пенсионного фонда Российской Федерации документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

Поскольку в части 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ речь идет о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или ее перерасчета, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.п.

Представление архивной справки с недостоверными данными, выданных ответчиком, повлекло назначение более высокого размера пенсии ФИО2

При расчете размера пенсии в соответствии со статьей 30 Закона № 173-ФЗ учитывается, в том числе, среднемесячный заработок застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, в рассматриваемый период был определен совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па (далее - Перечень № 16/19па).

В пункте 26 Перечня № 16/19па указано, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона № 173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного Закона.

Таким образом, состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения определяются по правилам ранее действовавшего законодательства, т.е. по нормам Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон № 340-1).

В соответствии со ст. 100 Закона РФ № 340-1 в состав заработка, из которого исчисляется пенсия, включаются все виды выплат, полученных в связи с выполнением работы, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В заработок для исчисления пенсии также включаются:

а) денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы;

б) пособие по временной нетрудоспособности (пособие по беременности и родам выплачивается также по листку временной нетрудоспособности ("больничному"). Однако пособие по беременности и родам является отдельным видом пособия и не может быть включено в состав заработка);

в) стипендия, выплачиваемая за период обучения (если период обучения учтен при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года).

На основании архивной справки №А-8660 от 29.10.2018 с недостоверными данными, представленных ФИО2 при обращении за установлением пенсии, в расчетный период в составе сведений о заработной плате были учтены пособия по беременности.

Утверждение ответчика о том, что «запрос ФИО2 от 11.10.2018 № А-8464 о заработной плате не содержал информации о месте требования справки», несостоятельно, опровергается самой справкой от 29.10.2018 № А-8660, из текста которой следует: «Справка выдана ФИО7, в том, что её (его) заработок, учитываемый при исчислении пенсии, в (на) УПТК-2 акционерного общества открытого типа «Братскпромэнергокомплект» города Братска Иркутской области, составляет:». Соответственно, ответчик знал как то, что справка необходима для исчисления пенсии, так о месте её требовании - Пенсионный фонд РФ.

Ответчик указывает, что «сведения в архивной справке № А-8660 от 29.10.2018 воспроизведены точно в соответствии с первоисточниками. В примечании к выданной справке указана информация о нахождении ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком с указанием периодов. Заниматься расчетами и брать на себя ответственность за правильность определения той части заработка, которая учитывается при назначении каких - либо выплат, архив не обязан».

Между тем, законом на архив не возложено полномочий по производству каких-либо расчетов, подсчетов, вычетов при выдаче справок социально-правового характера.

При этом на запрос от 17.02.2021 № 7193 ответчик представил справку о заработной плате ФИО2 от 17.02.2021 № А-1387, согласно которой сумма за апрель 1992 года в размере 23379,98 руб. является выплатой по беременности и родам и которое выплачивается по листку временной нетрудоспособности ("больничному").

Для определения сумм выплаченного ФИО2 больничного никаких расчётов производить не требовалось, уполномоченные работники архива должны были достоверно и в полном соответствии с первоисточником указать суммы заработной платы и выплат по больничному листу.

Таким образом, Архивный отдел организационно-контрольного управления администрации города Братска имел возможность первоначально выдать справку о заработной плате ФИО2, согласно которой сумма за апрель 1992 года в размере 23379,98 руб. является выплатой по беременности и родам, без проведения каких - либо расчетов и возложении на себя ответственности за правильность определения той части заработка, которая учитывается при назначении каких - либо выплат.

При определении размера пенсии УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области руководствовался сведениями, предоставленными Архивным отделом организационно-контрольного управления администрации города Братска в справке от 29.10.2018 № А-8660. В последующем стало известно, что указанная справка содержала недостоверные сведения о полученном заработке ФИО2 апрель 1992 года. Данный факт подтверждается справкой Архивного отдела организационно-контрольного управления администрации города Братска от 17.02.2021 № А-1387.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные и муниципальные (за исключением структурных подразделений органов местного самоуправления) архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, а также государственные и муниципальные организации в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами платные информационные услуги, заключать с ним договоры об использовании архивных документов и справочно-поисковых средств.

В пункте 5.7.2 Приказа Минкультуры Российской Федерации от 18.01.2007 № 19 «Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук» раскрыто понятие "архивной справки". Архивная справка - это документ архива, составленный на бланке архива, имеющий юридическую силу и содержащий документную информацию о предмете запроса с указанием архивных шифров и номеров листов единиц хранения тех архивных документов, на основании которых она составлена.

При установленных по делу обстоятельствах, подтверждающих, что представление выданной ответчиком архивной справки с недостоверными данными повлекло назначение более высокого размера пенсии гражданке ФИО2, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания с ответчика ущерба в виде незаконно и излишне выплаченной суммы пенсии в размере 51 715,39 руб.

Доказательства наличия признаков недобросовестности в действиях ФИО2 в материалы дела не представлены, также в материалах дела не содержатся доказательства переплаты пенсии вследствие счетной ошибки фонда.

Таким образом, ответственность за представление в пенсионный фонд недостоверных сведений о заработной плате гражданина (архивной справки), и, как следствие, обязанность по возмещению убытков в виде суммы излишне уплаченной пенсии, возлагается на Администрацию в порядке статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 306-ЭС18-417.

При этом совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу Учреждения, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, судом установлена.

Довод ответчика о том, что проверка представленных документов сотрудниками Пенсионного фонда проведена не должным образом, отклоняются судом, поскольку излишняя выплата пенсии явилась следствием именно действий ответчика. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность пенсионного фонда досконально проверять предоставленные для установления и выплаты пенсии документы на предмет соответствия действительности указанных в них сведений, а закреплено лишь право требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов (пункт 3 статьи 18 Закона N 173-ФЗ).

Как следует из пунктов 10.2.4 и 10.2.6 «Основных правил работы ведомственных архивов», архивная справка, является официально заверенным документом, имеющим юридическую силу и содержащим сообщение (подтверждение) об имеющихся в документах архива сведениях, относящихся к предмету запроса, с указанием поисковых данных документов. Архивные справки составляются на основании документов (подлинников и заверенных копий), хранящихся в ведомственном архиве и относящихся к вопросу заявления.

Представленная ФИО2 справка содержала все необходимые реквизиты, подписана работниками архива администрации. Следовательно, у пенсионного фонда не имелось оснований для проверки достоверности содержащихся в ней сведений.

Положениями Закона № 173-ФЗ обязанность по возмещению убытков возлагается именно на орган, представивший недостоверные сведения.

То обстоятельство, что Администрация по отношению к ФИО2 не являлась работодателем, в данном случае не имеет правового значения, поскольку ответчик в данном случае выступает уполномоченным лицом на выдачу архивных справок о заработной плате гражданина, на основании которой истец совершил юридически значимые действия в отношении гражданина.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с Администрации ущерба в размере 51 715 руб. 39 коп.

С учетом принятого решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. На основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в сумме 51 715 руб.39 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова