Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А41-13554/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13554/15
город Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) МОО «Статус»: ФИО1 (дов. от 15.06.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации г. Подольска Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 21 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск

на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 г.,

вынесенное судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 г.,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

по делу № А41-13554/15

по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (ИНН <***>; 127473, <...>)

к Администрации городского округа Подольск и Главе городского округа Подольск (142100, <...>)

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (далее - заявитель, МО Фонд «Статус») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - Администрация городского округа Подольск), к Главе города Подольска Московской области (далее - Глава города Подольска) со следующими требованиями:

- в связи с утвержденной Главой города Подольска постановлением от 22 августа 2013 г. № 1636-п Схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу г. Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети - признать незаконным бездействие главы города Подольска, выразившееся в невнесении изменения в постановление главы города Подольск от 26 ноября 2008 г. № 1732-п «Об утверждении Проекта застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный) в г. Подольске» в части отмены утвержденного теплоснабжения объекта от пристроенной газовой котельной в Проекте застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный») в г. Подольске;

- в связи утвержденной постановлением от 22 августа 2013 г. № 1636-п Схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу г. Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети - признать в соответствии со статьей 10 ГК РФ злоупотреблением правом главой города Подольска, который обманывал МО Фонд «Статус» и суды первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции по делам № А41-45978/13, А41-68197/13, А41-68201/13, и для сокрытий злоупотребления правом использовал этот обман для расторжения инвестиционного контракта по делу № А40-7430/15;

- в связи утвержденной постановлением от 22 августа 2013 г. № 1636-п Схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу г. Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети - обязать главу города Подольска согласно части 5 статьи 201 АПК РФ после принятия судом решения по настоящему делу, внести изменения в постановлением главы города Подольска от 26 ноября 2008 года № 1732-п «Об утверждении Проекта застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный») в г. Подольске» в части отмены утвержденного теплоснабжения объекта от пристроенной газовой котельной в Проекте застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный») в г. Подольске и обязать администрацию городского округа Подольск дать задание на изменение данного проекта застройки в части подключения объекта к городским сетям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 г. по делу № А41-13554/15 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования МО Фонда «Статус» о признании в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом Главой города Подольска, который обманывал МО Фонд «Статус» и суды первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции по делам № А41-45978/13, А41-68197/13, А41-68201/13 и для сокрытий злоупотребления правом использовал этот обман для расторжения инвестиционного контракта по делу № А40-7430/15, в связи с утвержденной постановлением от 22 августа 2013 г. № 1636-п схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу: город Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети. В удовлетворении требования МО Фонд «Статус» в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2015 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. оставлено без изменения.

11 мая 2017 г. Администрация городского округа Подольск обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 12 июля 2015 г. в части обязания Администрации дать задание на изменение проекта застройки в части подключения объекта к городским сетям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация городского округа Подольск обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Администрация указывает на затруднительность исполнения решения суда первой инстанции от 10 июля 2015 г. по делу № А41-13554/15, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Администрации предоставить здание на изменение проекта застройки в части подключения объекта к городским сетям.

В отзыве на кассационную жалобу МО Фонда «Статус» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель МО Фонда «Статус» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Администрации в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении (определении).

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды указали, что решение суда первой инстанции изложено юридическим языком, исключающим двоякое понимание выводов суда и не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта, и об отсутствии необходимости в его разъяснении по вопросам, указанным в заявлении.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки либо его отсутствием, а также непосредственно с его резолютивной частью не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.

Вопросы, разъяснение которых требует Администрация, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии основания для разъяснения решения Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2015 г., принято по настоящему делу.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 г. по делу № А41-13554/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

Судьи И.Ю.Григорьева

Р.Р.Латыпова