Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А58-1492/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1492/2018
02 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить авиатопливо для реактивных двигателей ТС -1 в количестве 43 736 тонн,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №44 от 01.01.2018 – л.д. 134; ФИО3 по доверенности от №43 от 01.01.2018 – л.д. 135;

от ответчика: ФИО4 по доверенности №07-08/921 от 31.12.2017 – л.д. 67; ФИО5 по доверенности 07-08/228 от 10.05.2018;

от третьего лица: ФИО6 по доверенности №216/17 от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (далее – ответчик) об обязании возвратить авиатопливо для реактивных двигателей ТС -1 в количестве 43 736 тонн.

Определением суда от 20.03.2018 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения №16/3064 от 31.05.2018, с приложением доверенности на ФИО2 №44 от 01.01.2018 и доверенности на ФИО3 №43 от 01.01.2018.

В материалы дела от третьего лица поступило сопроводительное письмо б/н от 06.06.2018, с приложениями согласно перечню; копия трудовой книжки на ФИО7

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель сторон дали устные пояснения, ответили на вопросы суда.

Представителем ответчика в материалы дела представлено ходатайство от 18.06.2018, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из числа доказательств: копии товарно-транспортной накладной №ВилР000592 от 31.05.2013, разрешение на отпуск от 31.05.2013, пропуск №527 от 31.05.2018.

Представитель ответчика поддержала ходатайство от 18.06.2018, заявленное в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из числа доказательств: копии товарно-транспортной накладной №ВилР000592 от 31.05.2013, копии разрешения на отпуск от 31.05.2013, копии пропуска №527 от 31.05.2018, пояснила, что исключает доказательства, поскольку имеются только копии, оригиналы указанных документов отсутствуют.

Представитель истца по ходатайству истца об исключении из числа доказательств: копии товарно-транспортной накладной №ВилР000592 от 31.05.2013, копии разрешения на отпуск от 31.05.2013, копии пропуска №527 от 31.05.2018 возражений не заявил.

Представитель третьего лица по заявлению ходатайству истца об исключении из числа доказательств: копии товарно-транспортной накладной №ВилР000592 от 31.05.2013, копии разрешения на отпуск от 31.05.2013, копии пропуска №527 от 31.05.2018 возражений не заявил.

Судом в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика удовлетворено, из числа доказательств исключены копия товарно-транспортной накладной №ВилР000592 от 31.05.2013, копия разрешения на отпуск от 31.05.2013, копия пропуска №527 от 31.05.2018, представленные ответчиком.

Судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика от 18.06.2018 об исключении из числа доказательств: копии товарно-транспортной накладной №ВилР000592 от 31.05.2013, разрешение на отпуск от 31.05.2013, пропуск №527 от 31.05.2018 приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство истца о фальсификации доказательств ответчиком рассмотрению не подлежит, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика от 18.06.2018 об исключении из числа доказательств: копии товарно-транспортной накладной №ВилР000592 от 31.05.2013, разрешение на отпуск от 31.05.2013, пропуск №527 от 31.05.2018.

Представитель ответчика поддержала ранее заявленное в отзыве от 20.04.2018 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители истца по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности заявили устные возражения.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика возвратить авиатопливо в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство от 19.06.2018 о приобщении документов, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточнение исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика возвратить авиатопливо в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что топливо утрачено, доказательств передачи топлива в данном объеме нет.

Представители сторон дали устные пояснения, ответили на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения б/н от 19.06.2018, с приложением товарно-транспортной накладной №ОлкР000261 от 16.01.2013, товарно-транспортной накладной №Нюр от 10.10.2012, товарно-транспортной накладной №БелР000257 от 21.11.2012, дополнительного соглашения №1 от 14.09.2010, письма №19/1213 от 31.10.2017, письма №19/1337 от 08.12.2017, ответа на запрос от 14.12.2017, скриншота электронного письма, доверенности на ФИО2 №14 от 01.01.2018, доверенности на ФИО3 №43 от 01.01.2018.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее изложенные доводы.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – продавец) заключен договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов №ХС/НП02, по условиям которого продавец обязуется передать нефтепродукты покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора.

Спецификацией к договору купли-продажи нефтепродуктов (приложение к договору №УпрХС/НП02 от 12.10.2010) стороны определили ассортимент, количестве и стоимость нефтепродуктов, периоды поставки.

Согласно пункту 2.1 договора получение нефтепродуктов покупателем (выборка нефтепродуктов) осуществляется партиями по заявкам покупателя в пунктах нахождения продавца, указанных в спецификациях (приложениях), в течение 5 дней после совершения покупателем предварительной оплаты за каждую партию получаемых нефтепродуктов.

19.05.2010 подписан акт о приеме-передачи нефтепродуктов на хранение №Вил-Лим-2657 в количестве 30 тонн на сумму 900 827 руб. 27 коп.

01.06.2010 между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – продавец) заключен договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов №ХС/НП1019, по условиям которого продавец обязуется передать нефтепродукты покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора.

Спецификацией к договору купли-продажи нефтепродуктов (приложение к договору №УпрХС/НП1019 от 01.06.2010) стороны определили ассортимент, количество и стоимость нефтепродуктов, периоды поставки.

Согласно пункту 2.1 договора получение нефтепродуктов покупателем (выборка нефтепродуктов) осуществляется партиями по заявкам покупателя в пунктах нахождения продавца, указанных в спецификациях (приложениях), в течение 5 дней после совершения покупателем предварительной оплаты за каждую партию получаемых нефтепродуктов.

08.07.2010 подписан акт о приеме-передачи нефтепродуктов на хранение №Вил-Лим-3257 в количестве 20 тонн на сумму 629 487 руб. 80 коп.

09.07.2010 подписан акт о приеме-передачи нефтепродуктов на хранение №Вил-Лим-3273 в количестве 20 тонн на сумму 629 487 руб. 80 коп.

Согласно акту сверки на 31.12.2013, количество ТС-1 на хранении в Вилюйской нефтебазе АО «Саханефтегазсбыт» составляло 64 266 кг.

Как указывает истец, при сверке остатков топлива выяснилось, что при передаче топлива, принадлежащего авиакомпании, от Вилюйской нефтебазы к Нюрбинской нефтебазе АО «Саханефтегазсбыт», остаток не сходится.

27.10.2017 в адрес истца была направлена товарно-транспортная накладная №ВилР00592 от 31.05.2013, согласно которому топливо реактивных двигателей ТС-1 в количестве 43 736 тонн было передано третьему лицу ФКП «Аэропорты Севера».

31.10.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой подтвердить остаток ТС-1 хранящегося на Вилюйской нефтебазе, принадлежащего АО «Авиакомпания «Якутия» с приложением акта сверки за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.

Письмом от 08.12.2017 ответчик отказался от подписи направленного акта сверки по месту хранения Вилюйская нефтебаза в связи с большими расхождениями по начальному остатку топлива и оборотам, направив в свою очередь для подписания акт сверки по балансу движения нефтепродуктов в пункте ответственного хранения Нефтесклад г. Вилюйск филиала «Нюрбинская нефтебаза» за период с 01.01.2014 по 30.09.2017.

08.12.2017 истец направил в адрес третьего лица ФКП «Аэропорты Севера», с просьбой подтвердить получение топлива ТС-1 от Филиала Вилюйской нефтебазы ОАО «Саханефтегазсбыт» в количестве 43 т 736 кг по товарно-транспортной накладной №ВилР000592 от 31.05.2013.

Письмом от 14.12.2017 №385-12 ФКП «Аэропорты Севера» филиал «Аэропорт Вилюйск» не подтвердил получение от Вилюйской нефтебазы ОАО «Саханефтегазсбыт» нефтепродуктов в количестве 43 т 736 кг по товарно-транспортной накладной №ВилР000592 от 31.05.2013, указав, что на копии, которую отправили АК «Якутия» нет печати, подпись не его работника, по документам за май движения ТС-1 нет.

Письмом от 14.12.2017 №5606 ФКП «Аэропорты Севера» также указал, что не подтверждает факт получения авиатоплива ТС-1 на Вилюйской нефтебазе АО «Саханефтегазсбыт» в мае 2013 года в количестве 43,736 тонн.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 22.12.2017 №16/4418 с просьбой в срок до 29.12.2017 восстановить остаток топлива в количестве 43,736 тонн, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не согласен с требованиями истца, по доводам изложенным в отзыве и дополнениям к нему, в том числе указав, что согласно заключенным договорам хранения за периоды 2011, 2012 годов следует, что на Вилюйской нефтебазе топливо для реактивных двигателей ТС-1 находилось на хранении в объеме 64,266 тн., что подтверждается спецификациями к договорам, подписанными со стороны Ответчика и Истца. Согласно спецификации №1 от 05.02.2013, к договору на хранение и отпуск нефтепродуктов №07-07/164 от 01.01.2013 на начало года на хранении находилось 64,265 тн. (с учетом естественной убыли). Однако, при этом согласно приложению №1 (спецификация №1) к договору на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов №Ц07-07/149 от 01.01.2014 на хранении уже находилось 20,528 тн. что подтверждает отпуск нефтепродуктов в количестве 43,736 тн. Подписание данной спецификации с обеих сторон без возражений, свидетельствует то, что отпуск нефтепродуктов был произведен по указанию истца. Спецификация подписана без замечаний и возражений. На основании просит в иске отказать с указанием, на истечение срока исковой давности.

Третье лицо, в отзыве на исковое заявление, пояснило, что авиатопливо ТС-1 принадлежащее АО АК «Якутия» в количестве 43 тн 736 кг от Вилюйской нефтебазы 31.05.2013 на хранение в филиал «Аэропорт Вилюйск» не поступало.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, договор хранения путем составления документа, содержащего права и обязанности сторон сделки, между АО «Авиакомпания Якутия» и АО «Саханефтегазсбыт» не заключался.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты о приеме – передаче нефтепродуктов на хранение от 19.05.2010 №Вил-Лим-2657, от 08.07.2010 №Вил-Лим-3257, от 09.07.2010 №Вил-Лим-3273, подписанный ОАО «Саханефтегазсбыт» (продавец, хранитель), ОАО «Авиакомпания «Якутия» (покупатель) позволяет установить наличие между сторонами правоотношений по хранению, с учетом заключенных договоров купли-продажи от 12.01.2010 №ХС/НП02, от 01.06.2010 №ХС/НП1019.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Поскольку в актах приема-передачи нефтепродуктов на хранение от 19.05.2010 №Вил-Лим-2657, от 08.07.2010 №Вил-Лим-3257, от 09.07.2010 №Вил-Лим-3273 срок хранения не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, то АО «Саханефтегазсбыт» обязано хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела АО «Саханефтегазсбыт» было заявлено о пропуске АО «Авиакомпания «Якутия» срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было указано ранее, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) были заключены договоры купли-продажи от 12.01.2010 №ХС/НП02, от 01.06.2010 №ХС/НП1019.

Затем сторонами заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску ненфтепродуктов № Ц07-/50 от 01.10.2011, № Ц07-07/48 от 01.01.2012, № Ц07-07/164 от 05.02.2013 с приложениями № 1, в которых по Вилюйской нефтебазе на хранении находилось топливо для реактивных двигателей ТС-1 в объеме 62,265 тн.

Из материалов дела следует, что согласно приложению №1 (спецификация №1) к договору на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов №Ц07-07/149 от 01.01.2014 на хранении уже находилось 20,528 тн. что подтверждает отпуск нефтепродуктов в количестве 43,736 тн., тем самым истец признал наличие обязательств по передаче нефтепродуктов третьему лицу.

Кроме того, в письменных пояснениях истец фактически признал, что подписание спецификации № 1 к договору на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов № Ц07-07/149 от 01.01.2014. с уменьшенным количеством авиатоплива до 20,528 тонн было обусловлено наличием полученной от ответчика копии товарно-транспортной накладной № ВилР000592 от 31.05.2013, из содержание которой следовало, что спорное авиатопливо было передано ответчиком третьему лицу для перевозки без указания конкретного пункта разгрузки (филиала третьего лица).

Таким образом, истцом была получена от ответчика копия товарно-транспортной накладной № ВилР000592 от 31.05.2013 (исключена из числа доказательств по делу), однако, истец проявляя должную степень заботливости и осмотрительности должен был проверить и узнать о том, что спорное топливо по накладной не было передано третьему лицу- ФКП «Аэропорты Севера».

С учетом изложенного, срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2014.

С настоящим иском, акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось 13.03.2018, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 799 руб. по платежному поручению от 26.02.2018 №1633.

Истцом фактически заявлены требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковому заявлению относится на истца.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению 26.02.2018 №1633 в сумме 27 799 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 27 799 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина