Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А50-19176/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.12.2019 года Дело № А50-19176/19

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617760, <...>)

к Муниципальному образованию Чайковский городской округ в лице Администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617760, <...>)

о взыскании 31 203 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явились,

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коммунальные Инженерные Технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Чайковского городского округа» в лице Администрации Чайковского городского округа (далее - ответчик) о взыскании за счет казны местного бюджета 31 203 руб. 59 коп., в том числе задолженности 24112,14 руб. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года., а также пени в сумме 7091,44 руб. рассчитанных на основании ч.14.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ за период с 11.06.2016г. по 10.02.2019г.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 26378,96 руб. с февраля 2015 года по декабрь 2018 года и пени в сумме 5931.96 руб. с 11.04.2015 г. по 11.11.2019г. (исходя из ставки ЦБ РФ равной 6,5%).

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Также указывает на частичную оплату долга, и право истца предъявить требования о взыскании взносов на капитальный ремонт после решения общего собрания по организации специального счета, то есть с 01.11.2016г.

Представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержала, дополнительно пояснила, что Решением общего собрания собственников дома № 70 по ул. Ленина в г. Чайковский от 01.11.2016г. было изменен порядок формирования фонда на капитальный ремонт. Собрание приняло решение о формирование специального фонда. 07.09.2017г. НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» передал истцу всю информацию по начислениям и полученным средствам (л.д.164). Таким образом, о наличии задолженности истцу стало известно с этого момента, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты получения данного письма, то есть с 09.10.2017г

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в виду следующего.

Факт управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, а также наличие в муниципальной собственности нежилых помещений общей площадью 61,4 и 30,8 кв. метра не оспаривается сторонами. Более того, данные помещения включены в приложение № 1 к договору № 10 от 18.05.2017г. «О формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, заключенного между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, действующего от имени собственника (л.д.23-27).

Также из материалов дела следует, что взносы на капитальный ремонт аккумулируются на специальном фонде, открытом для этих целей и переведены со счета регионального оператора.

Расчет требований по оплате взносов на капитальный ремонт основывается на законодательстве Пермского края и не превышает минимально установленный размер нормативных актах:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПЕРМСКОГО КРАЯ от 18 ноября 2015 г. N 989-п «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ВЗНОСА НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ, НА 2016 ГОД И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ ОТ 10 ОКТЯБРЯ 2014 Г. N 1149-П "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ВЗНОСА НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ, НА 2015-2017 ГОДЫ"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПЕРМСКОГО КРАЯ от 21 октября 2016 г. N 961-п ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ВЗНОСА НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ, НА 2017-2019 ГОДЫ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ ОТ 18 НОЯБРЯ 2015 Г. N 989-П "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ВЗНОСА НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ, НА 2016-2018 ГОДЫ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ ОТ 10 ОКТЯБРЯ 2014 Г. N 1149-П "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ВЗНОСА НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ, НА 2015-2017 ГОДЫ"

Согласно вышеуказанных нормативных актов, минимальная сумма взносов на капитальный ремонт изменялась от 7 руб. до 9 руб. за кв. метр.

Истец указывает обязанность ответчика как собственника оплатить задолженность по вышеуказанным взносам на капитальный ремонт

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд признает, что обязанность по оплате следует из норм предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Указанные выше правила подлежат применению также в отношении собственников нежилых помещений, являющихся частью многоквартирных жилых домов.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным правовое основание требований.

При исследовании доводов ответчика о применении срока исковой давности судом установлено, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной статьи).

Исковое заявление поступило в суд 11.06.2019г. как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16 октября 2018 г. по делу N 305-ЭС18-8026: «В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, пункт 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований по контракту не истекли до указанной даты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию».

Ответ на претензию истца от 30.04.2019г. (получено ответчиком в этот же день.) материалы дела не содержат, претензионный порядок в договоре о формировании фонда от 18.05.2015г. не указан.

Таким образом, суд считает необходимым применить условия исковой давности с 11 мая 2016 года.

Доводы ответчика о необходимости взыскания долга с момента решения общего собрания собственников о формировании специального фонда не принимаются судом, так как из Постановления Правительства Пермского края от 25.06.2016г. № 491-п «Об УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПЕРЕДАЧИ ВЛАДЕЛЬЦУ СПЕЦИАЛЬНОГО СЧЕТА И (ИЛИ) РЕГИОНАЛЬНОМУ ОПЕРАТОРУ ДОКУМЕНТОВ И ИНФОРМАЦИИ, СВЯЗАННЫХ С ФОРМИРОВАНИЕМ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, ПРИ ИЗМЕНЕНИИ СПОСОБА ФОРМИРОВАНИЯ ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» следует, что владельцу специального счета передаются все данные по оплатам (задолженностям) в части взносов на капитальный ремонт, то есть фактически передаются и права на взыскание имеющейся задолженности.

Суд также не принимает и объяснения истца о необходимости исчислять срок исковой давности с момента получения им данных о задолженности, переданных от регионального оператора. Суд приходит к данному выводу, поскольку после получения вышеуказанной информации в 2017 году, истец обратился в суд только в 2019 году. Таким образом, истец имел достаточно времени для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, однако не воспользовался предоставленным правом.

Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать задолженность за период с мая 2016 года по декабрь 2018 года.

В силу ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о произведенных оплатах опровергаются истцом, который представил доказательства зачисления данных оплат в расчет требований в счет погашения ранее возникшей задолженности. Данное зачисление принимается судом, поскольку сами пл. документы в материалы дела не представлены, истец указывает, что целевое назначение платежей они не содержат.

Исходя из вышеизложенного, задолженность подлежит взысканию в сумме 24112 руб. 20 коп. В остальной части суд считает необходимым отказать.

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании пени предусмотренные ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Поскольку на момент принятия настоящего решения неустойка составляет 6,25%, суд считает необходимым скорректировать требования о взыскании неустойки применительно к действующей ставке и установленному размеру задолженности, неустойка подлежит взысканию в сумме 8138 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 99%.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Чайковского городского округа в лице Администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617760, <...>) за счет бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617760, <...>) 32250 (тридцать две тысячи двести пятьдесят) руб. 96 коп., в том числе задолженность в сумме 24112 руб. 20 коп., пени в сумме 8138 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин