Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А56-52655/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52655/2023
27 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Регина» (адрес: 188650, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. СЕРТОЛОВО, Ш ВОСТОЧНО-ВЫБОРГСКОЕ (СЕРТОЛОВО-1 МКР.), Д. 25А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (адрес: 105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ, Д. 13, СТР. 18, ПОМЕЩ. 21Н/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и убытков,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.10.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регина» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании 213 770,01 руб. задолженности, 1599,12 руб. пеней, 3514,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 01.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.09.2023 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

В суд 29.11.2023 поступило ходатайство истца об увеличении размера требований, в котором он просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 223 770,01 руб., из которых

95 470,01 руб. задолженности по договору аренды за период с января 2023 года по 06 марта 2023 года,

110 000 руб. убытков в виде платы за пользование помещением за период с 06.03.2023 по 07.04.2023,

18 300 руб. убытки в размере коммунальных платежей за период с 06.03.2023 по 07.04.2023,

проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 08.04.2023 по 05.12.2023 в размере 8782,40 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму в размере 128 000 руб. с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 руб.

Определением от 05.12.2023 суд принял уточнения исковых требований, отложил судебное разбирательство на 14.02.2024.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Регина» (арендодатель) и ООО «Сеть Связной» (арендатор) 31.12.2019 заключили договор № 560 аренды торгового павильона площадью 99,9 кв.м. по адресу: <...> в районе дома 25 (далее – Договор).

Договор заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора размер постоянной части арендной платы составляет 110 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.4 Договора переменная часть арендной платы составляет стоимость коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией павильона.

Договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке уведомлением от 13.03.2023.

Как указал ответчик в отзыве, помещение освобождено 07.04.2023.

Как указал истец в иске, арендатор не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, задолженность арендатора по внесению арендной платы с января 2023 года по 06 марта 2023 года составила 95 470,01 руб.

За пользование павильоном за период с 06.03.2023 по 07.04.2023 истец начислил ответчику плату в размере 110 000 руб., а также просит взыскать коммунальные платежи за данный период в сумме 18 300 руб.

За просрочку перечисления арендной платы, платы за пользование павильоном и коммунальных платежей истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 05.12.2023 в сумме 8782,40 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

В связи с тем, что истец начислил проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по внесению государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Регина» 223 770,01 руб. задолженности, 8782,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму в размере 128 000 руб. с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 7800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.