Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А43-46893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-46893/2019

г. Нижний Новгород 19 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-951),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 24.03.2004) о признании недействительным предписания Территориального отела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области об устранении выявленных нарушений от 15.08.2019 №19153400 в части пункта второго предписания,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.04.2019 №562),

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" (далее – заявитель, МУП "АПАТ") с заявлением, содержащим указанное выше требование, с учетом уточнения.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что остановочные пункты маршрутов регулярных перевозок в г.Арзамасе, а также мероприятия по их обслуживанию и благоустройству находятся в ведении администрации г.Арзамаса, что подтверждается письмом Комитета имущественных отношений администрации г.Арзамаса Нижегородской области от 14.08.2019 исх.№ 149-04-1244/19.

Автобусные павильоны г.Арзамаса находятся в безвозмездном пользовании МКУ "Служба городского хозяйства" и мероприятия по обслуживанию и благоустройству автобусных павильонов относятся к компетенции данного учреждения. В соответствии с Уставом МКУ "Служба городского хозяйства" целью и предметом деятельности учреждения является, в том числе контроль содержания, эксплуатации и ремонта объектов городской инфраструктуры, мониторинг по состоянию городской инфраструктуры.

По мнению заявителя, поскольку автобусные павильоны относятся к объектам городской инфраструктуры, выдача МУП "АПАТ" предписания, содержащего требования, указанные в пункте 2 предписания адресованы ненадлежащему субъекту хозяйственной деятельности, не могут быть выполнены МУП "АПАТ", противоречат действующему законодательству, уставным положениям МУП "АПАТ" и нарушают права и законные интересы заявителя.

Также заявитель представил копии договоров об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в границах города Арзамаса в качестве подтверждения того, что указанными договорами согласована обязанность по размещению информации, заявленной административным органом, в салоне транспортных средств принадлежащих МУП "АПАТ", которая исполняется заявителем надлежащим образом.

Обязанность по размещению информации для потребителей на остановочных пунктах на МУП "АПАТ" не возложена ни действующим законодательством, ни положениями договоров, заключенных с Администрацией города Арзамаса.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, возражениях, пояснениях и поддержаны представителями в судебном заседании.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) не согласился с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает, что оспариваемый пункт предписания соответствует закону.

Также административный орган отметил, что оспариваемое предписание выдано по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания от 16.08.2018 №18153599, содержащего аналогичное требование, оспариваемый в рамках настоящего дела. Предписание от 16.08.2018 №18153599 не обжаловалось МУП "АПАТ" и вступило в законную силу. За неисполнение предписания от 16.08.2018 №18153599 МУП "АПАТ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в подтверждение чего представлено постановление мирового судьи судебного участка №4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 12.09.2019 по делу №5-473/2019.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют о законности оспариваемого пункта предписания от 15.08.2019 №19153400.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 01.08.2019 №19153400 должностными лицами Управления проведена проверка в отношении МУП "АПАТ" с целью установления факта выполнения ранее выданного предписания от 16.08.2018 №18153599.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 15.08.2019 №19153400, в котором, в числе прочего зафиксировано, что МУП "АПАТ" не предоставляется информация для потребителей на остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок по г.Арзамас Нижегородской области, согласно требованиям пунктов 3,4, 5, 7, 14, 15 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: на остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок по г.Арзамас Нижегородской области, осуществляемых МУП "АПАТ" отсутствуют расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) с указанием интервалов отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта, а также указатели со следующей информацией: об условном обозначении транспортного средства (автобуса), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, наименование остановочного пункта, номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок, расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию, надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

МУП "АПАТ" выдано предписание от 15.08.2019 №19153400 об устранении выявленных нарушений, в том числе, вышеназванного нарушения, отраженного в пункте 2 предписания.

Не согласившись с пунктом 2 вынесенного предписания, МУП "АПАТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Оспариваемым пунктом 2 предписания от 15.08.2019 №19153400 на МУП "АПАТ" возложена обязанность по размещению информация для потребителей на остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок по г.Арзамас Нижегородской области. Предписано разместить на остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок по г.Арзамас Нижегородской области расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также указателей со следующей информацией: об условном обозначении транспортного средства (автобуса), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, наименование остановочного пункта, номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок, расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию, надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что МУП "АПАТ" осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа город Арзамас, что подтверждается представленными заявителем договором от 01.12.2014 №1 и муниципальным контрактом от 29.11.2019 №4-19-ОКЭФ, заключенным с организатором (заказчиком) регулярных перевозок - Администрацией города Арзамаса.

На основании договора от 05.04.2018 №277, заключенного Комитетом имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области и МКУ "Служба городского хозяйства" автобусные павильоны г.Арзамаса находятся в безвозмездном пользовании МКУ "Служба городского хозяйства", мероприятия по обслуживанию и благоустройству автобусных павильонов относятся к компетенции МКУ "Служба городского хозяйства".

В соответствии с Уставом МКУ "Служба городского хозяйства" целью и предметом деятельности учреждения является, в т.ч. контроль содержания, эксплуатации и ремонта объектов городской инфраструктуры, мониторинг по состоянию городской инфраструктуры.

На основании пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон №259-ФЗ) остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В силу статьи 19 Закона №259-ФЗ в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа.

Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 14 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее - Правила №112), предусмотрено, что остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров.

В пункте 15 Правил №112 перечислена информация, подлежащая размещению на указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов, автостанций). К такой информации относится: условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа; наименование остановочного пункта; номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок; расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования относятся к вопросам местного значения. Создание остановочных пунктов является обязанностью владельца дороги.

У перевозчика возникает обязанность по ознакомлению пассажиров с информацией, указанной в статье 19 Закона №259-ФЗ о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Данные требования также предусмотрены статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", статье 19 Закона №259-ФЗ и пунктом 15 Правил №112.

При этом, поскольку создание остановочных пунктов с размещаемым в их составе расписанием является обязанностью владельца дороги, то перевозчик обязан ознакомить пассажиров с информацией, указанной в статье 19 Закона №259-ФЗ, в любой форме (поскольку обязанность оборудовать остановочный комплекс на перевозчика не возложена): информация размещается как путем размещения информации на транспортном средстве, так и может быть размещена на остановочном комплексе при наличии договора с владельцем комплекса (его согласии).

Таким образом, перевозчик имеет право выбрать форму информирования, либо использовать несколько форм информирования потребителей об оказываемых им услугах.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае перевозчиком информация, указанная в статье 19 Закона №259-ФЗ, была размещена на транспортном средстве, что административным органом не опровергнуто и соответствует положениям договора от 01.12.2014 №1 об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в границах города Арзамаса.

При таких обстоятельствах, МУП "АПАТ" не является тем субъектом, которому может быть выдано оспариваемое предписание (в части второго пункта), и на который следует возложить обязанность по доведению до сведения потребителя вышеназванной информации (аналогичная позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу №А60-40279/2018).

Вступление в законную силу ранее выданного предписания по результатам проверки исполнения которого выдано оспариваемое предписание, само по себе не свидетельствует о законности требований Управления, поскольку проверка законности ранее выданного предписания не производилась, так как оно не обжаловалось.

В постановлении мирового судьи судебного участка №4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 12.09.2019 по делу №5-473/2019 о привлечении МУП "АПАТ" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного предписания, вопрос о законности положений неисполненного предписания судом также не рассматривался.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не доказана законность и обоснованность предписания в оспариваемой части.

Поскольку незаконное предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, неправомерно возлагая на него определенную в предписании обязанность, суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает оспариваемый пункта два предписания недействительным и обязывает Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Требования муниципального унитарного предприятия "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Территориального отела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 15.08.2019 №19153400 в части пункта второго предписания.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 05.03.2005) в пользу муниципального унитарного предприятия "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 24.03.2004) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья И.С.Волчанская