Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А33-16010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года


Дело № А33-16010/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322246800014296)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- компании «PUMA SE» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.11.2022, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

ответчик: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.06.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «PUMA SE» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал».

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дал пояснения на вопросы суда.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявленные требования признал.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 4768 от 02.03.2023, по обращению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (далее – ООО «Бренд Монитор Лигал) (вх. № 3129/Ж-2023 от 28.03.2023), содержащий сведения о реализации товаров легкой промышленности, индивидуализированных товарным знаком «Puma» и имеющих признаки контрафактности, в магазине «Shof» по адресу: 660021, <...>.

Правообладателем товарной марки «Puma» является компания «PUMA SE»/«Пума Се». На территории Российской Федерации интересы компании «PUMA SE»/«Пума Се» представляет ООО «Бренд Монитор Лигал».

В адрес общества с ограниченной ответственностью ООО «Бренд Монитор Лигал» административным органом направлен запрос с просьбой представить сведения о том, заключено ли соглашение между индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляющим деятельность в магазине «Shof» по адресу: 660021, <...> и компанией «PUMA SE»/«Пума Се»; по каким признакам реализуемый у индивидуального предпринимателя ФИО2 товар является контрафактным (исх. от 21.04.2023 № 24-00-07/01-4889-2023).

В ответ на запрос административного ООО «Бренд Монитор Лигал» направлено письмо (вх. № 24-13949-2023 от 24.04.2023), из содержания которого следует, что правообладатель не давал прямого разрешения на использование товарного знака при предложении к продаже продукции в торговой точке «Shof» по адресу: 660021, <...> и не вступал в прямые договорные отношения с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в указанной торговой точке (с ИП ФИО2).

Продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции правообладателя, в частности:

- продукция изготовлена из материалов низкого качества;

- швы низкого качества;

- ярлыки отличаются от оригинальных.

В связи с изложенным исследуемая продукция должна быть признана незаконно индивидуализированной, т. е. контрафактной. Сумма причиненного правообладателю материального ущерба составила 120 240 руб.

К письму ООО «Бренд Монитор Лигал» приложена копия доверенности на представление интересов компании «PUMA SE»/«Пума Се» в Российской Федерации от 08.03.2022, а также фотографии контарфактной продукции.

Заявителем получены пояснения ИП ФИО2 (вх. № 24-13869-2023 от 24.04.2023), из содержания которых следует, что товар, индивидуализированный товарным знаком «Puma» приобрел на рынке в г. Москве, о том, что он является контрафактным - не знал.

Административный орган пришел к выводу, что ИП ФИО2 не вправе осуществлять хранение с целью реализации, предложения к продаже, а также реализацию продукции, маркированной товарным знаком «Puma» без соответствующего разрешения правообладателя.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2023 № 7467.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 63 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

По пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение от 30.06.2004 № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере защиты прав потребителей.

По пункту 4 Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей на территории Красноярского края.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения производства по делу об административном послужили поступившие из Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 4768 от 02.03.2023, по обращению генерального директора ООО «Бренд Монитор Лигал (вх. № 3129/Ж-2023 от 28.03.2023), содержащий сведения о реализации товаров легкой промышленности, индивидуализированных товарным знаком «Puma» и имеющих признаки контрафактности, в магазине «Shof» по адресу: 660021, <...>.

Правовые основы деятельности полиции установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра (подпункт 3.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 8).

Мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, не относятся к числу мероприятий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся (пункт 1 части 3 статьи 1 от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), ввиду чего Постановление Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» к проверке отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» не применимо.

Таким образом, органы внутренних дел в период рассмотрения сообщения о совершении правонарушения в пределах своих полномочий имели право проводить соответствующую проверку. По материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 4768 от 02.03.2023, направленному в адрес заявителя сопроводительным письмом от 23.03.2023 № 107/4679, а также сведениям, полученным в результате направления запроса, правлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.05.2023 № 7467 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующими отметками в самом протоколе.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении. Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 4768 от 02.03.2023, по обращению генерального директора ООО «Бренд Монитор Лигал» (вх. № 3129/Ж-2023 от 28.03.2023), содержащий сведения о реализации товаров легкой промышленности, индивидуализированных товарным знаком «Puma» и имеющих признаки контрафактности, в магазине «Shof» по адресу: 660021, <...>.

Правообладателем товарной марки «Puma» является компания «PUMA SE»/«Пума Се». На территории Российской Федерации интересы компании «PUMA SE»/«Пума Се» представляет ООО «Бренд Монитор Лигал».

В адрес общества с ограниченной ответственностью ООО «Бренд Монитор Лигал» административным органом направлен запрос с просьбой представить сведения о том, заключено ли соглашение между индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляющим деятельность в магазине «Shof» по адресу: 660021, <...> и компанией «PUMA SE»/«Пума Се»; по каким признакам реализуемый у индивидуального предпринимателя ФИО2 товар является контрафактным (исх. от 21.04.2023 № 24-00-07/01-4889-2023).

В ответ на запрос административного ООО «Бренд Монитор Лигал» направлено письмо (вх. № 24-13949-2023 от 24.04.2023), из содержания которого следует, что правообладатель не давал прямого разрешения на использование товарного знака при предложении к продаже продукции в торговой точке «Shof» по адресу: 660021, <...> и не вступал в прямые договорные отношения с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в указанной торговой точке (с ИП ФИО2).

Продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции правообладателя, в частности:

- продукция изготовлена из материалов низкого качества;

- швы низкого качества;

- ярлыки отличаются от оригинальных.

В связи с изложенным, исследуемая продукция должна быть признана незаконно индивидуализированной, т. е. контрафактной. Сумма причиненного правообладателю материального ущерба составила 120 240 руб.

К письму ООО «Бренд Монитор Лигал» приложена копия доверенности на представление интересов компании «PUMA SE»/«Пума Се» в Российской Федерации от 08.03.2022, а также фотографии контарфактной продукции.

В материалы настоящего дела также представлены пояснения ИП ФИО2 (вх. № 24-13869-2023 от 24.04.2023), из содержания которых следует, что товар, индивидуализированный товарным знаком «Puma» он приобрел на рынке в г. Москве, о том, что он является контрафактным - не знал.

Таким образом, суд соглашается с выводами административного органа, что реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Наличие события административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, судом указанные обстоятельства не установлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с причинением правообладателю имущественного ущерба в результате продажи контрафактного товара.

Судом установлено, что ИП ФИО2 с 10.03.2022 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Согласно санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), вину в совершении правонарушения признает, суд считает возможным назначить административное наказание в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)

ИНН <***>

КПП 246601001

Банк получателя – Отделение Красноярск Банк России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

р/с <***>

БИК 010407105

единый казначейский счет 40102810245370000011

ОКТМО 04701000

КБК 14111601141019002140

назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322246800014296, дата рождения: 18.03.1994, место рождения: пос. Новая Кежма Кежемского р-на Красноярского края, адрес регистрации: 660012, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Д.А. Данилова