Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А73-17319/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17319/2021
г. Хабаровск
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия мост-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным отказа в принятии на рассмотрение научно-проектной документации, заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы от 05.09.2019, выраженного в уведомлении о рассмотрении документов от 29.07.2021 № 123.56-11276,

о признании незаконным отказа в принятии результатов научно-проектной документации, оформленного заключением от 06.11.2019 № 12.3.50-23886,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущества Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Градостроительство, архитектура, реконструкция, дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>(33-41)),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Азия мост-1» - ФИО2 по доверенности от 22.06.2021, диплом КД № 49302,

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края – не явились;

от Министерства имущества Хабаровского края – не явились;


от ООО «ГАРД» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия мост-1» (далее – заявитель, Общество, ООО «Азия Мост-1») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (далее – Управление), в соответствии с которым просит признать незаконными:

- отказ в принятии на рассмотрение научно-проектной документации «Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Яхт-клуб», 1960 г., расположенного по адресу: <...> стадион им. Ленина, литер А10», а также заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы от 05.09.2019, выраженный в уведомлении о рассмотрении документов от 29.07.2021 № 123.56-11276,

- отказ от 06.11.2019 № 12.3.50-23886 в принятии результатов научно-проектной документации «Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Яхт-клуб», 1960 г., расположенного по адресу: <...> стадион им. Ленина, литер А10», а также заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы от 05.09.2019.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущества Хабаровского края.

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Градостроительство, архитектура, реконструкция, дизайн» (далее – ООО «ГАРД»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв.

Представитель Министерства имущества Хабаровского края в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором кроме прочего, отражено о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Представитель ООО «ГАРД» в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение пункта 3 Протокола заседания Инвестиционного совета при Правительстве Хабаровского края от 07.05.2016 № 2 между Правительством Хабаровского края и ООО «Азия Мост-1» заключено Инвестиционное соглашение от 24.06.2016 № ИС-9/16 (далее - инвестиционное соглашение), предметом которого являются отношения между сторонами, возникающие в связи с признанием инвестиционного проекта «Гостиничный комплекс с прилегающим рестораном «Арена» по ул. Советская в г. Хабаровске» приоритетным инвестиционным проектом края (далее - приоритетный проект).

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 05.09.2016 № 436-р (далее - распоряжение № 436-р) приоритетный проект признан соответствующим критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона Хабаровского края от 29.07.2015 № 102 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов», что позволило наделить Общество правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

17.11.2016 между Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Азия Мост-1» (арендатор) заключен договор аренды № 840 земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0020338:2550, площадью 8 432,0 кв.м. с разрешенным использованием: гостиничное обслуживание, в целях реализации инвестиционного проекта «Гостиничный комплекс с прилегающим рестораном «Арена» по ул. Советская в г. Хабаровске».

Данный земельный участок располагается в непосредственной близости от объекта культурного наследия регионального значения «Яхт-клуб», 1960 г., стадион им. Ленина, литер А10, в г. Хабаровске (далее - объект культурного наследия), который на основании приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 23.09.2016 № 17.1.2/38 включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, также данным приказом утверждены границы территории объекта культурного наследия, которые внесены в единый государственный реестр недвижимости с присвоением учетного номера 27.23.0.198.

Таким образом, на территорию земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:2550 распространяется защитная зона объекта культурного наследия, установленная в силу статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В 2019 с целью исполнения принятых на себя обязательств, а также с целью исполнения регионального законодательства о сохранности объектов культурного наследия, Обществом в Управление представлена научно-проектная документация «Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Яхт-клуб», 1960 г., расположенного по адресу: <...> стадион им. Ленина, литер А10», с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы (акт государственной историко-культурной экспертизы от 05.09.2019) (далее - заключение экспертизы).

По результатам рассмотрения научно-проектной документации и заключения экспертизы, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, установив, что указанная документация не соответствует требованиям законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия, отказало в ее согласовании, о чем в адрес ООО «Азия Мост-1» направлено заключение от 06.11.2019 № 12.3.50-23886.

Также, Управление не согласилось с выводами, изложенными в заключении экспертизы, о чем в адрес ООО «Азия Мост-1» направлено уведомление от 06.11.2019 № 12.3.50-23885.

Письмом от 06.07.2021 №4 Общество повторно представило в Управление научно-проектную документацию и заключение экспертизы (вх. № 37953-12-3-56 от 06.07.2021).

Установив, что документы представлены Обществом без устранения замечаний, Управление письмом от 29.07.2021 № 12.3.56-11276 возвратило их заявителю с пометкой как ранее рассмотренные в установленном порядке.

Не согласившись с отказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия в принятии на рассмотрение научно-проектной документации, заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы от 05.09.2019, выраженным в уведомлении о рассмотрении документов от 29.07.2021 № 123.56-11276, с отказом в принятии результатов научно-проектной документации, оформленным заключением от 06.11.2019 № 12.3.50-23886, считая их незаконными и необоснованными, нарушающими права и интересы Общества, ООО «Азия мост-1» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, отказ Управления в принятии результатов научно-проектной документации «Проект зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Яхт-клуб», 1960 г., расположенного по адресу: <...> стадион им. Ленина, литер А10» оформлен заключением от 06.11.2019 № 12.3.50-23886.

07.11.2019 ООО «ГАРД», с которым у заявителя был заключен договор по разработке проекта зон охраны объектов культурного наследия, ознакомившись с заключением от 06.11.2019 № 12.3.50-23886, направило в адрес ООО «Азия мост-1» разъяснительное письмо от 07.11.2019 б/н.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что об отказе в согласовании представленной научно-проектной документации, оформленным заключением от 06.11.2019 № 12.3.50-23886, заявитель узнал не позднее 07.11.2019.

При этом, письмо от 29.07.2021 № 12.3.56-11276, которым Управление возвратило заявителю научно-проектную документацию и заключение экспертизы, с пометкой как ранее рассмотренные в установленном порядке, не является самостоятельным отказом Управления в согласовании указанной документации, поскольку представленная Обществом письмом от 06.07.2021 №4 документация, фактически Управлением не рассматривалась.

Следовательно, с заявлением об оспаривании вышеуказанного отказа, Общество могло обратиться в арбитражный суд не позднее 07.02.2020.

Между тем, настоящее заявление подано ООО «Азия мост-1» в арбитражный суд через канцелярию суда 29.10.2021, что подтверждается штампом суда на заявлении, по истечении более 1 года 11 мес., то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Суд также учитывает, что в силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока для обращения в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что срок для обращения с настоящим заявлением в суд, заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока, являющихся основанием для его восстановления, Обществом не заявлено, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, при этом уплаченная ФИО2 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату последней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Азия мост-1» отказать.

Возвратить ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по квитанции от 29.10.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова