Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А60-12088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12088/2023
16 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 176 012,76 руб., третье лицо - ОАО "МРСК Урала»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №66АА7514663 от 06.09.2022 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2023 г. (онлайн),

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к Администрации городского округа "ГОРОД ЛЕСНОЙ" о взыскании 176 012,76 руб. – долга за потребленную электрическую энергию в период август – октябрь 2022 г.

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО "МРСК Урала".

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счёл его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

Ответчик пояснил, что не ознакомлен с данным отзывом, в связи с чем просит предоставить ему время.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство ответчика и вынес определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании стороны ранее заявленные доводы поддержали.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором позицию истца поддержало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику на следующие объекты: здание <...>; здание трансформаторной подстанции ТП-188, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанные объекты принадлежат ответчику на праве собственности. Истец направил в адрес Ответчика договор от 15.04.2021 № ЭЭ0466-177790. Договор на указанные объекты между Истцом и Ответчиком не подписан.

В период с 01.08.2022 по 31.10.2022 года истцом в пользу ответчика поставлены ресурсы на сумму 176 012,76 руб.

Ссылаясь на то, что указанная сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что фактическим владельцем и пользователем объекта электросетевого хозяйства является сетевая организация - ОАО «МРСК Урала».

Так, еще в 2016 году оборудование ТП-188 (ТП-2188) было передано во владение и пользование сетевой организации - ОАО «МРСК Урала» на праве аренды сроком на 20 лет в целях оказания услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается договором от 16.12.2016 № 48/16-К В соответствии с п.2.4.4 вышеуказанного договора аренды, арендатор обязан поддерживать Имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий ремонт и нести расходы на его содержание.

Указанные возражения ответчика судом отклоняются. Вопрос о том, кто обязан оплачивать коммунальные ресурсы РСО при наличии заключенного договора аренды, был ранее рассмотрен Верховным судом. Позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)».

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, истец не вправе освобождать Ответчика от оплаты коммунальных ресурсов. Также Истец не вправе выставлять начисления арендаторам без их обращения о заключении прямого договора.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор между истцом и ответчиком не заключен.

Учитывая тот факт, что ОАО «Мрск Урала», являясь арендатором ТП-188, не обращалось к истцу за заключением договора энергоснабжения, истец правомерно производит начисления ответчику.

Истец не вправе освобождать ответчика от оплаты коммунальных ресурсов. Так же истец не вправе выставлять начисления арендаторам без их обращения о заключении прямого договора.

Истец учел вышеизложенные позиции судов и в последующем обратился с иском к собственнику здания – Администрации ГО «Город Лесной» - дело № А60-44811/2021. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, Администрация ГО «Город Лесной» является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе почтовые, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с городского округа "ГОРОД ЛЕСНОЙ" в лице Администрации городского округа "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 176012,76 рублей долга, 6280 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 75,60 рублей почтовых расходов.

3. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 рубль госпошлины, уплаченной платёжным поручением от 01 марта 2023 № 8457.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина