Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А81-4136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4136/2017
г. Салехард
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уренгойгорэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 558 119 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 20908 от 21.04.2016, ФИО3,

от ответчика генерального директора ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тюменьэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Уренгойэлектросеть» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № Н/12-02у от 20.11.2012 за апрель 2017 года в размере 4 376 280 рублей 92 копеек, пени за просрочку платежа за период с 20.05.2017 по 26.06.2017 в размере 181 838 рублей 45 копеек и взыскании пеней до даты фактического исполнения обязательств.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, считает, исковые требования истца необоснованными, поскольку их размер определён на основании недостоверных показаниях приборов у чёта.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, истец указывает, что стоимость оказанных в апреле 2017 услуг по передаче электроэнергии, рассчитанная по двухставочному тарифу составила 19 252 638 рублей 94 копейки, акт объема переданной электроэнергии и мощности за апрель 2017 года, направленный в адрес ответчика, возвращен истцу и подписан со стороны ответчика без возражений. Платежным поручением ответчик частично оплатил лишь стоимость услуг по передаче электроэнергии за апрель в размере 14 876 358 рублей 02 копеек.

Довод ответчика о несоблюдении процедуры ввода приборов учета в эксплуатацию, истец также опровергает, указав на то, что приборы учета электроэнергии по всем точкам поставки договора, указаны в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Истец на исковых требованиях в части взыскания задолженности за оказанные в апреле 2017 года услуги по передаче электроэнергии в размере 4 376 280 рублей 92 копеек, настаивает. В части взыскания неустойки истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличивает исковые требования за счёт увеличения периода просрочки по 16.08.2017 до 292 564 рублей 81 копейки. С 17.08.2017 просит взыскивать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В судебном заседании представитель ответчика на исковых требованиях с учётом уточнений по пени, настаивает.

Представитель ответчика представил письменные пояснения по делу, доводы изложенные в отзыве на иск, поддерживает.

Как следует из материалов дела 20.11.2012 между АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» и АО «Уренгойгорэлектросеть» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/12-02у, с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих «Исполнителю» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а «Заказчик» обязуется оплачивать услуги «Исполнителю» в порядке, предусмотренном настоящим Договором, по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Дополнительными соглашениями стороны вносили изменения в части срока действия договора.

Соглашением № 10 от 15.11.2016 стороны продлили срок до 31.12.2017 года.

Порядок определения объемов оказанных услуг и порядок их оплаты согласованы сторонами в 6 разделе договора.

Пунктом 6.4. договора стороны предусмотрели, исполнитель/заказчик согласовывает и подписывает Акт объёма переданной электрической энергии и мощности в течение 5 рабочих дней с момента получения.

При этом Акт считается согласованным в неоспариваемой части и услуги по передаче электрической энергии в неоспариваемой части подлежат оплате. В отношении оспариваемой части оказанных услуг исполнитель/заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта должен предъявить исполнителю/заказчику обоснованную претензию.

Согласно пункта 6.6 договора исполнитель/заказчик с момента получения от исполнителя/заказчика подписанного Акта объема переданной электрической энергии и мощности оформляет Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, исходя из объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счета-фактуры.

Дополнительным соглашением № 10 к договору от 15.11.2016 стороны согласовали точки поставки от ПС 110/10 «Ямал» (Приложением № 1 к доп. соглашению № 10).

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 года был подписан ответчиком с протоколом разногласий, в котором ответчик согласился лишь с величинами заявленной мощности, переданной потребителям АО «УГЭС».

С объемом электрической энергии, фактически переданным из электрических сетей АО «Тюменьэнерго» в электрические сети АО «УГЭС» по договору ответчик, вопреки подписанному им акту объема переданной электроэнергии и мощности, не согласился, и указал в протоколе разногласий к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 года, что указанный объем равен нулю.

Истец обращает внимание на то, что направленный в адрес ответчика акт объема переданной электроэнергии и мощности за апрель 2017 года подписан со стороны ответчика без возражений и возращен истцу.

Подписанный акт содержит как величины заявленной мощности, так и объемы фактически переданной в апреле электроэнергии и мощности. Следовательно, подписывая акт, ответчик согласился с объемами электроэнергии и мощности.

Платежным поручением № 595 от 25.05.2017 ответчик частично оплатил стоимость услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 года в размере 14 876 358 рублей 02 копеек.

Неоплаченной осталась задолженность за оказанные в апреле 2017 года услуги по передаче электроэнергии в размере 4 376 280 рублей 92 копеек.

Истец указывает, что приборы учета электроэнергии по всем точкам поставки указаны в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Срок очередной проверки всех без исключения приборов учета электроэнергии в настоящее время не наступил.

В 2017 году АО «Тюменьэнерго», АО «Уренгойгорэлектросеть» и АО «Тюменская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в порядке пунктов 172-177 Основных положений была проведена проверка расчетных приборов учета, указанных в приложении № 1 к договору. По результатам проверок были составлены акты, которые подписаны со стороны ответчика без возражений.

При обосновании исковых требований истец руководствовался: Гражданским кодексом Российской Федерации; Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»; Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861; Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановление Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178; Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением правительства РФ от 04.05.2012г. № 442.

Ссылаясь на то, что до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 между сторонами существовали договорные отношения об оказании услуг по передаче электрической энергии (договор № Н/12-02у от 30.09.2008), истец считает что приборы учета были допущены в эксплуатацию до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 442.

Не оплатив вторую составляющую формулы, объем переданной электроэнергии умноженный на ставку на оплату технологического расхода (потерь), ответчик сослался на то, что приборы учета АО «Тюменьэнерго» не введены в эксплуатацию должным образом. Объем переданной электрической энергии от ПС 110/10 «Ямал» не подтверждены актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, оформленными в соответствии с п. 165, 153 (1) абз. 2 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Тем не менее, для проведения расчетов по вышеназванному договору ответчик направил в адрес истца уведомление (исх. № 55/1 от 23.01.2017) о применении двухставочного тарифа на 2017 год для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ответчиком для расчетов по вышеназванному договору в адрес истца направлено уведомление (исх. № 55/1 от 23.01.2017) о применении двухставочного тарифа на 2017 год для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по передаче электрической энергии АО «Тюменьэнерго» исполнило надлежащим образом оформив первичную документацию по учету электроэнергии (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии), акты объема переданной электрической энергии и мощности, акт оказания услуг по передаче электрической энергии, счет-фактуру.

Ответчик обязательства в части оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в полном объеме не исполнил, в результате чего, у него перед истцом образовалась задолженность за апрель 2017 года в размере 4 376 280 рублей 92 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 24.05.2017 вручил ответчику претензию № Т6/01/12/1641 от 23.05.2017, в которой предложил последнему незамедлительно оплатить оставшуюся задолженность.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, истец принял решение обратиться с настоящим иском для его разрешения в арбитражном суде.

Ответчик исковые требования истца не признал.

Отказываясь от оплаты, предъявленной к взысканию суммы, ответчик указывает, что Акт объема переданной электрической энергии и мощности по сети Исполнителя отражает показатели только заявленного и фактически отпущенного из сети АО «Тюменьэнерго» количества электроэнергии и мощности, без привязки к цене оказанных Исполнителем услуг.

Применяя 2-хставочный тариф (тариф, состоящий из основной фиксированной ставки и дополнительной надбавки, обусловленной возникновением расходов, не учтенных в основной ставке - по ставке на оплату технологического расхода), ответчик не оспаривает заявленный объем передачи электроэнергии, указанный в п. 1 Акта объема.

Вместе с тем, величину фактически отпущенной мощности и электроэнергии, указанную в п. 2 Акта объема, ответчик принять не мог, в силу чего составил протокол разногласий к Акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 года, в котором определяется неоспариваемая часть стоимости оказанных услуг (объемы, предусмотренные индивидуальным тарифом РЭК для ответчика, без учета объемов технологического расхода).

Протокол разногласий был направлен истцу для урегулирования, но остался без ответа.

Ответчик не соглашается с показаниями приборов учета, поскольку данные приборы не введены должным образом в эксплуатацию.

Ответчик считает, что истец не предпринял мер по введению приборов учета в эксплуатацию надлежащим образом.

Ответчик полагает, что Акты объемов переданной электрической энергии и мощности по сетям исполнителя за апрель 2017 не содержат достоверных данных, способных служить основанием для расчетов между сторонами.

Также ответчик считает ссылку истца на п. 136, п. 142 Постановления Правительства 442 не состоятельной, поскольку данный пункт регулирует отношения субъектов розничного рынка, каковым АО «Тюменьэнерго» во взаимоотношениях с АО «Уренгойгорэлектросеть» не является.

Ответчик указывает, что с учетом принимаемых АО «УГЭС» показаний четырех приборов учета сумма задолженности перед истцом по оплате второй ставки за апрель 2017 года составляет 2 346 033 рубля 21 копейка и прикладывает расчет суммы задолженности.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон являются обязательствами по передаче электрической энергии.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (часть 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ).

Разногласия сторон касаются объема электрической энергии фактически переданного из электрических сетей истца в электрические сети ответчика, т.е. сведений о приборах учета электрической энергии, установленных на границах балансовой принадлежности электрических сетей АО «Тюменьэнерго» и АО «УГЭС».

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на розничных рынках подлежат государственному регулированию.

Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО и ФИО5 28 декабря 2016 № 96 установлены индивидуальные тарифы для расчетов АО «Уренгойгорэлектросеть» с АО «Тюменьэнерго» на 2017г.

Согласно п. 81 Основ ценообразования, для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик (АО «УГЭС») и исполнитель (АО «Тюменьэнерго»), на балансе которых находятся соответствующие средства измерений производят снятие показаний приборов учета и оформляют «Акты снятия показаний приборов учета по точкам поставки/отпуска электроэнергии», на основании которых в соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель (АО «Тюменьэнерго») по точкам поставки определяет величину отпущенной электроэнергии и мощности за отчетный период и оформляет «Акт объема переданной электрической энергии и мощности».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно пункта 4.1. договора, учет электрической энергии в точках поставки производится по приборам учёта, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

Учет электрической энергии в точках отпуска (Приложение №1.1 «Перечень точек отпуска электрической энергии из сети Заказчика») производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности Заказчика и Потребителя, НПСО.

Точки поставки от ПС 110/10 «Ямал» определены в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 10.

В соответствии с п. 136 Постановления Правительства №442 Определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных приборов учета электрической энергии.

Согласно п. 142 Постановления Правительства №442 Используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала.

По доводам искового заявления, истец во исполнение условий заключенного договора в апреле 2017 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, факт оказания которых зафиксировал в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 и счет-фактуре от 30.04.2017 № 50-0417/10 на сумму 19 252 638 рублей 94 копейки.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2017 года подписан ответчиком с разногласиями, принимаемая сумма составила 14 876 358 рублей 02 копейки.

При этом акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии за апрель 2017 года подписан ответчиком без возражений.

Подписание акта снятия показаний приборов учета электрической энергии, предусмотрено пунктом 165 Постановления Правительства РФ № 442 в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что заказчик и исполнитель, на балансе которых находятся соответствующие средства измерений по состоянию на 24:00 часа последнего отчетного месяца производят снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства РФ № 442 при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях определение объема потребления электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Истцом подготовлен расчёт объема переданной ответчику электрической энергии согласно приложению № 3 Постановления Правительства РФ № 442 (расчётным способом).

Согласно указанному расчёту стоимость переданной ответчику в апреле 2017 года электроэнергии составила 27 206 631 рубль 75 копеек.

Ответчик не согласился с указанной в расчёте стоимостью услуг по передаче электроэнергии, считает такой подход истца к рассматриваемому спору неправомерным.

На основании вышеизложенного суд полагает, что обстоятельства и объем исполнение истцом принятых обязательств по спорному договору услуг по передаче электрической энергии подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьями 539, 540, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку оплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии произведена не была, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Долг ответчика по оплате услуг по договору № Н/12-02у от 20.11.2012 за апрель 2017 года в размере 4 376 280 рублей 92 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзац пятый пункта 2 статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» устанавливает, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Буквальное содержание названной нормы предусматривает начисление пени за несоблюдение условий исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик указывает, что добросовестно исполнял обязанности по оплате первой ставки тарифа (на оплату мощности) и не уклоняется от уплаты второй ставки тарифа (на потери), однако не имеет возможности определить точный размер такой задолженности из-за отсутствия надлежащих приборов учета электроэнергии, при полном бездействии истца к урегулированию ситуации, виновных действий, приведших к возникновению задолженности перед истцом, ответчик не совершал.

Ответчик считает, что у истца отсутствуют основания для начисления пени на сумму задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в апреле 2017 года, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 20.05.2017 по 16.08.2017 в размере 292 564 рублей 81 копейки и по день фактической оплаты основной задолженности.

Расчет истца судом проверен и принят в полном объёме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.08.2017 года по день фактической оплаты долга.

Суд удовлетворяет заявленное требование истца.

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что замедление исполнения решения по настоящему делу приведет к значительному ущербу для АО «Тюменьэнерго» и может негативно отразиться на потребителях электроэнергии, своевременно оплачивающих свои обязательства перед истцом.

В дополнении истец указывает, что 01.12.2016 ФАС России было удовлетворено ходатайство ответчика о даче согласия на совершение сделки по передаче основных средств, балансовая стоимость которых составляет 100% от стоимости собственного капитала АО «УГЭС» в пользу АО «Распределительная сетевая компания Ямал». Прекращение деятельности АО «УГЭС» в качестве территориальной сетевой организации приведет к невозможности получения денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

К ходатайству об обращении решения суда к немедленному исполнению приложена Банковская гарантия № 4816-005-ГР/02-ГС от 11.08.2017, гарантия выдана АО «Газпромбанк» по просьбе истца в качестве обеспечения поворота исполнения на случай отмены Восьмым арбитражным апелляционным судом и/или Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и/или Судебной коллегией Верховного Суда РФ решения арбитражного суда по настоящему делу.

Максимальная сумма обязательств составила 4 714 636 рублей 33 копейки.

От ответчика поступили возражения на ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, ответчик считает, что оснований для его удовлетворения нет.

Согласно статье 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство истца о немедленном исполнении настоящего решения, учитывая, что истец приложена Банковская гарантия № 4816-005-ГР/02-ГС от 11.08.2017, в размере заявленных исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство истца о немедленном исполнении настоящего решения.

В соответствии с требованиями положений статьями 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойгорэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.09.2005, место нахождения: 629306, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2002, место нахождения: 628408, ХМАО-Югра, <...>) задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № Н/12-02у от 20.11.2012 за апрель 2017 года в размере 4 376 280 рублей 92 копеек, пени за просрочку платежа за период с 20.05.2017 по 16.08.2017 в размере 292 564 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 45 790 рублей 60 копеек, всего взыскать 4 714 636 рублей 33 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойгорэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку платежа исходя из суммы долга из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки за период с 17.08.2017 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с акционерного общества «Уренгойгорэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 553 рублей.

3. Решение, за исключением взыскания с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Судья

О.В. Максимова