Решение от 31 марта 2024 г. по делу № А41-60000/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60000/23
31 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТРАНСПОРТНЫЙ" (ИНН <***>)

к
1) судебному приставу-исполнителю МО по ИО ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2,

2) МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области

3) ГУФССП по Московской области

4) СОСП по Московской области

5) ГМУ ФССП России

6) судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО3

Третье лицо: ООО "СЕВЕРИНВЕСТ" (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТРАНСПОРТНЫЙ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИО ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области с требованиями:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, которое выразилось в не исполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №4127/19/50060-ИП от 01.04.2019, не принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №015721900 от 05.08.2016 г.,

2) обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

3) совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в т.ч. передать на реализацию имущество должника, а именно: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 122 623 кв.м., кадастровый номер 50:05:0040416:1, расположен по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, дер. Уголки.

Определением от 19.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области, СОСП ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России ФИО3

Стороны и третье лицо извещены, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2016 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-246016/2015 с ООО «Северинвест» в пользу ООО КБ «Транспортный» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 16.11.2011 в общей сумме 122 684 839, 56 руб., а также в счет погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером № 50:05:0040416:1, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, Митинский с.о., в районе д. Уголки (далее – земельный участок).

30.12.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4127/19/50060-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 05.08.2016 № 015721900, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-246016/15, в отношении должника – ООО «СЕВЕРИНВЕСТ» в пользу взыскателя – ГК АСВ Конкурсный управляющий ООО КБ «Транспортный», предметом исполнения которого является: в счет погашения задолженности обратить взыскание на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 122 623 кв.м., кадастровый номер 50:05:0040416:1, расположен по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с.о., в районе дер. Уголки, принадлежащее на праве собственности ООО «Северинвест» и переданное в залог ООО Коммерческий Банк «Транспортный» в качестве обеспечения недвижимого имущества по договору ипотеке (залога) № 80/11/1 от 16.11.2011. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 511 000 000 в размере: 122 684 839, 56 руб.

31.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя земельный участок ТУ Росимущество в МО передан на реализацию на открытых торгах.

16.10.2018 ТУ Росимущество в МО на основании поручения 1226 передало земельный участок ООО «Первая Поверенная Компания» на реализацию на торгах.

19.11.2018 ООО «Первая Поверенная Компания» уведомило судебного пристава-исполнителя о несостоявшихся первых торгах, в связи с чем просило снизить цену земельного участка на 15%, Постановлением судебного пристава-исполнителя цена была снижена на 15%.

18.12.2018 ООО «Первая Поверенная Компания» уведомило судебного пристава-исполнителя о несостоявшихся повторных торгах в связи, с чем земельный участок был возвращен судебному приставу-исполнителю, о чем составлен Акт.

Ввиду изложенного судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение оставить за собой земельный участок, заявлением от 16.07.2019 взыскатель отказался оставить за собой нереализованное имущество.

18.07.2019 на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений с земельного участка были сняты аресты, а сам земельный участок передан (возвращен) должнику.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Таким образом, в настоящее время ипотека земельного участка прекращена в силу закона.

Как следует из «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», утвержденных ФССП России 08 декабря 2015 года № 0014/14, в случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю необходимо обеспечить обращение взыскания на указанное имущество (как не обремененное залогом) в общем порядке, предусмотренном Законом.

Ввиду указанного, ООО «Северинвест» обратилось к приставу с соответствующим заявлением от 21.12.2022 о принятии мер по обращению взыскания на земельный участок с целью исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022 обращено взыскание на указанный земельный участок.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 26.01.2023 года с момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, но задолженность в пользу Банка не погашена.

Сведениями о ходе исполнительного производства от 22.06.2023 год подтверждается, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействовал.

В ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель за период с 18.02.2019 по 22.06.2023, согласно материалам исполнительного производства, - направил запрос в регистрирующие органы о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, счетов и денежных средств. Запросы направлены в Управление Росреестра, подразделение ГИБДД и банки. В сведениях указаны ответы от ГИБДД и банков об отсутствии запрошенной информации. Других документов, которые свидетельствовали бы о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в материалах отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринял эффективные меры, направленные на исполнения решения суда, кроме отправки отдельных запросов.

26.01.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 представителю Банка предоставлена информация о том, что в настоящее время принимаются меры, направленные на формирование пакета для передачи арестованного имущества на оценку.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в части неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 4127/19/50060-ИП от 01.04.2019, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области, находится исполнительное производство № 4127/19/50060-ИП от 30.12.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № 015721900 от 05.08.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-246016/15.

Исполнительный документ должником ООО "СЕВЕРИНВЕСТ" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 09.02.2018 г. наложен арест на имущество должника: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 122 623 кв.м., кадастровый номер 50:05:0040416:1, расположен по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с.о., в районе дер. Уголки, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 511 000 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 511 000 000 р., цена по оценке за единицу 511 000 000 р., стоимость по оценке 511 000 000 р., сниженная цена за единицу 434 350 000 р., стоимость сниженная 434 350 000 р., цена передачи взыскателю за единицу 383 250 000 р., стоимость передачи взыскателю 383 250 000 р.

В рамках исполнительного производства проведена процедура принудительной реализации арестованного имущества.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 09.02.2018 в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией в соответствии co статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.

Взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения Долга по исполнительному документу.

18.07.2019 судебным приставом арестованное нереализованное имущество передано должнику ООО "СЕВЕРИНВЕСТ".

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного (от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об Ипотеке с учетом ограничений установленных этим Законом. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимся ипотека прекращается.

В связи с прекращением залога имущества, 29.03.2023 СПИ ФИО3 составлен акта ареста имущества должника - земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский со., в районе дер. Уголки; кадастровый №: 50:05:0040416:1; площади: 1 122 623 кв. м.

Суд обращает внимание, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований взыскателей (ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Следовательно, при обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов должник в силу закона не имеет права самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию заложенного имущества, вследствие чего должник не может и не должен нести ответственность за неисполнение требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Заявитель обращался с жалобой в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по вопросу не передаче на оценку арестованного имущества должника.

15.06.2023 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП России по Московской области принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указано, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры направленные на формирование пакета документов для передачи арестованного имущества на оценку.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 28.11.2023 по исполнительному производству №4127/19/98050-ИП судебным приставом –исполнителем ФИО2 не были предприняты меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №015721900 от 05.08.2016 г., за исключением направления запросов в органы государственной власти с целью установления имущества должника, что является не достаточным с учетом уже арестованного имущества в виде вышеназванного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, в рамках настоящего дела заинтересованными лицами не представлены доказательства того, что длительный период времени судебным приставов не были совершены действия по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №015721900 от 05.08.2016.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующих о своевременном и полном совершении исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем в настоящее время исполнительное производство находится СОСП ГМУ ФССП России. Однако отзыв должностными лицам не представлен.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО3 явился в судебное заседание 07.11.2023г., пояснил, что исполнительному производству присвоен №4127/19/98050-ИП, передано в его исполнение непродолжительное время назад, в настоящее время решается вопрос о применение мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью побуждения должника к исполнению требований исполнительного листа.

Учитывая организационно-штатные изменения в органах ГУ ФССПП России по Московской области, требования заявителя в части возложения обязанностей, предусмотренных просительной частью заявления на Межрайонный отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП России по Московской области, в том числе судебного пристава- исполнителя ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Требования к иным должностным лицам заявителем в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не исполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №4127/19/98050-ИП от 01.04.2019, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №015721900 от 05.08.2016 г..

в удовлетворении остальной части заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина