Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А56-89241/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89241/2022
21 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Невский луч" (195248, Санкт-Петербург, Партизанская улица, 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

третье лицо:

1. ФИО2 (Санкт-Петербург);

2. ФИО3 (Санкт-Петербург);

о признании


при участии

от истца: ФИО4 ( по доверенности от 22.12.2022);

от ответчика: ФИО5 ( по доверенности от 09.01.2023);

от третьего лица: не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский луч" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по регистрации права ФИО2 на квартиру № 206, кадастровый номер 78:36:0005310:3666, общей площадью 80.7 кв.м., распложенную в 3 секции, на 16 этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 7, стр. 1 (государственная регистрация права 78:36:0005310:3666-78/011/2022-1 от 31.05.2022).

Определением от 13.09.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, с особенностями главы 24 АПК РФ, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2. Заинтересованному и третьему лицам предложено представить письменную правовую позицию относительно рассматриваемого заявления.

От заявителя ранее поступило ходатайство об уточнении требований, в котором тот просил:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по регистрации права ФИО2 на квартиру № 206, кадастровый номер 78:36:0005310:3666, общей площадью 80.7 кв.м., распложенную в 3 секции, на 16 этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 7, стр. 1 (государственная регистрация права 78:36:0005310:3666-78/011/2022-1 от 31.05.2022);

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру № 206, кадастровый номер 78:36:0005310:3666, общей площадью 80.7 кв.м., распложенную в 3 секции, на 16 этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 7, стр. 1

- истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документы, явившиеся основание для государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру № 206, кадастровый номер 78:36:0005310:3666, общей площадью 80.7 кв.м., распложенную в 3 секции, на 16 этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 7, стр. 1.

Определением от 02.11.2022 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению.

Определением от 14.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3.

В судебное заседание 03.03.2023 явились представители Заявителя и Заинтересованного лица, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчета об оценке по результатам строительно-технического исследования от 15.02.2023, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

Исследовав представленное заключение в совокупности с материалами дела, суд полагает, что приведенные Истцом документы являются недопустимым доказательством, поскольку в настоящем споре исследуется законность конкретных действий регистрирующего органа, в то время, как представленное заключение направлено на оспаривание сложившихся между Заявителем и третьими лицами правоотношений, что не может свидетельствовать о незаконности действий регистратора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в приобщении к материалам дела отчета об оценке по результатам строительно-технического исследования от 15.02.2023, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», ввиду недопустимости указанного доказательства.

Также Заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания до разрешения спора о праве между Заявителем и третьим лицом в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. В качестве одного из оснований для регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Независимо от результатов рассмотрения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга дела № 2-1995/2023, не усматривается невозможности рассмотрения настоящего дела по существу, и отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. В случае признания обоснованными требований истца в рамках дела № 2-1995/2023, вступивший в законную силу судебный акт подлежит непосредственному исполнению государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, изменение существа правоотношений в результате разрешения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга возникшего между Заявителем и третьим лицом спора о праве собственности не влияет на оценку действий регистрирующего органа в конкретных обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку Заявителем не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении дополнительных материалов. Суд приобщил представленные документы к делу.

Иных документов или ходатайств сторонами не представлено, ввиду чего суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, 31 мая 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру № 206, кадастровый номер 78:36:0005310:3666, общей площадью 80,7 кВ.м., расположенную в 3-й секции, на 16 этаже в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д.7, строение 1.

Полагая, что действия Заинтересованного лица противоречат действующему на момент регистрации законодательству, нарушают права общества с ограниченной ответственностью «Невский луч», поскольку в результате них зарегистрировано право собственности ФИО2 на Квартиру 1, построенную ООО «Невский луч», и не переданную в собственность указанного лица, Заявитель обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от ФИО2 25.05.2022 поступило заявление о регистрации права на квартиру на основании Решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2019 по делу № 2-106/2019, принятом до постановки объекта завершенного строительства (квартиры) на кадастровый учет.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. В качестве одного из оснований для регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

При регистрации права ФИО2 представлена справка кадастрового инженера № 22/07/2021-01 от 22.07.2021, согласно которой границы объекта, указанного в Договоре от 27.02.2009 № 183-БЗ о долевом участии в строительстве жилого дома, а позднее в Решении, соответствуют квартире кад. № 78:36:0005310:3666.

Основания для приостановления и/или отказа в регистрационных действиях, предусмотренные статьями 26, 27 Закона о регистрации, на момент совершения оспариваемых действий отсутствовали.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении рассматриваемого заявления ввиду наличия спора о праве собственности на спорный объект недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2013 № 608-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственную регистрацию права или сделки, то оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. В то же время, по таким правилам зарегистрированное право на недвижимое имущество оспариванию не подлежит, исключение регистрационной записи о правах на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12 и от 17.12.2013 № 11021/13 указано, что даже при наличии вещного спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия могут быть оспорены заинтересованным лицом, заявление которого является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Однако решение суда по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав и законных интересов других лиц.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, суд может в порядке главы 24 АПК РФ проверить действия по государственной регистрации, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью "Невский луч" повлечет прекращение зарегистрированного права ФИО3 на квартиру № 206, кадастровый номер 78:36:0005310:3666, общей площадью 80.7 кв.м., распложенную в 3 секции, на 16 этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская, д. 7, стр. 1 (государственная регистрация права 78:36:0005310:3666-78/011/2022-1 от 31.05.2022).

Указанное свидетельствует о наличии спора о праве, что в соответствии с вышеприведёнными разъяснениями совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ, в рамках рассмотрения заявления общества, недопустимо.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Геворкян Д.С.