Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-18954/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 18954/22-76-134
г. Москва
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Мамиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НОВЫЕ

ТЕХНОЛОГИИ ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ"

к ООО "ГАЗАВТОМАТИКА ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании задолженности за поставленную продукцию, в том числе НДС в размере 12 612 988 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по состоянию на 21.01.2022 в размере 285 310 руб. 64 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции из расчета 0.05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2022 до момента исполнения обязательств в полном объеме,

встречный иск

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 30.12.2021 №06

от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.05.2022 №2

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ" обратилось с иском к ООО "ГАЗАВТОМАТИКА ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности за поставленную продукцию, в том числе НДС в размере 12 612 988 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по состоянию на 31.03.2022г. в размере 720 458,72 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции из расчета 0.05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2022 до момента исполнения обязательств в полном объеме, с учётом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 03 марта 2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 26 апреля 2022 года. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 16 июня 2022 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО " ООО "ГАЗАВТОМА-ТИКА ИНЖИНИРИНГ" к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 330 671 руб. 46 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования и встречный иск ответчика подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2019 года между ООО «Новые технологии цветной металлургии» (поставщик) и ООО «Газавтоматика инжиниринг» (покупатель) заключен договор № 06190154, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставить покупателю, а покупатель принять поставленную продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Номенклатура (ассортимент), количество, стоимость продукции, сроки оплаты и поставки, а также иные условия поставки продукции согласовываются в Спецификациях к договору (пункт 1.2.).

Сторонами подписана спецификация № 26 от 21.09.2021г., в которой сторонами согласованы наименование, количество, цена, способ доставки и срок поставки продукции. Таким образом, все существенные условия договора поставки сторонами были согласованы.

Поставка товара осуществляется покупателем на условиях самовывоза (п.7 Спецификации).

Во исполнение подписанной спецификации истец произвел отгрузку продукции в адрес Грузополучателя на сумму 17 531242,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1947 от 08.11.2021г., № 2032 от 19.11.2021 г., № 2028 от 19.11.2021г.

Ответчик продукцию принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

В соответствии с условиями указанной выше спецификации стороны установили, что расчеты производятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости продукции; окончательный расчет производится в течение 15 рабочих дней с даты предоставления оригиналов документов, оформленных надлежащим образом, подтверждающих полную отгрузку продукции по спецификации.

Покупателем осуществлен авансовый платеж в сумме 4 918 254,00 руб. (платежное поручение № 15784 от 11.10.2021г.).

Окончательный расчет до настоящего времени Покупателем не произведен. Таким образом за ответчиком числится задолженность в сумме 12 612 988,00 руб. (17 531 242,00 руб. - 4 918 254,00 руб.)

Претензия № 127 от 16.12.2021г., предъявленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с условиями пункта 6.1 договора поставки № 06190154 при неисполнении либо ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств стороне, ненадлежащим образом исполняющей обязательство, может быть предъявлено требование о выплате неустойки в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от суммы неисполненного, не надлежащим образом исполненного обязательства, за каждый день просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка начисляется с момента нарушения обязательства до его фактического исполнения.

Руководствуясь вышесказанным, ответчику начисляется неустойка в размере 285 310,64 руб. исходя из расчета, прилагаемого к настоящему иску.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера неустойки до суммы 720 458 руб.72 коп. с учетом перерасчета по состоянию на 31.03.2022 года., которое подлежит удовлетворению в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик первоначальный иск не оспорил, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ поддержал встречный иск, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.09.2021 между истцом и ответчиком была согласована спецификация № 26 (далее - спецификация) к договору, в соответствии с которой ответчик обязался поставить Истцу продукции стоимостью 16 394 180,00 руб. в течение 14 дней с даты подписания спецификации, то есть не позднее 05.10.2021.

Фактически ответчик поставил по спецификации продукции на сумму 17 531 272,00 руб., при этом исполнил данное обязательства по поставке с нарушением срока и по частям: 08.11.2021 поставлена продукция стоимостью 10 003 004,00 рублей (УПД 1947 от 08.11.2021), просрочка поставки составила 33 дня, 19.11.2021 поставлена продукция на сумму 7 528 268,00 рублей, (УПД 2028 от 19.11.2021 и УПД 2032 от 19.11.2021, просрочка поставки составила 44 дня.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка за нарушение исполнения обязательств по договору в размере 0,05 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение ответчиком срока поставки продукции по спецификации составляет 330 671,46 рублей, из расчета: 10 003 004,00 руб. х 33 дня (количество дней просрочки с 06.10.21 по 08.11.21) х 0,05 %= 165 049,57 руб.; 528 268,00 руб. х 44 дня (количество дней просрочки с 06.10.21 по 19.11.21) х 0,05 %= 165 621, 89 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Заявление о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец и ответчик не представили доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в размере 12 612 988 руб. – в части задолженности, 720 458 руб.72 коп. – в части взыскания неустойки, за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением с момента отмены моратория, введённого постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.

Встречный иск подлежит удовлетворению в размере 330 671 руб.46 коп. неустойки.

С учётом требований п.5 ст.170 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика задолженность за поставленную продукцию в размере 12 612 988 (двенадцать миллионов шестьсот двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб., неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по состоянию на 31.03.2022 в размере 389 787 руб. 22 коп., с последующим начислением, рассчитанную с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 и расходы по оплате госпошлины в размере 77 878 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа как в предъявленном первоначальном иске, так и во встречном иске, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учета зачета.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАВТОМАТИКА ИНЖИНИРИНГ" (117036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 772701001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ" (142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 503101001) задолженность за поставленную продукцию в размере 12 612 988 (двенадцать миллионов шестьсот двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по состоянию на 31.03.2022 в размере 389 787 руб. 22 коп., с последующим начислением, рассчитанную с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 и расходы по оплате госпошлины в размере 77 878 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗАВТОМАТИКА ИНЖИНИРИНГ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 176 (две тысячи сто семьдесят шесть) руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина