Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А72-684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-684/2023 22.06.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023 Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

об оспаривании акта проверки от 08.12.2022, решения Агентства об отмене в удовлетворении жалобы от 12.01.2023,

при участии:

от заявителя – до и после перерыва - директор общества ФИО2, паспорт; от ответчика – до и после перерыва- ФИО3, удостоверение № 72,

доверенность № 2д от 09.01.2023, диплом ВСА 0151037.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене акта документарной проверки Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 08.12.2022, составленного по результатам проведенной проверки на основании решения № КНМ 73220947300004356418 от 01.12.2022 о проведении проверки; о признании незаконным и отмене решения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области об отмене в удовлетворении жалобы от 12.01.2023.

Определением от 30.01.2023 заявление оставлено судом без движения.

Определением от 01.03.2023 указанное заявление принято судом к производству.

В судебном заседании приобщались дополнительные документы сторон, по ходатайству заявителя допрошен свидетель, объявлялись перерывы.

Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва 15.06.2023 судебное заседание продолжено. Заявитель заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.


Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» на основании лицензии осуществляет управление многоквартирным домом № 17 по ул. Рылеева в г. Ульяновске.

14.11.2022 в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области поступило обращение жителя МКД № 17 по ул. Рылеева ФИО4 (вх. № 4146) по вопросу не рассмотрения ООО «УК Чистый дом» её обращения от 26.10.2022.

Должностным лицом Агентства подготовлено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «УК Чистый дом» ввиду достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба).

На основании поступившего обращения Решением № 345/Б-27 от 01.12.2022 Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области назначена внеплановая документарная проверка в отношении контролируемого лица - ООО «УК Чистый дом». Срок проведения проверки – 8.12.2022, 1 рабочий день, с проведением контрольных (надзорных) мероприятий: истребование документов.

Решение о проведении проверки направлено Обществу 7.12.2023 заказной почтовой корреспонденцией и по электронной почте.

При проведении проверки, как указано в п.11 акта, были рассмотрены следующие документы и сведения: копия обращения ФИО4 от 26.10.2022, копия ответа от 6.11.2022, копия акта обследования от 28.10.2022 (без подписи ФИО4), копия акта обследования от 28.10.2022 (с подписью ФИО4).

По результатам документарной проверки административным органом установлено, что 26.10.2022 в ООО «УК Чистый дом» поступило обращение ФИО4 (вх. № 38) по вопросу протечки кровли в её жилом помещении, расположенного по адресу: <...>. На обращение ФИО4 управляющая компания в течение 3-х рабочих дней (не позднее 31.10.2022) не осуществила выход к потребителю и не составила акт о некачественной услуге по содержанию общего имущества.

В ходе проверки Обществом представлена копия акта обследования от 28.10.2022, в котором указано, что обследование проведено 28.10.2022, в том числе в квартире заявителя, следов протечки нет. При этом в первоначально представленном акте обследования отсутствует подпись ФИО4

Агентство пришло к выводу, что предоставленные копии ответа от 06.11.2022 (исх. № 278), акты обследования от 28.10.2022 (с подписью и без подписи ФИО4) не могут служить доказательством выполнения ООО «УК Чистый дом» требований положений абз. «6» п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013г. N416).

По итогам проведенной проверки, Агентством составлен Акт документарной проверки от 08.12.2022 № 345/Б-27, на который ООО «УК Чистый дом» 30.12.2022 подало в Агентство жалобу об отмене Акта документарной проверки от 08.12.2022 № 345-Б-27.

12.01.2023 Агентством вынесено Решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенным Актом и Решением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе документарной проверки 08.12.2022 г. инспектору Агентства был представлен оригинальный акт проверки с подписью ФИО4 и отметкой на обратной стороне о вручении ей копии вышеуказанного акта. Из содержания акта следует, что протечек кровли в жилом помещении (кв. № 10), а также в чердачном помещении не выявлено, материальный ущерб не причинён, следовательно, нарушений качества и прерывания исполнения услуг надлежащего качества, при проведении обследования не выявлено. В Акте проверки и в решении Агентства указывается на наличие двух аналогичных актов от 28.10.2022 с подписью и без подписи ФИО4 Однако,


08.12.2022 при проведении проверки акт без подписи ФИО4 не предъявлялся. На проверку был представлен оригинальный акт от 28.10.2022, который отпечатан и содержит подпись ФИО4 и содержит отметку о вручении ей экземпляра акта. Сомнения сотрудника Агентства в достоверности или недостоверности представленных документов являются её частным мнением.

В данном случае, отсутствует подтверждение достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно: нарушения срока ответа ФИО4, так как в ответ на ее обращение от 26.10.2022 имеется акт об обследовании от 28.10.2022. Таким образом, основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношения заявителя отсутствовали. Следовательно, ООО «Управляющая компания чистый дом» независимо от иных обстоятельств при рассмотрении обращения ФИО4 от 26.10.2022 не допустило нарушения абз. «6», п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013г. N416). Оспариваемый акт и решение нарушают права заявителя, поскольку Обществом дополнительно осуществлена очистка кровли от снега при малоснежной зиме, Обществу нанесены финансовые потери, в связи с обращением за юридическими услугами.

Кроме того, административным органом допущены нарушения при проведении проверки. Общество обратилось в Агентство с жалобой на Акт 30.12.2022. 30.12.2022 жалоба была зарегистрирована. 16.01.2023 по данным сайта жалоба взята в работу. 16.01.2023 вынесено решение по жалобе. Таким образом, решение по жалобе вынесено до принятия жалобы в работу. О времени и месте рассмотрения жалобы Общество не было надлежащим образом уведомлено, что ограничило заявителя на право защиты.

Ответчик требования не признал, указывает, что представленный Обществом ответ от 06.11.2022 исх № 278 не содержит сведений о направлении в адрес ФИО4 акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами № 491. Представленные самим Обществом акты обследования от 28.10.2022 (с подписью и без подписи потребителя) также не содержат сведений о вручении (направлении) данного акта в адрес ФИО4 Запись, выполненная на обратной стороне акта представителем Общества, не свидетельствует о вручении указанного акта потребителю, соответствующей подписи ФИО4 о вручении ей указанного документа не имеется. Кроме того, ФИО4 в своем обращении в Агентство от 14.11.2022

№ 4146вх указывает, что ответ на её обращение в ООО «УК Чистый дом» от 26.10.2022 ею не был получен. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, инспектором была дана надлежащая оценка документам, имеющимся в распоряжении Агентства и представленным Обществом. Выводы о наличии в действиях Общества нарушений требований п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, сделаны инспектором с учетом оценки относимости и допустимости представленных контролируемых лицом доказательств.

Доводы общества о том, что ими не предоставлялся в Агентство акт обследования от 28.10.2022 без подписи ФИО4 является несостоятельным, поскольку направление данного акта подтверждается распечаткой с электронной почты от 07.12.2022 в 11:32. Кроме того, сама ФИО4 пояснила, что никакие акты она не подписывала.

В рассматриваемом случае контрольное (надзорное) мероприятие проведено по основаниям, установленным подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства РФ № 336) в связи с поступлением в Агентство жалобы гражданина в связи с защитой


(восстановлением) своих нарушенных прав на основании обращения ФИО4 В данном случае согласно подпункту «б» пункта 3 постановления Правительства РФ № 336 согласование проведения контрольного (надзорного) мероприятия не требуется. Согласно статье 72 Федерального закона № 248-ФЗ уведомление о проведении внеплановой документарной проверки не предусмотрено. Документарная проверка проведена в срок, предусмотренный пунктом 12 решения о проведении внеплановой документарной проверки от 01.12.2022 № 345/Б-27, 1 рабочий день - 08.12.2022. Контрольные (надзорные) действия, не предусмотренные пунктом 9 решения о проведении внеплановой документарной проверки от 01.12.2022 № 345/Б-27, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия не применялись.

Сведения о внеплановой документарной проверке по решению руководителя Агентства о проведении внеплановой документарной проверки от 01.12.2022 № 345/Б-27 включены в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий ( № КНМ 73220947300004356418 от 01.12.2022).

Каких-либо действий, нарушающих требования Федерального закона № 248-ФЗ, права и законные интересы Общества при проведении внеплановой документарной проверки, оформлении результатов внеплановой документарной проверки (акта от 08.12.2022 № 345/Б-27) со стороны уполномоченного должностного лица Агентства не допущено. Жалоба Общества на акт проверки, поступившая посредством ГИС «ТОР КНД», рассмотрена Агентством с соблюдением установленных сроков. По итогам рассмотрения жалобы, уполномоченным должностным лицом Агентства - его руководителем принято обоснованное, мотивированное решение об отказе в её удовлетворении.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" акты контрольного (надзорного) мероприятия не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Одним из заявленных ООО «УК Чистый дом» требований является оспаривание Акта документарной проверки от 08.12.2022 № 345/Б-27, который составлен с соблюдением требований Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и сам по себе прав заявителя не нарушает, поскольку не содержит каких либо требований и запретов, однако, как следует из озвученной в ходе судебного разбирательства позиции заявителя и представленных им письменных пояснений, фактически им оспариваются действия Агентства при проведении проверки, проведенной по мнению Общества с грубыми нарушениями Закона.

В соответствии со ст.ст.39-40 Федерального закона № 248-ФЗ, контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на обжалование действий (бездействия)


должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий, в связи с чем, суд рассматривает заявленные требования, в совокупности с оспариваемым решением, как оспаривание действий и результатов проверки, проведенной административным органом в отношении заявителя, по существу, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 ст.20 Жилищного кодекса РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, в том числе - 6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (п.6 ст.20 ЖК РФ).

Основания и порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий регулируются главой 12 и 13 Федерального закона № 248-ФЗ.

Возможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки по результатам оценки поступившего обращения гражданина о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) предусмотрена статьями 57-60 Закона № 248-ФЗ; статьей 72 данного Закона установлено (п.9), что Внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022-2023 г.г. внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся – в том числе в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - без согласования с органами прокуратуры.

Поскольку в рассматриваемом случае внеплановая документарная проверка ООО «УК Чистый дом» проведена Агентством в связи с поступившим обращением (жалобой) гражданина, содержащей сведения о причинении ущерба (вреда) в результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД, доводы заявителя о нарушении со стороны ответчика при организации и проведении проверки суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также


предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила, которыми установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (Правила N 416).

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил.

Требования, изложенные в разделе VII и в пункте 34 раздела VIII Правил N 416, предусматривают предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления ее взаимодействия с собственниками и пользователями помещений, в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения).

Агентством установлено, что 26.10.2022 в ООО «УК Чистый дом» поступило обращение ФИО4 (вх. № 38) по вопросу протечки кровли над её жилым помещением по адресу: <...>, которое не было рассмотрено управляющей организацией в установленный Правилами 3-хдневный срок, что послужило основанием для обращения собственника жилого помещения с жалобой в контролирующий орган.

Материалами дела подтверждается, что 07.12.2022 в 11:32 на электронную почту Агентства поступило письмо от Общества, в котором был акт обследования от 28.10.2022 (без подписи собственника кв. 10 ФИО4) и доверенность представителя Общества ФИО5

08.12.2022 в 08:43 на электронную почту Агентства поступило письмо от Общества, в котором был акт обследования от 28.10.2022 (с подписью собственника кв. 10 ФИО4) и доверенность представителя Общества ФИО5

Заместитель директора ООО «УК Чистый дом» ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании 14.06.2023; свидетель пояснил суду, что данные акты были направлены им в связи с запросом от Агентства (поступили по телефону и электронной почте), при этом акт без подписи собственника кв. 10 ФИО4 был направлен ошибочно, на проверку 8.12.2023 был представлен акт обследования от 28.10.2022 с подписью собственника кв. 10 ФИО4

Доводы директора ООО «УК Чистый дом» о том, что акт обследования от 28.10.2022 без подписи собственника кв. 10 ФИО4, направленный в Агентство 7.12.2023, инспектор не должен был учитывать, поскольку он направлен до начала проведения проверки – 8.12.2023, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии с п.2 ст.72 Федерального закона № 248-ФЗ в ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Поскольку акт обследования от 28.10.2022 был направлен в Агентство самим контролируемым лицом, после уведомления его о проведении проверки по жалобе гражданина, должностное лицо, проводившее проверку, не могло не учитывать данный документ, независимо от даты его представления – в день проведения проверки или накануне.


Ссылки заявителя на нормы КоАП РФ судом не принимаются, поскольку проверка проведена Агентством не в порядке административного расследования, а по нормам Федерального закона № 248-ФЗ.

Суд соглашается с доводами Агентства, что по оценке всех имеющихся у должностного лица документов, учитывая обращение (жалобу) собственника жилого помещения, поступившую в Агентство, по тексту которой указано об отсутствии письменного ответа со стороны УК на ее претензию, а также оценив приложенное к жалобе письмо от 06.11.2022 (исх. № 278) – ответ на обращение от 26.10.2022, которое было направлено в ее адрес за пределами трехдневного срока, должностное лицо Агентства обоснованно пришло к выводу о допущенном нарушении со стороны управляющей организации, что и отразило в Акте документарной проверки от 08.12.2022 № 345/Б-27, составленном в присутствии представителя Общества, который был ознакомлен с актом и указал свои замечания (не согласие с выводами инспектора).

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ).

Согласно статье 89 Закона № 248-ФЗ в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона.

Главой 9 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрен досудебный порядок обращения с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно положениям статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Жалоба на решение территориального органа контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц рассматривается руководителем (заместителем руководителя) данного территориального органа либо вышестоящим органом контрольного (надзорного) органа.

Частью 2 статьи 43 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации. В исключительных случаях, установленных положением о виде контроля, этот срок может быть продлен указанным органом на двадцать рабочих дней.

Согласно материалам дела, жалоба на действия должностных лиц при составлении акта проверки от 8.12.2022 была подана Обществом в электронном виде 30.12.2022, и рассмотрена в установленный законом срок, с принятием решения об отказе в удовлетворении жалобы руководителем Агентства 12.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.


Однако, поскольку каких-либо нарушений должностным лицом при проведении проверки не допущено, руководителем Агентства обоснованно принято оспариваемое решение об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

Положением о государственной информационной системе "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности" утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2018 N 482 установлено, что государственная информационная система создается в целях осуществления контрольной (надзорной) деятельности и лицензирования, разрешительной деятельности, а также досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора).

Система ГИС "ТОР КНД" создана непосредственно для работы контрольно-надзорных органов, в том числе по обработке жалоб граждан и организаций, поступивших в рамках досудебного обжалования их решений и действий в порядке, установленном Законом N 248-ФЗ.

В свою очередь непосредственно подача гражданами и организациями жалоб на действия контрольно-надзорных органов происходит через иной сервис - с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Скриншотами системы «ТОР КНД», представленными ответчиком, подтверждается, что жалоба была зарегистрирована в системе 30.12.2022, срок рассмотрения – до 13.01.2023 (по пояснениям ответчика, срок автоматически указывается в системе более короткий, для предотвращения нарушения по сроку рассмотрения), решение по жалобе Агентством принято 12.01.2023 (дата согласования – 12.01.2023 16:46, дата подписания – 12.01.2023 16:47).

Скриншотами с сайта Госуслуг, представленными заявителем, подтверждается, что жалоба направлена 30.12.2022, зарегистрирована 30.12.2022, взята в работу 16.01.2023 в 16:25 и решение принято 16.01.2023 в 16:30.

Однако, по мнению суда, данные представленные сторонами скриншоты информационных систем не подтверждают наличие каких-либо нарушений со стороны контролирующего органа, поскольку дата принятия и подписания решения и дата опубликования данных решений, во-первых, может не совпадать, а во-вторых, может по-разному отображаться у исполнителя – ранее, непосредственно после размещения в системе, у пользователя – позднее, после завершения загрузки данного документа самой системой.

Таким образом, доводы Общества о наличии в действиях Агентства грубых нарушений требований к организации и осуществлению контрольной (надзорной) деятельности при проведении внеплановой документарной проверки 8.12.2023 не подтверждаются собранными по делу доказательствами: проверка проведена по решению руководителя, при наличии законных оснований, с надлежащим уведомлением контролируемого лица и в установленный Решением о проведении внеплановой документарной проверки от 01.12.2022 № 345/Б-27 срок.

Контрольные (надзорные) действия, не предусмотренные пунктом 9 решения о проведении внеплановой документарной проверки от 01.12.2022 № 345/Б-27, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия не применялись.

Представитель Общества ознакомлен с актом проверки, о чем свидетельствует наличие в акте соответствующей подписи и его пояснений.

Доводы Общества о причинении управляющей компании ущерба, в связи с необходимостью дополнительной очистки кровли, являются несостоятельными, поскольку в указанном случае Агентством выявлены нарушения Обществом требований пункта 34 Правил № 416, а не требования к очистке кровли.

Суд пришел к выводу, что действия должностных лиц Агентства по проведению проверки и оформлению ее результатов соответствуют требованиям Федерального


закона № 248-ФЗ, в ходе проведения проверочных мероприятий каких-либо грубых нарушений Закона N 248-ФЗ, влекущих за собой недействительность результатов проверки, Агентством не допущено, в связи с чем заявленные в суд требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом»

подлежат оставлению без удовлетворения. Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на самого заявителя.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-171, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый дом» (ИНН: <***>) требований к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ИНН: <***>) отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 2с:а3н8:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Овсяникова Юлия Александровна