Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А38-1437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1437/2024
г. Йошкар-Ола
15» октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горбуновой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки временный управляющий ООО «СТАН» ФИО1 с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от временного управляющего – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стан», о взыскании неустойки в сумме 4 223 руб. 80 коп., из них: пеней за период с 02.09.2023 по 21.11.2023 в сумме 3 223 руб. 80 коп. и штрафа в размере 1 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий государственного контракта № 245-ГК от 27.12.2022 на выполнение работ по изготовлению ортезов (аппаратов) и обеспечение ими инвалидов в 2023 году.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании неустойки, предусмотренной государственным контрактом.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329 ГК РФ, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (л.д. 6-7, 27, 81).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.10.2024).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Временный управляющий ООО «Стан» ФИО1, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 между ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, правопред- шественником истца (заказчиком) и ООО «Стан»» (исполнителем) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.04.2023 № 0208100000422000254 был заключен государственный контракт № 245-ГК, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и выдаче получателям ортезов (аппаратов, изделий) в количестве 20 (двадцати) штук, в том числе по месту жительства получателей, предусмотренных Техническим заданием, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Цена контракта определена сторонами в твердой сумме 199 000 руб. (пункт 3.1 контракта). Стоимость одного аппарата установлена в размере 9 950 руб. (раздел 8 Технического задания).

Согласно пункту 8.1 контракта настоящий контракт считается заключенным и вступившим в силу с момента размещения в единой информационной системе и подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право

действовать от имени заказчика и действует до 30.09.2023, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Пунктом 8.2 контракта установлен срок выполнения работ до 01.09.2023 включительно.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что в случае, если на 01.09.2023 количество фактически выполненных работ, указанных в Направлениях, выданных заказчиком, меньше объема работ, указанного в Техническом задании, стороны имеют право расторгнуть настоящий контракт в связи невозможностью его исполнения (л.д. 12-17).

При заключении государственного контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 432, 763 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по изготовлению аппаратов на голеностопный сустав. Применительно к статьям 708, 763 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения подрядных работ (пункт 8.2 контракта): до 01.09.2023 включительно.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), общими нормами о подряде (статьи 702-729, 740-757 ГК РФ), а также соответствующими нормами Закона о контрактной системе.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе исполнения контракта установлено, что исполнителем допущено нарушение пункта 8.4 контракта в части срока выполнения работ и обеспечения получателей изделиями, что подтверждается обращениями ОСФР по Республике Марий Эл от 15.03.2023 № ДК-12-17/10689, от 24.03.2023 № ДК-12-1712226, от 22.05.2023 № ДК-12-17/21848, от 24.04.2024 № ОФ-12-17/17778, от 30.06.2023 № ДК-12-17/28002, от 14.08.2023 № ОФ-12-17/34790 (л.д. 31, 35-39).

По утверждению заказчика в установленный контрактом срок (до 01.09.2023) исполнителем не изготовлены ортезы в количестве 8 штук, что фак-

тически подтверждается отчетом ответчика о выдаче изделий получателям, счетом-фактурой № 28 от 02.05.2023, платежным поручением № 581561 от 19.05.2023 (л.д. 83-84, 99).

Данное обстоятельство послужило заказчику основанием на основании пункта 8.4 контракта принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке (л.д. 19).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.11.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в Единой информационной системе Закупки (л.д. 96). В период 10-ти дневного срока ООО «Стан» не было предпринято мер к надлежащему исполнению контракта. Поэтому с 05.12.2023 государственный контракт от 27.12.2022 № 245-ГК является расторгнутым.

Кроме того, решением комиссии по контролю в сфере закупок УФАС по Республике Марий Эл от 12.12.2023 по делу № 012/06/104-1089/2023 сведения, предоставленные ОСФР по Республике Марий Эл в отношении ООО «Стан», включены в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 90-92).

Согласно пункту 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению заказчика, ответчиком нарушены условия пунктов 4.1.1, 4.1.14.

Так согласно пункту 4.1.1 исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту и передать их результат непосредственно получателю в течение 30 (тридцати) дней с даты получения Направления от получателя, за исключением случая, указанного в абзаце 2 п. 8.2 настоящего контракта. Срок выполнения работ до 01.09.2023 включительно.

Пунктом 4.1.14 установлено, что по итогам исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель обязан составить итоговый акт о приемке выполненных работ на бумажном носителе и в электронном виде.

Ответчиком выполнение указанных пунктов не подтверждено, действия в них предусмотренные не совершены. Тем самым исполнителем допущено нарушение условий государственного контракта, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.14.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем обязательства, предусмотренного п. 4.1.1 настоящего контракта, исполнитель уплачивает пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истцом представлен следующий расчет неустойки (пеней). 79 600 руб. Х 81дн Х 15% / 300 = 3 223 руб. 80 коп., где:

79 600 руб. – стоимость невыполненных обязательств по контракту (8 ортезов по 9 950 руб.);

81 дн. – количество дней просрочки (с 02.09.2023 по 30.09.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.11.2023 по 21.11.2023);

15% - ключевая ставка ЦБ РФ на день нарушения обязательства (02.09.2023).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут и признается верным.

Тем самым за нарушение пункта 4.1.1 к исполнителю подлежит применению ответственность в виде пеней в размере 3 223 руб. 80 коп.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем обязательств, предусмотренных, в том числе п. 4.1.14 настоящего контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения такого обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Истцом представлен следующий расчет неустойки (штрафа):

Цена контракта – 199 000 руб., следовательно, штраф – 1 000 руб. Тем самым, за нарушение пункта 4.1.14 к исполнителю подлежит применению ответственность в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 223 руб. 80 коп. (3 223 руб. 80 коп. + 1 000 руб.).

Иск правомерный, подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 4 223 руб. 80 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков