Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А44-1873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1873/2020

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения в части

третьи лица:

Администрация Губернатора Новгородской области и её аукционная комиссия (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Электронные торговые системы»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью "Лоис" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" (ИНН <***>, ОРГН 1115321003841);

при участии:

от ГОКУ «Новгородавтодор»: представителя ФИО1 по доверенности от 20.02.2020 № 6, (диплом);

от УФАС по Новгородской области: главного специалиста-эксперта ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 526 (диплом);

от Администрации Губернатора Новгородской области и его аукционной комиссии: не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Электронные торговые системы»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Лоис": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Стройторг": не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - заявитель, ГОКУ «Новгородавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления №053/06/32-118/2020 от 05.03.2020, принятого по результатам рассмотрения жалобы участника закупки, извещение № 0150200003920000081, в части признания в действиях заказчика - ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (с учетом уточнения требований, заявленного до принятия заявления к производству арбитражного суда).

Определением суда от 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Губернатора Новгородской области и её аукционная комиссия, акционерное общество «Электронные торговые системы», общество с ограниченной ответственностью "Лоис", общество с ограниченной ответственностью "Стройторг".

В судебном заседании представитель ГОКУ «Новгородавтодор» уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным решение Управления №053/06/32-118/2020 от 05.03.2020, принятое по результатам рассмотрения жалобы участника закупки, извещение № 0150200003920000081, в части признания в действиях заказчика - ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения пунктов 1,2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уточненные требования представитель ГОКУ «Новгородавтодор» подержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 10.06.2020 № 2977/03 (том 2 листы 1-5), настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения Управления.

Администрация Губернатора Новгородской области и её аукционная комиссия, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Электронные торговые системы», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направило.

ООО "Лоис", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В представленном суду отзыве на заявление от 19.06.2020 ООО "Лоис" полагало требования ГОКУ подлежащими удовлетворению.

ООО "Стройторг", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей ГОКУ «Новгородавтодор» и Управления, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующее.

На основании приказа Администрации Губернатора Новгородской области от 04.02.2020 № 52-зк принято решение о проведении конкурса на право заключения контракта на выполнение работ на выполнение работ по объекту:«Строительство мостового перехода через реку Волма на км 13+906 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Боровёнка - Заручевье - Сутоки в Окуловском муниципальном районе Новгородской области» (далее - конкурс) (том 2 листы 35-36).

30 января 2020 года исполняющим обязанности начальника ГОКУ «Новгородавтодор» утверждена документация об открытом конкурсе в электронной форме (далее - Документация) (том 2 листы 42-53), а также на сайте zakupki.gov.ru 06.02.2020 размещено извещение № 0150200003920000023 в редакции № 2 (том 2 листы 37-41), (начальная (максимальная) цена контракта - 53 401 371, 41 рублей).

На основании протокола рассмотрения единственной заявки от 03.03.2020 конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что подана только одна заявка (том 2 лист 10).

При этом согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.03.2020 заявка ООО «Лоис» признана соответствующей конкурсной документации, ООО «ЛОИС» допущено к участию в конкурсе и признано участником конкурса данной закупки (том 1 лист 11).

27 февраля 2020 года в Управление поступила жалоба ООО «Стройторг» на действия государственного заказчика - ГОКУ «Новгородавтодор» при осуществлении им и уполномоченным органом - Администрацией закупки (определении поставщика) путем проведения открытого конкурса в электронной форме (том 2 листы 30-31).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 05 марта 2020 года принято решение №053/06/32-118/2020, которым жалоба ООО «Стройторг» признана обоснованной и пунктом 2 резолютивной части решения Управление признало в действиях ГОКУ «Новгородавтодор» нарушение пунктов 1,2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (том 2 листы 17-24).

Одновременно 05.03.2020 Управление выдало предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, которое исполнено в полном объеме.

На момент рассмотрения дела закупка проведена и заключен государственный контракт.

Считая решение Управления незаконным, ГОКУ «Новгородавтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены положениями статей 3, 99 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд". Полномочия Управления на рассмотрение жалобы вытекает из статьи 105 Закона № 44-ФЗ.

В части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ в качестве основания проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки указано на получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Жалоба ООО «Стройторг» рассмотрена Управлением в соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее- Административный регламент).

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (пункт 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков является открытый конкурс. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, открытый конкурс проводится в электронной форме.

По части 1 статьи 54.1 указанного закона под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, а именно:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела государственным заказчиком - ГОКУ «Новгородавтодор» в пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки - выполнение работ по объекту: «Строительство мостового перехода через реку Волма на км 13+906 автомобильной дорога общего пользования межмуниципального значения Боровёнка - Заручевье - Сутоки в Окуловском муниципальном районе Новгородской области».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара,выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурснойдокументацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытогоконкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме окачественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки приустановлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложенияне является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске кучастию в открытом конкурсе в электронной форме;

3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику привыполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленнымконкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация,предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытомконкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указанияна товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, которыйобозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В пункте 10.3 Документации государственным заказчиком - ГОКУ «Новгородавтодор» требования к содержанию первых частей заявок на участие в рассматриваемом конкурсе установлены в следующем виде:

согласие участника электронного конкурса на выполнение работы на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного конкурса (подпункт 10.3.1 пункта 10.3 Документации);

наименование страны происхождения товара (подпункт 10.3.3 пункта 10.3 Документации);

конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии) (подпункт 10.3.4 пункта 10.3 Документации).

Согласно пункту 10.5.4 Документации информация о конкретных показателях товара оформляется в произвольной форме, инструкция по её заполнению (далее -Инструкция) содержится в Приложении № 6 в форме таблицы (том 2 листы 89-101).

Требования к значениям показателей, удовлетворяющие потребности государственного заказчика, в Приложении № 6 представлены в виде следующих столбцов: «Минимальное значение показателя» (столбец 5), «Максимальное значение показателя» (столбец б), «Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений» (столбец 7), «Показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться» (столбец 10), а также для случаев, когда показатели (характеристики) определяются диапазоном значений: столбец 8 - «Нижняя граница диапазона» и столбец 9 «Верхняя граница диапазона».

В столбце 2 Таблицы Приложения № 6 содержатся наименования товаров. Показатели (характеристики) данных товаров содержатся в столбце 4 Таблицы.

В столбце 11 («Единицы измерения») Таблицы Приложения № 6 установлены единицы измерении показателей товаров.

В пункте 10 Приложения № 6 указан товар «Брус деревянный из хвойных пород в соответствии с ГОСТ 8486-86».

Вместе с тем, в этом же пункте Приложения № 6 установлены следующие показатели и требования к их значениям:

длина бруска - минимальное значение показателя (столбец 5 Таблицы) -4 м, максимальное значение показателя (столбец 6 Таблицы) - 6,5 м;

ширина бруска - минимальное значение показателя (столбец 5 Таблицы) - 75 мм, максимальное значение показателя (столбец 6 Таблицы) - 150 мм;

толщина бруска - минимальное значение показателя (столбец 5 Таблицы) - 40 мм, максимальное значение показателя (столбец 6 Таблицы) - 125 мм.

Согласно пункту 1.1 ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» пиломатериалы разделяют на обрезные, необрезные, доски, бруски и брусья. Термины и определения - по ГОСТ 18288.

Согласно пунктам 16, 20 ГОСТ 18288-87 «Производство лесопильное. Термины и определения» брус - пиломатериал толщиной и шириной 100 мм и более; брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

Таким образом, брус и брусок являются разными пиломатериалами, а их понятия не являются идентичными.

Между тем, в наименовании товара (столбец 2 Таблицы) указан брус, тогда как показатели длины, ширины и толщины установлены в отношении другого товара - бруска.

При этом, под установленные в Приложении № 6 требования к значениям трех вышеуказанных показателей подходит как брус, так и брусок.

Представитель ГОКУ «Новгородавтодор, признав данный факт, пояснил, что при составление технической части Документации была допущена техническая ошибка, истинной потребностью заказчика являлся брус по вышеуказанным показателям, которые соответствуют ГОСТу 8486-86 и который указан в таблице Приложения № 6, в связи с чем, полагал, что требования к значениям данных показателей не вводят потенциальных участников закупки в заблуждение, поскольку совокупность иных показателей, а также требований к их значениям, указывают именно на брус.

Однако, суд не может согласить с позицией заявителя, поскольку фактически, по данной позиции Приложения № 6 участники закупки должны указывать значения трех показателей иного товара (бруска), а не бруса, который указан в наименовании данной позиции, что и подтверждается представленной заявкой единственного участника рассматриваемой закупки - ООО «Лоис» в которой приведены значения данных показателей именно в отношений бруска (ширина - 100 мм, толщина - 60 мм).

Таким образом, суд полагает обоснованными выводы Управления о том, что потенциальные участники закупки вводятся в заблуждение относительно того, какой товар действительно требуется заказчику по позиции 10 Приложения № 6, что, в свою очередь, может привести к недопуску лиц, подавших заявки на участие в рассматриваемом конкурсе, к участию в нем, о чем и указывало в своей жалобе ООО «Стройторг».

Учитывая вышеизложенное, Управление правомерно пришло к выводу о наличии в действиях государственного заказчика - ГОКУ «Новгородавтодор» нарушений пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, а именно в указании в пункте 10 Приложения № 6 показателей для иного товара (бруска), не относящихся к функциональным характеристикам товара (бруса), поставляемого заказчику при выполнении работ, являющихся объектом закупки.

По позиции 16 требований «Щебень 20-40» по показателям «максимальная потеря массы после испытания «Насыщение в растворе сернокислого натрия и высушивание» щебня» и «максимальная потеря массы после испытания «Замораживание и оттаивание» щебня» установлено максимальное значение 5% .

В соответствии с пунктами 4.6.1 и 4.6.2 ГОСТ 8267-93. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия, введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.06.1994 № 18-43, морозостойкость щебня и гравия характеризуют числом циклов замораживания и оттаивания, при котором потери в процентах по массе щебня и гравия не превышают установленных значений.

Допускается оценивать морозостойкость щебня и гравия по числу циклов насыщения в растворе сернокислого натрия и высушивания. При несовпадении марок морозостойкость оценивают по результатам испытания замораживанием и оттаиванием.

Щебень и гравий по морозостойкости подразделяют на следующие марки: F15; F25; F50; F100; F150; F200; F300; F400.

Показатели морозостойкости щебня и гравия при испытании замораживанием и оттаиванием или насыщением в растворе сернокислого натрия и высушиванием должны соответствовать указанным в таблице 8.

Согласно данной Таблице 8 при испытании «Насыщение в растворе сернокислого натрия – высушивание» испытания «Замораживание и оттаивание» щебня» максимальная потеря массы после испытания должна быть не более 5%.

Вместе с тем, данное значение может быть известно только после проведения испытания партии щебня, используемого для выполнения работ. Закон № 44-ФЗ не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N АКПИ16-1287.

ГОКУ «Новгородавтодор» не подтвердило, что предъявляемые заказчиком конкретные характеристики, описания химического и компонентного состава товара могут быть сопоставлены участником закупки с предполагаемым к поставке товаром из его доступного технического описания производителем.

При таких обстоятельствах, наличие в документации максимального значения показателя, который станет известным только после проведения испытания, может повлечь за собой ограничение количества участников, что является нарушением нарушений пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

По позиции 4 Приложения № 6 к Документации требований к товару «Песок для строительных работ» по показателю «засоряющие примеси» установлено не изменяемое значение «не должен содержать посторонних засоряющих примесей» (том 2 лист 90), по позиции 6 «Эмульсия битумная дорожная в соответствии с ГОСТ Р 52128-2003» по показателю «устойчивость при транспортировании» неизменное значение определено как «не должна распадаться на воду и вяжущие» (том 2 лист 92).

Вместе с тем, согласно пункту 4 Инструкции при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбце 10, которые не могут изменяться, участник закупки должен указать конкретное значение показателя (характеристики), соответствующее значению установленному заказчиком.

В пункте 8 Инструкции указано, что каждое значение характеристики товара должно быть конкретным и иметь принадлежность к одному сорту или наименованию товара (указание показателей (характеристик) имеющих принадлежность к нескольким вариантам сортов или наименований товара будет расценено как не предоставление конкретного значения показателя (характеристики) предлагаемого товара, соответствующего значению, установленному документацией).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции все варианты показателей (характеристик) товара планируемого к использованию при производстве работ недолжны вызывать двухсмысленного трактования и в соответствии с требованиями установленными Заказчиком, является - конкретными, диапазонными, одним из вариантов предложенным заказчиком или значением которое не может изменяться.

Таким образом, значения показателей должно быть конкретными, не должны вызывать двусмысленного трактования.

Использование значения слов «не должен» в качестве конкретного показателя товара противоречит Инструкции и может ввести участников закупки в заблуждение, а также стать причиной отклонения заявки.

Довод заявителя о том, что выявленные Управлением нарушения не повлекли в дальнейшем нарушения прав и законных интересов участников закупки в части возможности подать заявку на участие в конкурсе и стать его участниками (никто из участников закупки не был отклонен, заявка единственного участника соответствовала требованиям документации и действующего законодательства), не свидетельствует об отсутствии самих нарушений и не является основанием для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что запросов о даче разъяснения положений Документации в отношении закупки от ее участников не поступало, не исключает выводы Управления, поскольку подача запроса о разъяснении положений Документации является правом, а не обязанностью участников закупки.

При таких обстоятельствах, выявленные Управлением нарушения заявителем статей 31, 54.3 Закона № 44-ФЗ признаются судом установленными.

В отношении довода заявителя об отсутствии в действиях об отсутствии в действиях конкурсной комиссии уполномоченного органа - Администрации нарушения пункта 1 части 3 стать 54.5 Закона о контрактной системе суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 54.5 Закона о контрактной системе срок рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсной комиссией не может превышать пять рабочих дней, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей, один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок. В случае проведения открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы либо оказание услуги в сфере науки, культуры или искусства этот срок не может превышать десять рабочих дней с даты окончания срока подачи указанных заявок независимо от начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящимФедеральным законом), иди предоставления недостоверной информации:

2)несоответствия предложений участника открытого конкурса в электронной форме

закона и установленным в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документации;

3) указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

Состав конкурсной комиссии по проведению рассматриваемого открытого конкурса в электронной форме утвержден Приказом Администрации № 53-зк от 04.02.2020 (в редакции Приказа Администрации № 140-зк от 02.03.2020).

Как следует из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 03.03.2020, на участие в рассматриваемом открытом конкурсе в электронной форме была подана одна заявка - ООО «Лоис», конкурс был признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 55.1 Закона о контрактной системе в случае, если открытый конкурс в электронной форме признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 54.4 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме подана только - одна заявка:

1) оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, обязан направить заказчику обе части заявки участника такого конкурса и предложение о цене контракта, а также информацию и электронные документы данного участника, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона;

2) оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, обязан направить уведомление участнику открытого конкурса в электронной форме, подавшему единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, о признании конкурса несостоявшимся;

3)конкурсная комиссия в течение трех рабочих дней с даты полученияединственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме рассматривает данную заявку на предмет ее соответствия требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной Форме, подписанный членами конкурсной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а)решение о соответствии или несоответствии участника открытого конкурса вэлектронной форме, подавшего единственную заявку на участие в таком конкурсе, иподанной им заявки требованиям, установленным конкурсной документацией, собоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательстваРоссийской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым несоответствует единственная заявка на участие в таком конкурсе, и положений этой заявки,которые не соответствуют данным требованиям:

б) решение каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношениикаждого участника открытого конкурса в электронной форме и поданной им заявки научастие в таком конкурсе;

4)контракт заключается с участником открытого конкурса в электронной форме,подавшим единственную заявку на участие в нем, если данный участник и поданная имзаявка на участие в таком конкурсе признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 настоящего Федерального в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела заявка ООО «Лоис» была признана соответствующей требованиям Документации и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, конкурсной комиссией уполномоченного органа - Администрации не было учтено следующее.

По позиции 12 Приложения № 6 установлен товар «Дорожная пластина».

В отношении данного товара установлены следующие показатели и требования к их значениям:

«Высота дорожной пластины» - нижняя граница диапазона 0 мм (столбец 8 Таблицы), верхняя граница диапазона 1250 мм (столбец 9 Таблицы);

«Диаметр, в который должна быть вписана проекция опорной плиты дорожной пластины в плане» - нижняя граница диапазона 275 мм (столбец 8 Таблицы), верхняя граница диапазона 400 мм (столбец 9 Таблицы);

«Ширина тел дорожной пластины» - нижняя граница диапазона 200 мм (столбец 8 Таблицы), верхняя граница диапазона 250 мм (столбец 9 Таблицы);

«Минимальная масса дорожной пластины» - минимальное значение показателя 7 (столбец 5 Таблицы);

«Пластина должна соответствовать ГОСТ» - конкретное, неизменное значение «32758-2014» (столбец 10 Таблицы).

Согласно пункту 1, 3, 4 при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбцах 5 и (или) 6, участник закупки должен указать конкретное значение показателей (характеристик) предлагаемого к поставке товара, которое не должно быть ниже минимального значения, установленного в столбце 5, и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце 6. При установлении заказчиком значений показателей (характеристик') в столбцах 8 и (или) 9. которые определяются диапазоном, участник закупки должен указать диапазон значений показателя (характеристики) предлагаемого товара, который не должно быть ниже минимального значения, установленного в столбце 8. и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце 9. При установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбце 10. которые не могут изменяться, участник закупки должен указать конкретное значение показателя (характеристики), соответствующее значению установленному заказчиком.

Государственным заказчиком - ГОКУ «Новгородавтодор» по позиции 12 Приложения № б установлено, что товар «Дорожная пластина» должен соответствовать ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения».

Согласно разделу 1 ГОСТ 32758-2014 настоящий стандарт распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на временной основе на автомобильных дорогах общего пользования, устанавливает технические требования к ним и правила их применения.

В соответствии с пунктом 4.3.2.2 ГОСТ 32758-2014 допустимые значения геометрических параметров и минимальная масса дорожных пластин приведены в таблице 4. С учетом приведенных в таблице 4 ГОСТ 32758-2014 параметров, ГОСТ 32758-2014 выделяет 2 вида дорожных пластин, отличных по высоте, диаметру, в который должна быть вписана проекция опорной плиты дорожной пластины в плане, ширине тела и минимальной массе.

В заявке ООО «Лоис» в отношении товара «Дорожная пластина» указаны следующие значения вышеуказанных показателей:

«Высота дорожной пластины» - нижняя граница показателя - 1100 мм, верхняя граница показателя - 1150 мм:

«Диаметр, в который должна быть вписана проекция опорной плиты дорожной пластины в плане» - нижняя граница показателя - 340 мм верхняя граница показателя - 341 мм:

«Ширина тел дорожной пластины» - нижняя граница показателя - 249 мм, верхняя граница показателя - 250 мм:

«Пластина должна соответствовать ГОСТ» - соответствует ГОСТ 32758-2014.

Как следует из приведенной таблицы 4 ГОСТ 32758-2014, для дорожных пластин с такими значениями данных показателей минимальная масса должны составлять 9 кг.

Однако, в заявке ООО «Лоис» указано следующее значение показателя «Минимальная масса дорожной пластины» - 8 кг.

Указанные обстоятельства ни заявителем, ни ООО «Лоис» не оспариваются.

Представитель ООО «Лоис» в судебном заседании пояснил, что обществом при подаче заявки была допущена техническая ошибка при указании минимальной массы дорожных пластин.

Таким образом, суд полагает правомерными выводы Управления о том, что представленная в заявке ООО «Лоис» информация о минимальной массе дорожной пластины является недостоверной, поскольку прямо противоречит требованиям ГОСТ 32758-2014.

На основании изложенного, вывод Управления о наличии в действиях конкурсной комиссии уполномоченного органа - Администрации нарушения пункта 1 части 3 статьи 54.5 Закона о контрактной системе является обоснованным.

При этом, необходимо отметить, что указанные выводы Управления изложены в пункте 3 резолютивной части оспариваемого решения, который согласно предмету заявленных требований заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, все выявленные Управлением нарушения заявителем статей 33, 54.3 Закона № 44-ФЗ признаются судом установленными.

Доказательства того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявление ГОКУ «Новгородавтодор» признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации ГОКУ «Новгородавтодор» освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При обращении в арбитражный суд ГОКУ «Новгородавтодор» государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, расходы по его заявлению по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области № 053/06/033-118/2020 от 05.03.2020 в части признания в действиях заказчика - ГОКУ «Новгородавтодор» нарушения пунктов 1,2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Ю.В. Ильюшина