Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-48287/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48287/2024
24 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30076/2024)  АО «Минудобрения» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу № А56-48287/2024, принятое по иску АО «Минудобрения» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Минудобрения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании                       198 629,88 руб. пеней за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным № ЭК222996, ЭК224725, ЭК224763, ЭК576196, ЭО600184, ЭС138036, ЭТ186492, ЭТ458010, ЭУ197935, ЭУ399080.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания 35 000 руб. пеней. Мотивированное решение изготовлено судом 07.08.2024.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не повлекли невозможность соблюдения сроков доставки груза, а также были ему известны на момент принятия груза к перевозке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по транспортным железнодорожным накладным № ЭК222996, ЭК224725, ЭК224763, ЭК576196, ЭО600184, ЭС138036, ЭТ186492, ЭТ458010, ЭУ197935, ЭУ399080 ответчик принял к перевозке груз.

Поскольку срок доставки грузов нарушен, истец произвел расчет пени в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 97 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав, УЖТ, Закон № 18-ФЗ), размер которых составил 198 629,88 руб.

Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению, установив наличие обстоятельств, препятствующих своевременной перевозке грузов по части спорных отправок. Суд первой инстанции на основании представленных ОАО «РЖД» документов сделал вывод, что в момент осуществления спорных перевозок существовали обстоятельства, предусмотренные пунктом 6.4 Правил № 245 для увеличения сроков доставки грузов.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу частей 1 и 2 статьи 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Из содержания пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правила).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных указан срок доставки груза.

В статье 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Согласно накладным №№ ЭК224763, ЭК222996, ЭК224725, ЭК576196, ЭС138036 в июле, ноябре 2023 г. перевозился груз со станции Россошь Юго-Восточной железной дороги до станции назначения Сала Октябрьской железной дороги.

Из справки Архив вагона следует, что груз следовал через станции, находящиеся на территориях Воронежской, Белгородской, Саратовской областей, где введен режим среднего уровня реагирования в связи с высокой вероятностью регулярных обстрелов со стороны ВСУ.

Кроме того, наличие обстоятельств, препятствующих своевременной перевозке грузов по спорным отправкам, подтверждается письмом Юго-Восточного управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации от 21.11.2023 N 922 (прилагается к отзыву на апелляционную жалобу):

"с 01.06.2022 (период перевозки по спорным накладным май - июнь 2023 гг.) по настоящее время по причинам связанным с чрезвычайной ситуацией и особым режимом работы железнодорожного транспорта на Юго-Восточной железной дороги, установленным в связи с проведением специальной военной операции, Юго-Восточное управление военных сообщений подтверждает осуществление перевозок в интересах Министерства обороны РФ.

Задержка грузовых поездов на полигоне Юго-Восточной железной дороги обусловлена осуществлением воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный порядок на основании ст. 7 Федерального закона от 10.01.2023 N 18-ФЗ для удовлетворения всех потребностей Вооруженных сил РФ".

При этом, в соответствии с пп. 57 п. 7 раздела Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004, Минобороны РФ организует воинские перевозки автомобильным, железнодорожным, морским и воздушным транспортом ВС.

Управление военных сообщений Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации является полномочным представителем Министерства обороны на железнодорожном, воздушном, морском и внутреннем водном транспорте общего пользования и предназначено для организации в установленном порядке воинских железнодорожных, воздушных, морских, речных и автомобильных перевозок в интересах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Юго-Восточное управление военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации является территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по смыслу ст. 29 УЖТ РФ, который уполномочен устанавливать срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Таким образом, из представленных ОАО "РЖД" документов следует, что в момент осуществления спорных перевозок существовали обстоятельства, предусмотренные пунктом 6.4 Правил N 245 для увеличения сроков доставки грузов.

Помимо прочего, Согласно ч. 4 ст. 7 УЖТ РФ воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" перевозчик обязан обеспечить выполнение законодательства РФ в области в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами на основании п. 6 "Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования" (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 N 710).

Если для движения воинского эшелона потребуется дополнительный локомотив в условиях сложного рельефа пути (например, если перевозятся тяжелые грузы на Северо-Кавказской железной дороге, где имеются долгие подъемы), то локомотив будет снят с гражданского поезда и передан для воинского эшелона. Гражданский поезд также будет задержан.

Все воинские перевозки осуществляются в закрытом режиме. ОАО "РЖД" не может составлять акты общей формы и фиксировать задержку движения гражданских поездов. Возможность составления актов общей формы в подобных случаях не предусмотрена законодательством, более того акты общей формы в этих случаях не будут составляться никогда. Составление актов общей формы в этих случаях создаст возможность совершения диверсий и преступных посягательств, т.к. предатели и диверсанты могут получить для этого необходимую информацию.

Кроме того, Союз "Торгово-промышленная палата Ростовской области" неоднократно засвидетельствовал наличие обстоятельств, независящих от перевозчика, установленных Распоряжением первого заместителя Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 г. N 28 в редакциях от 09.04.2022 N 82 и от 08.06.2023 N 145.

Союз «Торгово-промышленная палата Саратовской области» считает возможным отнесение обстоятельств, связанных с отставлением от движения грузовых составов поездов в регионе деятельности Юго-Восточной железной дороги в период 2022-2023 г. для осуществления воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный характер, на основании ст. 7 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и как следствие несвоевременной перевозкой и доставкой грузов, по которым составлены акты общей формы (представленные Заявителем) с указанием причин независящих от перевозчика - ОАО «Российские железные дороги», к обстоятельствам непреодолимой силы.

Также Союз «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» свидетельствует наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к просрочке исполнения обязательств (задержке перевозки грузов Грузоотправителя по накладным) перевозчиком - ОАО «Российские железные дороги» вследствие введения режима чрезвычайной ситуации на территориях по маршруту следования поездов с грузами согласно накладным, осуществления воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный характер, на основании статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ для удовлетворения всех потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, что подтверждается распоряжением Губернатора Саратовской области от 21.02.2022 г. № 171-р, указом губернатора Воронежской области от 20.02.2022 г. № 30-у, письмом Юго-Восточного Управления военных сообщений от 21.11.2023 г. № 922.

Помимо прочего, приказы и распоряжения Министерства транспорта РФ,  порождают необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной и безопасной работе железнодорожного транспорта, в связи с чем в ОАО «РЖД» были приняты документы во исполнение вышеуказанных актов руководителей органов исполнительной власти:

1.             телеграмма ОАО «РЖД» № 4539 от 25.02.2022 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры»;

2.             телеграмма ОАО «РЖД» № 4234 от 25.02.2022 «Об установлении уровня безопасности № 2»;

3.             телеграмма ОАО «РЖД» № 12378/ЦД от 24.05.2022 о продлении уровня 2, 3;

4.             оперативный приказ № ИСХ-1248/ЮВОСТД от 12.03.2022.

Об указанной задержке вагонов грузоотправитель был уведомлен.

Так, в соответствии с п.1.2 Порядка взаимодействия ОАО «РЖД» с пользователями услуг железнодорожного транспорта при перевозке грузов с оформлением первичных документов, подписанных электронной подписью, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.08.2018 № 1684/р (далее – Порядок 1684/р), взаимодействие осуществляется путем присоединения пользователей услуг железнодорожного транспорта к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок на Условиях организации электронного обмена документами.

Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 № 2633/р (далее – Соглашение) и Условия организации электронного обмена документами, которые являются приложением к Соглашению, размещены на официальном сайте ОАО «РЖД» в разделе «Грузовые перевозки».

Возможность подписания документов электронной подписью напрямую связана с фактом присоединения клиента к данному Соглашению и подачей им заявки на проведение работ и оказание услуг для организации электронного документооборота с ОАО «РЖД», в соответствии с которой клиенту предоставляется право электронной подписи документов.

В соответствии с п.8 Соглашения Клиент считается ознакомившимся и безоговорочно принявшим настоящее Соглашение с момента получения ОАО «РЖД» заявления о присоединении к Соглашению (далее – Заявление о присоединении) от Клиента, оформленного по форме приложения № 1 к настоящему Соглашению.

АО «Минудобрения» присоединилось к Соглашению согласно заявлению о присоединении.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 приложения № 2.16 «Условия предоставления сервиса уведомлений о прекращении и об ограничении перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов» к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок моментом получения уведомления является предоставление прав на просмотр информации о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов. При этом время поступления информации в АС ЭТРАН считается временем уведомления.

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузоотправитель) надлежаще извещен в режиме он-лайн, что подтверждается отметками в графе №89 на примере накладной № ЭК224763 (№ 1 в расчете) о составлении актов общей формы, с которыми истец ознакамливается в системе электронного документооборота АС ЭТРАН:

-  соглашением от 11.03.2014 № ТЦ-550;

-  дополнительным соглашением 20 26.06.2015;

-            распоряжением ОАО «РЖД» от 02.08.2018 № 1684/р ;

- соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных- сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 № 2633/р;  железнодорожными накладными;

-  отметками в системе ЭТРАН;

-            актами общей формы.

Следовательно, доводы истца опровергаются представленными железнодорожными накладными с отметками в графе № 89 «Отметки перевозчика» о задержке вагонов и составлении актов общей формы.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном начислении пеней в размере 67 091, 76 руб.

Само по себе несогласие истца с оценкой наличия обстоятельств непреодолимой силы не опровергает верности выводов суда первой инстанции.

В отношении транспортных железнодорожных накладных № ЭО600184, ЭТ186492, ЭТ458010, ЭУ197935, ЭУ399080 апелляционный суд соглашается с обоснованностью заявленных истцом требований.

ОАО «РЖД», руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислило срок доставки по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.06.2019 №191, указало этот срок в накладных, вместе с тем, к указанному сроку доставку не осуществило.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец доказал факт просрочки доставки грузов ответчиком.

В данном случае ответчик не доказал вопреки статье 65 АПК РФ наличие обстоятельств, с которыми Правила связывают возможность продления сроков доставки грузов.

Размер спорной пени в сумме 131 538,12 руб. проверен судом и обоснованно признан правильным, соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик, осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, знал о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени осмотрительности при исполнении взятых на себя обязательств мог избежать для себя наступления негативных последствий в виде взыскания неустойки за просрочку доставки груза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил оснований для продления срока доставки груза, не нашел оснований для освобождения ОАО «РЖД» от ответственности по названным накладным, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, поскольку она является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ суд признал соразмерным последствиям нарушенного обязательства штраф в сумме 35 000 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно снизил размер заявленной истцом неустойки исходя из обоснованных доводов ответчика и представленных в материалы дела доказательств, усмотрев несоразмерность заявленной неустойки, размер которой носил чрезмерный характер.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, период просрочки доставки груза, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности применения положений статьи 333 ГК РФ.

Установленная судом первой инстанции сумма, подлежащая взысканию с ответчика, справедлива, достаточна и соразмерна.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2024 по делу №  А56-48287/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова