Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А09-11977/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020.

В полном объеме решение изготовлено 11.08.2020.

Дело №А09-11977/2019
город Брянск
11 августа 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и Ко», г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>;

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», г.Брянск (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании 51025 руб. 62 коп.,

третье лицо: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва ФИО1 (доверенность от 23.04.2020), после перерыва не явился, извещен,

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен,

от третьего лица: до и после перерыва не явился, извещен,

установил:

Дело рассматривается 04.08.2020 после перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 28.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и Ко», г.Брянск (далее – ООО «Стройдеталь и Ко» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», г.Брянск (далее – ООО «Жилсервис Фокинского района» или ответчик), о взыскании 50000 руб. в счет частичной оплаты задолженности по договору №12/08/1 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2017.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2019 по делу№А09-11977/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.12.2019 ответчик представил письменные возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке.

09.12.2019 от истца поступили уточненные исковые требования до 51025 руб. 62 коп. (сумма перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы).

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В связи с возражениями ответчика, суд определением от 09.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст.51 АПК РФ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск.

Стороны и третье лицо, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 04.08.2020 после объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ перерыва, явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных участников арбитражного процесса.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройдеталь и Ко» (ресурсоснабжающая организация), ООО «Жилсервис Фокинского района» (абонент) и Комитет по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (собственник сетей) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №12/08/1 от 01.01.2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду (ГВС) для теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресам: <...> а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п.1.1 договора).

Согласно п.4.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств абонентом ресурсоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в п.4.1 настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного договора истцом был произведен отпуск тепловой энергии и горячей воды (ГВС) в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, однако в установленный договором срок ответчик оплату произвел в неполном объеме.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2019 за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 108881 руб. 04 коп.

18.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия №96 с требованием оплатить задолженность в размере 108881 руб. 04 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно письму №511 от 25.09.2019 ответчик в ответе на претензию истца №96 от 18.09.2019 признал задолженность в размере 26385 руб. 02 коп., гарантируя погасить задолженность до 31.10.2019.

По расчету истца сумма задолженности по договору №12/08/1 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2017 с учетом перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы составила 51025 руб. 62 коп.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме, сложившейся по перерасчету за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы в размере 51025 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Ответчик в отзыве на иск сослался на то, что в период с 13.11.2017 по 07.12.2017 проводились работы по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы (контракт №0127300013117000433_12326), коммунальная услуга по отоплению по ул.Гомельской, д.40, д.40/1, в период проведения ремонтных работ поставлялась не в полном объеме, данный факт зафиксирован актами недопоставки коммунальных услуг.

Согласно требованиям Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 общество «Жилсервис Фокинского района», как исполнитель коммунальных услуг, обязано произвести перерасчет за недопоставку коммунальной услуги по отоплению.

На основании вышеуказанных актов был произведен перерасчет населению на сумму в размере 51025 руб. 62 коп.

В заявлении от 09.12.2019, поступившем в суд, истец пояснил, что ответчик оплатил суммы долга по накладным, а также сумму комиссионного вознаграждения.

Однако ответчик не представил истцу документы на сумму перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы в размере 51025 руб. 62 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 51025 руб. 62 коп., пояснил, что это сумма перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы.

Суд полагает, что наличие долга ответчика перед истцом на сумму перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы в размере 51025 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела, поскольку ответчик не представил документы, свидетельствующие на сумму перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы в размере 51025 руб. 62 коп.

Учитывая непредставление ответчиком истцу документов, свидетельствующих на сумму перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы в размере 51025 руб. 62 коп., требования заявителя подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 51025 руб. 62 коп. суммы перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности представлен только истцом.

Ответчик не представил суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период.

Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 51025 руб. 62 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 51025 руб. 62 коп. сумма перерасчета за недопоставку коммунальной услуги по отоплению в связи с производством работ по капитальному ремонту муниципальной теплотрассы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 51025 руб. 62 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 51025 руб. 62 коп. составляет 2041 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №311 от 15.10.2019 государственную пошлину в размере 2000 руб., исходя из первоначально заявленной суммы иска 50000 руб.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась. Недоплата государственной пошлины составляет 41 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 41 руб. в качестве доплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и Ко», <...> 025 руб. 62 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 41 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.