Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А63-22228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22228/2022
г. Ставрополь
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салауат», Кабардино-Балкарская Республика, с. Верхняя Балкария, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 27» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, Предгорный район, х. Тамбукан, ОГРН <***>, комитет Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ТАСС», Ставропольский край, г. Георгиевск, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене решения от 28.11.2022 по делу № 026/06/106-2134/2022 о нарушении законодательства о закупках,

об обязании выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в виде аннулирования торгов, включая отмену составленных в ходе их проведения протоколов,

при участии представителей заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 № ГЗ/06-9371/22, третьих лиц: комитета Ставропольского края по государственным закупкам – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 3, общества с ограниченной ответственностью «ТАСС» – генерального директора ФИО4 (паспорт), в отсутствие иных участников процесса.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салауат» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене решения от 28.11.2022 по делу № 026/06/106-2134/2022 о нарушении законодательства о закупках, об обязании выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в виде аннулирования торгов, включая отмену составленных в ходе их проведения протоколов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 27» Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – школа), комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее – комитет), общество с ограниченной ответственностью «ТАСС» (далее – ООО «ТАСС»).

В обоснование заявленных требований общество указало, что 28.10.2022 комитетом в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0121200004722001102 «Капитальный ремонт здания МБОУ ООШ № 27 по адресу: Ставропольский край, х. Тамбукан, ул. Кирова, 30, литера «А»», одним из критериев оценок заявок по которому являлась квалификация участников. Не согласившись с результатами указанного конкурса, ссылаясь на недостаток опыта у ООО «ТАСС», признанного победителем закупки, общество обратилось с соответствующей жалобой в управление. Оспариваемым решением жалоба признана необоснованной. Названное решение считает незаконным, поскольку ООО «ТАСС» не было представлено документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ. Приложенный к заявке договор подряда от 14.01.2019 № 1, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на сумму 50 000 000 рублей не должен был приниматься в качестве подтверждения опыта, поскольку он заключен между коммерческими организациями не в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) или Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Комитет в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву, указал на законность и обоснованность вынесенного управлением решения, а также что у комиссии управления полномочий на проведение проверки результатов оценки заявок на участие в спорной закупке в силу части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ не имелось. При этом закупочной комиссией комитета к оценке в соответствии с положениями указанного Федерального закона принимались, исполненные участниками закупки, любые гражданско-правовые договоры.

Заинтересованное лицо, школа и ООО «ТАСС» мотивированных отзывов на заявление не представили.

Представитель заявителя и школы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, пояснил, что порядок оценки заявок организатором торгов не был нарушен, оснований для выдачи организатору торгов при рассмотрении жалобы заявителя не было установлено. Нормами действующего законодательства не запрещено подтверждать опыт выполнения работ гражданско-правовыми договорами. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель комитета поддержал доводы отзыва на заявление и дополнений к отзыву, просил отказать в удовлетворении требований. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «ТАСС» поддержал доводы управления и комитета, просил отказать в удовлетворении требований общества.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 комитетом в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0121200004722001102 «Капитальный ремонт здания МБОУ ООШ № 27 по адресу: Ставропольский край, х. Тамбукан, ул. Кирова, 30, литера «А»».

Согласно протоколу подведения итогов закупки от 16.11.2022 № 0121200004722001102 на участие в закупке поступило семь заявок, все заявки признаны соответствующими требованиям извещения.

По результатам оценки заявок победителем признано ООО «ТАСС», с которым впоследствии заключен муниципальный контракт № 3261801074222000002, находящийся, согласно данным ЕИС, в настоящее время на исполнении.

Заявитель, считая, что победителем аукциона не представлено доказательств наличия у него необходимого опыта, соответствующего целям закупки, а при рассмотрении заявок нарушены права и законные интересы общества, обратился в управление с соответствующей жалобой, в которой просил проверить заявку победителя на соответствие ее требованиям извещения и документации об осуществлении закупки; признать незаконными действия заказчика и комиссии по осуществлению закупок, выразившихся в нарушении Закона № 44-ФЗ; признать жалобу обоснованной и выдать предписание, которым обязать заказчика отменить протокол рассмотрения оценки вторых частей заявок и протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и провести процедуру рассмотрения заявок повторно.

По результатам рассмотрения поступившей от общества жалобы управление приняло решение от 28.11.2022 по делу № 02606/1062134/2022 о нарушении законодательства о закупках, котором признало жалобу необоснованной, поскольку наибольшая общая стоимость выполненных победителем закупки работ подтверждена гражданско-правовым договором, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО5

Считая вышеназванное решение управления от 28.11.2022 № 02606/1062134/2022 незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на недопущение ограничения конкуренции.

Статьей 8 названного Федерального закона установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 1 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2).

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3).

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).

Дополнительные требования в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлены в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 2571).

По позиции 10 «Работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)» раздела II приложения к постановлению № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Для подтверждения соответствия указанным требованиям в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции участник закупки представляет: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В данном случае, в конкурсной документации изложен порядок рассмотрения и оценки заявок, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в частности, установлены критерии и величины их значимости, характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта, значимостью критерия оценки 60%, а также характеризующиеся как не стоимостные критерии оценки: «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основан и оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня», значимостью критерия оценки 40%. Причем нестоимостной критерий оценки включает показатель № 1 «Опыт участника конкурса по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», значимость этого показателя 100% (сведения ЕИС, разделы: общая информация, извещение о проведении закупки).

Оценка по данному показателю определяется по общей стоимости контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог и тротуаров, заключенных участником закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ.

Документами, подтверждающими соответствие данному показателю, являются: исполненный договор, акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий их цену, если она не содержится в акте приемки, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. В случае наличия опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) необходимо представить: смету на строительство объекта капитального строительства, разрешение на его ввод в эксплуатацию.

В данном случае заявитель в обоснование своих доводов указывает на недостаток у победителя конкурса – ООО «ТАСС» опыта, соответствующего целям закупки, поскольку согласно данным ЕИС его контракт с наибольшей стоимостью равной 17 525 992,69 рубля, находится на стадии «исполнение прекращено», а предоставление комиссии комитета договора об исполнении победителем конкурса своих гражданского-правовых обязательств по договору подряда с индивидуальным предпринимателем на сумму 50 000 000 рублей не соответствует требованиям предъявленным заказчиком к составу заявки на участие в закупке. При этом наибольшая сумма контракта исполненного обществом и представленного комитету составляет 46 539 003,85 рубля.

Оценивая названный довод заявителя, суд пришел к следующему.

Поскольку сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ не регламентированы (письмо Минэкономразвития России от 23.11.2015 № Д28И-3507 «О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки»), у заказчика отсутствует право ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт выполнения работ, аналогичных закупке.

Таким образом, заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, заключенных в рамках Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, ни объем, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости от того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 303-КГ16-12778, от 07.09.2017 № 307-КГ17-12226, от 14.08.2018 № 308-КГ18-11230, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу № А05-5797/2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021 по делу № А19-19024/2020.

Вопреки доводам заявителя, вследствие необоснованного ограничения заказчиком критерия «Квалификация участника конкурса» заявка участника закупки, который предоставит копии гражданско-правовых договоров, а не копии государственных (муниципальных) контрактов, будет оценена конкурсной комиссией в «0» баллов, что не будет соответствовать целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно: принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ) и принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ), поскольку указанный критерий не позволит выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, а также приведет к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Более того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании статей 69 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статье 12 Закона № 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Закрепленный в статье 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения названного Федерального закона, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Таким образом, оценка комитетом заявки ООО «ТАСС» по критерию наличия опыта по выполнению работ с учетом гражданско-правового договора подряда с предпринимателем ФИО5 на сумму 50 000 000 рублей является объективной и правомерной, поскольку исключение его только по критерию заключения не в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ влечет нарушение принципа обеспеченности конкуренции, предусмотренного статьей 8 Закона № 44-ФЗ, приведет к ограничению свободного доступа участников закупки, создаст неравные стартовые условия, поставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта на имеют, что не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта.

Учитывая изложенное, действия комитета в части принятии к оценке гражданско-правового договора предоставленного во второй части заявки ООО «ТАСС» соответствуют положениям законодательства о закупках.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу управления, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Салауат», Кабардино-Балкарская Республика, с. Верхняя Балкария, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев