Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А56-149113/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-149113/2018
18 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Е.А. Царегородцевым

при участии:

от истца (заявителя): Бакулина Е.В. по доверенности от 24.12.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16552/2019) общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД-КОМПАНИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-149113/2018 (судья С.В. Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРОСА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕНД-КОМПАНИ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРОСА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕНД-КОМПАНИ» (далее - ответчик) о взыскании 817 575 руб. 61 коп. задолженности, 166 800 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 26.03.2019, и начиная с 27.03.2019 неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности в 817 575 руб. 61 коп., до даты фактического исполнения обязательств.

Решением арбитражного суда от 24.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик считает, что истец не представил доказательств подтверждающих принятие к исполнению заказы Ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами 23.06.2015 заключен договор поставки №71, по условиям которого, Истец осуществлял поставки товара на основании заявки покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на основании пункта 3.3.2. Договора в редакции дополнительного соглашения, оплатить стоимость поставленного товара в течение 21 календарного дня, с момента получения товара покупателем.

Основанием для расчетов является накладная с отметкой (подписью) покупателя, свидетельствующая о передачи товара поставщиком, и получении его покупателем.

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар, плательщиком в накладных указан ответчик в период с 25.08.2018 по 27.09.2018, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик товар оплатил частично, задолженность составляет 817 575 руб. 61 коп.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с пунктом 3.2.4 Договора предусмотрено начисление пени за нарушение ответчиком сроков оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, с учетом принятых судом уточнений, размер пени рассчитан по состоянию на 26.03.2019 и составляет в общей сумме 166 800, 44 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.10.2018 с требованием заплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены договор, товарные накладные на поставку товара (л.д. 19-87), содержащее наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар, акты сверки расчетов по состоянию 27.112018 (л.д. 11, 12).

Пунктом 3.3.2. Договора в редакции дополнительного соглашения, предусмотрена оплата стоимости поставленного товара в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем.

Указанные документы подписаны сторонами без возражений.

Товар Истцом был поставлен и принят надлежащим образом Ответчиком, что подтверждается товарными накладными, кроме того товарные накладные подписаны Ответчиком и на них имеются оттиски печати Ответчика. Претензий по содержанию и комплектности документации, качества товара Ответчиком Истцу не предъявлены.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено в материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств недостоверности сведений указанных в товарных накладных представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 166 800 руб. 44 коп. по состоянию на 26.03.2019, и начиная с 27.03.2019 неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности в 817 575 руб. 61 коп., до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 3.2.4 Договора предусмотрено начисление пени за нарушение ответчиком сроков оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки..

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная по состоянию на 26.03.2019 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 166 800 руб. 44 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, распоряжениями о задержке и об отправлении вагонов на промежуточных станциях, извещениях грузополучателя о задержке и отправлении вагонов, дорожных ведомостях, которые подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции как по праву так и по размеру заявленных требований.

Кроме того, Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-149113/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева


Л.П. Загараева