Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А33-8212/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года


Дело № А33-8212/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «КрасЛесПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северлес» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства № 346487/24/24011-ИП, возбужденного во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024  № 24011/24/1028815 о взыскании исполнительского сбора, по непринятию мер, направленных на не взыскание с должника исполнительского сбора, незаконно установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024 № 24011/24/1028815.

Определением от 02.04.2025 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 16.04.2025 заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660020, <...> Полярная, 2); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КрасЛесПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660135, <...>).

До начала судебного слушания от заявителя, поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в назначенное время заявитель не подключился к системе онлайн-заседание).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, 09.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 310958/24/24011-ИП на основании исполнительного листа от 15.02.2024 № ФС 044383223, выданного Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасЛесПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 896 010 руб. 60 коп.

Должник ООО «Северлес» исполнило обязательство в сумме 4 896 010 руб. 60 коп. путем перечисления денежных средств взыскателю платежным поручением № 466 от 14.10.2024.

16.10.2024 ООО «Северлес» обратилось с заявлением № 32233004 (32233004) в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о прекращении исполнительного производства и прекращении взыскания исполнительного сбора, в связи со своевременной добровольной оплатой задолженности, в сроки установленные Законом.

В материалы исполнительного производства от кредитора, также поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением обязательств.

28.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                                  № 24011/24/1028815 о взыскании с  ООО «Северлес» исполнительского сбора в размере 342 720,74 руб.

08.11.2024 должником от судебного пристава-исполнителя получен ответ, в котором указано, что отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска на обращение вх. 316491 сообщает: на исполнении находится исполнительное производство №310958/24/24011-ИП от 09.10.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 044383223 от 10.01.2024, о взыскании задолженности в размере 4896010.60 руб. с ООО "СеверЛес" в пользу ООО "Крайлеспром.

15.11.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 346487/24/24011-ИП от 15.11.2024 62672/24/24011-СД по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024 № 24011/24/1028815 о взыскании исполнительского сбора в размере 342 720,74 руб.

21.01.2025 ООО «Северлес» повторно обратился с заявлением в Отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска, указав следующее: «В связи с уведомлением о возбуждении исполнительного производства, должник ООО «Северлес» исполнило обязательство в сумме 4 896 010 руб. 60 коп., указанное подтверждается платежным поручением № 466 от 14.10.2024, на основании указанного, исполнительное производство подлежит прекращению. ООО «Северлес» 14.10.2024 обратилось в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив доказательства оплаты по указанному долгу. Вместе с тем, 15.11.2024 было возбуждено ИП № 346487/24/24011-ИП от 15.11.2024, по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024 № 24011/24/1028815 о взыскании исполнительского сбора в размере 342 720.74 руб. В связи с указанным, с учетом добровольной оплаты задолженности в течении 5-ти суток со дня возбуждения ИП, в рамках которого начислен исполнительский сбор, просит судебного-пристава исполнителя прекратить исполнительное производство № 346487/24/24011-ИП от 15.11.2024 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024 № 24011/24/1028815 о взыскании исполнительского сбора в размере 342 720.74 руб.».

Судебный пристав-исполнитель действий по прекращению нарушения прав ООО «Северлес» не предпринял, исполнительное производство не прекратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, 09.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 310958/24/24011-ИП на основании исполнительного листа от 15.02.2024 № ФС 044383223, выданного Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасЛесПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 896 010 руб. 60 коп.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок (5 дней) для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

09.10.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2024  № 310958/24/24011-ИП направлено должнику общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЛЕС» по средствам ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления 15.10.2024  07:38:18.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным отмечаем, что извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно- технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09,2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» -сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

В соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Учетная запись о общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЛЕС»  зарегистрирована в ЕСИА. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ.

С учетом вышеизложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и получено надлежащим образом.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что должник извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель выполнил надлежащим образом свою обязанность по извещению заявителя о возбуждении исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительного производства считаются врученным, а должник - извещенным о предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

По части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 названного закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частями 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что должник исполнил обязательство в сумме 4 896 010 руб. 60 коп. до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, что подтверждается платежным поручением № 466 от 14.10.2024.

Более того, 16.10.2024 ООО «Северлес» обратилось с заявлением № 32233004 (32233004) в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о прекращении исполнительного производства и прекращении взыскания исполнительного сбора, в связи со своевременной добровольной оплатой задолженности в сроки, установленные Законом.

В материалы исполнительного производства от кредитора также поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением обязательств.

Вместе с тем, 28.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  № 24011/24/1028815 о взыскании с  ООО «Северлес» исполнительского сбора в размере 342 720.74 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 28.10.202 № 24011/24/1028815 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, указанное постановление вынесено незаконно.

Согласно материалам дела, 15.11.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено ИП № 346487/24/24011-ИП от 15.11.2024 по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024 № 24011/24/1028815 о взыскании исполнительского сбора в размере 342 720.74 руб.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства № 346487/24/24011-ИП от 15.11.2024, вынесенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024 № 24011/24/1028815 о взыскании исполнительского сбора в размере 342 720.74 руб., также является незаконным.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что 21.01.2025 ООО «Северлес» повторно обратился с заявлением в Отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска, указав следующее: «В связи с уведомлением о возбуждении исполнительного производства, должник ООО «Северлес» исполнило обязательство в сумме 4 896 010 руб. 60 коп., указанное подтверждается платежным поручением № 466 от 14.10.2024, на основании указанного, исполнительное производство подлежит прекращению. ООО «Северлес» 14.10.2024 обратилось в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив доказательства оплаты по указанному долгу. Вместе с тем, 15.11.2024 было возбуждено ИП № 346487/24/24011-ИП от 15.11.2024, по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024 № 24011/24/1028815 о взыскании исполнительского сбора в размере 342 720.74 руб. В связи с указанным, с учетом добровольной оплаты задолженности в течении 5-ти суток со дня возбуждения ИП, в рамках которого начислен исполнительский сбор, просит судебного-пристава исполнителя прекратить исполнительное производство № 346487/24/24011-ИП от 15.11.2024 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024 № 24011/24/1028815 о взыскании исполнительского сбора в размере 342 720.74 руб.».

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель действий по прекращению нарушения прав ООО «Северлес» в связи с вынесением незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора не предпринял, исполнительное производство не прекратил, постановление о возбуждении исполнительного производства не отменил.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства № 346487/24/24011-ИП, возбужденного во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024                                   № 24011/24/1028815 о взыскании исполнительского сбора, по непринятию мер, направленных на не взыскание с должника исполнительского сбора, незаконно установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024 № 24011/24/1028815, являются незаконными и нарушают права заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На момент рассмотрения настоящего дела исполнительский сбор в размере 342 720,74 руб. заявителю не возвращен, в связи с чем в качестве восстановительной меры нарушенных прав заявителя суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Северлес», вызванные незаконным возбуждением исполнительного производства № 346487/24/24011-ИП, в том числе путем принятия мер, направленных на возврат взысканного исполнительского сбора в размере 342 720,74 руб.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства № 346487/24/24011-ИП, возбужденного во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024                                   № 24011/24/1028815 о взыскании исполнительского сбора, по непринятию мер, направленных на не взыскание с должника исполнительского сбора, незаконно установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024 № 24011/24/1028815.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Северлес», вызванные незаконным возбуждением исполнительного производства № 346487/24/24011-ИП, в том числе путем принятия мер, направленных на возврат взысканного исполнительского сбора в размере 342 720,74 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж