Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А74-1744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1744/2022
13 мая 2022 года
г. Абакан




Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие дезинфекционного профиля «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Совхакасская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 608 рублей 10 копеек, в том числе: 11 100 рублей долга по контракту от 22.06.2021 № 2021/47 и 1657 рублей 60 копеек неустойки, начисленной за период с 23.07.2021 по 03.03.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга; 630 рублей долга по контракту от 24.08.2020 № 2020/79 и 220 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 25.09.2020 по 03.03.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, а также 6059 рублей судебных расходов, в том числе 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 59 рублей почтовых расходов.


Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие дезинфекционного профиля «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Совхакасская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании 13 608 рублей 10 копеек, в том числе: 11 100 рублей долга по контракту от 22.06.2021№ 2021/47 и 1657 рублей 60 копеек неустойки, начисленной за период с 23.07.2021 по 03.03.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга; 630 рублей долга по контракту от 24.08.2020 № 2020/79 и 220 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 25.09.2020 по 03.03.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, а также 6059 рублей судебных расходов, в том числе 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 59 рублей почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 09.03.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о принятии судом искового заявления и возбуждении производства по делу, отзыв на иск не представил, против требований истца не возразил.

Решение по делу принято 26.04.2022 путём подписания резолютивной части, иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 04.05.2022 (подано в электронном виде 29.04.2022 10:57 мск) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключены контракты на поставку товаров от 24.08.2020 № 2020/79, от 22.06.2021 № 2021/47, согласно условий которых поставщик обязался произвести поставку покупателю дезинфицирующих средств, в количестве и ассортименте согласно спецификациям (приложения № 1 к контрактам).

Цена контракта от 24.08.2020 № 2020/79 составляет 22 330 рублей, от 22.06.2021 № 2021/47 составляет 11 100 рублей, оплата поставляемого товара производиться в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной (пункты 2.1, 2.4 контрактов).

Исполняя условия контрактов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 33 430 рублей, в том числе: по контракту от 24.08.2020 № 2020/79 на сумму 22 330 рублей, что подтверждается товарной накладной от 24.08.2020 № 159; по контракту от 22.06.2021 № 2021/47 на сумму 11 100 рублей, что подтверждается товарной накладной от 22.06.2021 № 124. Указанные товарные накладные подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 28.02.2022 задолженность ответчика перед истцом по спорным контрактам составляет 11 730 рублей, в том числе по контракту от 24.08.2020 № 2020/79 - 630 рублей, по контракту от 22.06.2021 № 2021/47 – 11 100 рублей.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракты от 24.08.2020 № 2020/79, от 22.06.2021 № 2021/47 заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 24.08.2020 № 159 на сумму 22 330 рублей, от 22.06.2021 № 124 на сумму 11 100 рублей, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком факты заключения контрактов и поставки товара не опровергнуты, полномочия лиц, получивших товар, не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательств в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в общей сумме 11 730 рублей (с учётом частичной оплаты), в том числе по контракту от 24.08.2020 № 2020/79 - 630 рублей, по контракту от 22.06.2021 № 2021/47 – 11 100 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной покупателем просрочкой оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 1878 рублей 10 копеек неустойки, в том числе: 1657 рублей 60 копеек неустойки по контракту от 22.06.2021 № 2021/47, начисленной за период с 23.07.2021 по 03.03.2022; 220 рублей 50 копеек неустойки по контракту от 24.08.2020 № 2020/79, начисленной за период с 25.09.2020 по 03.03.2022.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями спорных контрактов, финансовая ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара сторонами не согласована.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признаёт его неверным. При расчёте неустойки истцом применена недействующая на дату взыскания неустойки ключевая ставка Банка России (20%).

Поскольку сторонами надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, судом произведён следующий расчёт суммы неустойки подлежащей начислению по спорным контрактам, в пределах заявленного истцом периода её начисления: 630 рублей * 17% * 1/300 * 525 дней (с 25.09.2020 по 03.03.2022) = 187 рублей 43 копейки по контракту от 24.08.2020 № 2020/79; 11 100 рублей * 17% * 1/300 * 224 дня (с 23.07.2021 по 03.03.2022) = 1408 рублей 96 копеек по контракту от 22.06.2021 № 2021/47, а всего в общей сумме 1596 рублей 39 копеек.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 1878 рублей 10 копеек, подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1596 рублей 39 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 04.03.2022 на сумму долга в размере 11 730 рублей по день её фактической оплаты в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 326 рублей 39 копеек, в том числе 11 730 рублей долга и 1596 рублей 39 копеек неустойки, с последующим начислением неустойки, начиная с 04.03.2022 по день фактической оплаты долга в порядке установленном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6059 рублей судебных расходов, в том числе 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 59 рублей почтовых расходов.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленной в материалы дела копиями договора оказания юридических услуг от 01.03.2022 № 16, акта оказанных услуг от 03.03.2022 № 16-ю, расходного кассового ордера от 01.03.2022 № 16 на сумму 6000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной поверенным работы в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 01.03.2022 № 16, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и обоснованными судебные расходы понесённые истцом на подготовку и составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на отправку ответчику претензии в размере 31 рубль 50 копеек (кассовый чек от 17.11.2021 № 31). Указанная истцом в исковом заявлении квитанция о приёме почтового отправления от 04.03.2022 не является фискальным документом, не содержит сведений о сумме фактически принятых от отправителя денежных сумм в качестве оплаты почтового отправления, в связи с чем не может быть признана судом надлежащим доказательством, подтверждающим размер понесённых истцом расходов по отправке почтового отправления. Указанный в квитанции размер тарифа за пересылку, является нормативным, не подтверждающим фактическую стоимость услуг по отправке почтового отправления.

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных истцом почтовых расходов в сумме 31 рубль 50 копеек.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение иска, понесённые истцом и признанные судом обоснованными в общей сумме 5031 рубль 50 копеек судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 4927 рублей 34 копейки (5031 рублей 50 копеек * 13 326 рублей 39 копеек / 13 608 рублей 10 копеек).

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 03.03.2022 № 21.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1958 рублей 60 копеек (2000 рублей * 13 326 рублей 39 копеек / 13 608 рублей 10 копеек). в оставшейся части расходы относятся на истца и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Совхакасская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие дезинфекционного профиля «Партнер» 13 326 (тринадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 39 копеек, в том числе 11 730 рублей долга и 1596 рублей 39 копеек неустойки, а также 1958 (одну тысячу девятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 03.03.2022 № 21 и 4927 (четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 34 копейки судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление неустойки (пени) начиная с 04.03.2022 на сумму долга в размере 11 730 рублей по день её фактической оплаты в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И. Субач