Решение от 14 января 2022 г. по делу № А18-3000/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело №А18-3000/2021


Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Специализированное коммунальное хозяйство» г. Назрань (386101, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, ГОРОД НАЗРАНЬ, ТЕРРИТОРИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ, УЛИЦА КОММУНАЛЬНАЯ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №1 г. Назрань» (386101, ИНГУШЕТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД НАЗРАНЬ, ТЕРРИТОРИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ, УЛИЦА ФАБРИЧНАЯ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 62 634 рублей,

при участии: от истца- ФИО2 по доверенности № 01 от 20.01.2020 года;

от ответчика не явился.

УСТАНОВИЛ:

МУП «СКП» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ГБОУ «Лицей №1 г. Назрань» о взыскании задолженности в размере 62 634 рублей,

Ответчик не обеспечил участие представителя в судебное заседание, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения задолженности по спорному контракту в материалы дела не представил, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исковое заявление мотивированно тем, что между Истцом и Ответчиком были заключены договора на оказание коммунальных услуг от 01.03.2016 года за № 085. № 007 от 09.01.2018 года, на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Истец обязался оказать Ответчику в полном объеме услуги по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 62 634 рублей.

Ответчик в свою очередь не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: актами оказанных услуг, счет-фактурами и актами сверки расчетов, подписанные обеими сторонами.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится за фактический выполненный объем работ, при условии соблюдения договорных обязательств, изложенных в п. 2.1 ежемесячно. Оплата производится не позднее 15-го числа, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из содержания искового заявления, обязательство в рамках заключенного договора исполнено истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.

Через канцелярию суда поступило заявление от Ответчика в котором он пояснил. Что Задолженность образовалась за 2016, 2017, 1018 гг. Последний вывоз произведен в апреле 2018 года. В с вязи с чем Ответчик просит в заявленных требованиях отказать и применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что в материалах дела имеется акт сверки расчетов за январь 2019 года. Так же представлен акт, где включен вывоз мусора с июня по декабрь 2018 года .

В целях досудебного урегулирования спора Истцом были направлены претензии в адрес Ответчика об оплате задолженности. Однако требования, изложенные в претензиях в добровольном порядке не выполнены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 62 634 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон по делу, считает исковые требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора от 01.03.2016 года за № 085. № 007 от 09.01.2018 года, на оказание коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

- договора заключенны с целью оказания коммунальных услуг в виде вывоза твердых бытовых отходов. Стоимость оказываемых услуг согласно условиям договора составляет 62 634 рублей.

По условиям заключенного договора истец обязался выполнить работы по оказанным коммунальным услугам, согласно договоров. Датой окончания выполнения работ по договорам считается дата подписания сторонами акта-сверки на основании справок, указанных в п.4.1. Ответчик в свою очередь обязался своевременно оплачивать оказанные Истцом услуги на условиях, предусмотренных заключенным договорам.

Истец считает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в подтверждение чего представил подписанные сторонами актами оказанных услуг, счет-фактурами и актами сверки расчетов, подписанные обеими сторонами. Истцом также 27.02.2019 года направлялась в адрес ответчика претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, с просьбой о погашении возникшей задолженности. Меры принятые истцом для досудебного урегулирования не дали результатов. Ответчик оплату по договору не произвел.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно п. 2.2 договора оплата производится за фактический выполненный объем работ, при условии соблюдения договорных обязательств, изложенных в п. 2.1 ежемесячно. Оплата производится не позднее 15-го числа, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом рассмотрев исковые требования Муниципального унитарного предприятия МУП «СКП» г. Назрань о взыскании задолженности в размере 63 634 рублей, суд счел их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку при подаче искового заявления, в материалы дела представлен акт сверки расчетов на 01.01.2019 года по задолженности до мая 2018 года, на момент рассмотрения дела представлен акт сверки расчетов, где обнаружены расхождения в записях, которые следует исправить и дополнительно в акт сверки расчетов внесены данные за весь год, при таких обстоятельствах довод ответчика о применении исковой давности несостоятелен.

Сторонам следует учесть, нормы, закрепленной в ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Арбитражный суд Республики Ингушетии, рассмотрел дело по имеющимся материалам и обязывал сторон представить документально обоснованные доказательства по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №1 г. Назрань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 62634 рубля в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированное коммунальное хозяйство» г. Назрань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №1 г. Назрань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 2505 рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.З. Гелисханова