Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № А75-32/2020

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-32/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 24.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-32/2020 по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1а, ИНН 8602017616, ОГРН 1038600503677) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Реквием» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Таежная, дом 24, ИНН <***>, ОГРН <***>), отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Некрасова, дом 1а, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) в заседании участвовали представители:

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района – ФИО2 по доверенности от 25.03.2020;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 25.03.2020.

С у д у с т а н о в и л:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи Администрации Сургутского района (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Реквием» (далее – ООО «Реквием»), общество с ограниченной ответственностью «Северный похоронный дом» (далее – ООО «Северный похоронный дом»), отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району (далее – ОМВД по Сургутскому району), Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением от 24.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, из положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н, Порядка проведения патологоанатомических вскрытий, утвержденного приказом Минздрава России от 06.06.2013 № 354н (далее – Порядок № 354н), Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.05.2010 № 346н (далее – Порядок № 346н), следует, что обязанность организовать транспортировку тел умерших для проведения патологоанатомического вскрытия и судебной экспертизы возложена на медицинские учреждения; осуществление данных мероприятий относится к государственным функциям и не может быть передано хозяйствующему субъекту в силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей департамента и управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при рассмотрении обращения ООО «Реквием» управлением выявлен факт заключения департаментом по результатам торгов муниципального контракта от 19.02.2017 с ООО «Северный похоронный дом» на оказание в 2018-2020 годах услуг по заявкам ОМВД по Сургутскому району по транспортировке тел (останков) умерших (погибших) от места смерти, гибели или обнаружения к местам вскрытия и хранения на территории Сургутского района.

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях департамента по заключению данного контракта фактическое наделение хозяйствующего субъекта государственной функцией по транспортировке трупов в нарушение запрета, предусмотренного частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выдал ему предупреждение от 27.02.2019, в котором указал на необходимость прекращения вышеназванных действий путем принятия исчерпывающих мер, направленных на расторжение контракта.

Невыполнение предупреждения в установленный срок послужило основанием для вынесения управлением приказа от 26.04.2019 № 48 о возбуждении в отношении департамента дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 11.10.2019 департамент признан нарушившим часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в тот же день ему выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем принятия мер, направленных на расторжение муниципального контракта от 19.02.2017, заключенного с ООО «Северный похоронный дом».

Не согласившись с решением и предписанием управления, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях департамента при заключении муниципального контракта вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из довод кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

По мнению антимонопольного органа, хозяйствующему субъекту (ООО «Северный похоронный дом») передана возложенная на органы государственной власти субъектов в соответствии с Законом № 323-ФЗ, Порядком № 354н, Порядком № 346н государственная функция в сфере охраны здоровья по проведению медицинских мероприятий, осуществляемых в связи со смертью человека, а именно: транспортировка тел (останков) умерших (погибших) в морги и отделения судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем транспортирование останков и праха умерших или погибших, в том числе перевозка тел, останков умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия – судебно-медицинской экспертизы, входит в основные виды ритуальных услуг (пункт 2.3.9 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32609-2014, введенного в действие с 01.01.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 551-ст).

Согласно пункту 22 статьи 14, пункту 17 статьи 15, пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг отнесена к вопросам местного значения городского, сельского поселений, городского округа, муниципального района.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» такая ритуальная услуга как транспортировка (перевозка) тел умерших (погибших) в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы не входит в гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, создаваемой органами местного самоуправления, и может быть оказана любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе.

При этом вопросы транспортирования тел умерших (погибших) в места проведения патологоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы имеют особенности в правовом регулировании.

Так, в соответствии с пунктам 4, 6, 12 Порядка № 354н направление тел умерших на патолого-анатомическое вскрытие осуществляется после констатации биологической смерти человека медицинским работником медицинской организации или выездной бригады скорой медицинской помощи в порядке, установленном Правилами определения момента смерти человека, в том числе критериями и процедурой установления смерти человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 950. В случае наступления смерти вне медицинской организации направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших организует врач (фельдшер) медицинской организации, в которой умерший получал первичную медико-санитарную помощь, либо медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание территории, где констатирована смерть. При подозрении на наличие признаков насильственной смерти, признаков потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача тело умершего направляется на судебно-медицинскую экспертизу в соответствии с Порядком № 346н.

В силу пунктов 4, 12 Порядка № 346н основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя; доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, в соответствующие структурные подразделения ГСЭУ: в подразделение судебно-медицинской экспертизы трупов (судебно-медицинский морг, морг медицинского учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения) – трупы и их части, документы, в том числе медицинские.

Вопреки доводам антимонопольного органа приведенные нормы права не предполагают обязанности медицинских организаций, судов и правоохранительных органов осуществлять перевозку тел умерших исключительно своими силами и средствами без привлечения сторонних организаций.

Кроме того, соблюдение вышеназванных положений Порядка № 354н, Порядка № 346н распространяется на все медицинские организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в связи с чем отнесение управлением услуг по транспортировке трупов для проведения патологоанатомического вскрытия и судебно-медицинской экспертизы к числу государственных функций, выполняемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, является ошибочным.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для квалификации действий департамента по заключению контракта на оказание транспортных услуг по перевозке тел (останков) умерших (погибших) с хозяйствующим субъектом в качестве нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Ссылка управления на то, что в результате заключения контракта ООО «Северный похоронный дом» имеет доступ к персональным данным умерших, которые оно может использовать при оказании иных ритуальных услуг и получать преимущество на этом рынке, правомерно отклонена судами исходя из того, как сформулировано нарушение антимонопольного законодательства в оспариваемом решении (наделение хозяйствующего субъекта государственной функцией).

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования департамента, признав недействительными решение и предписание антимонопольного органа от 11.10.2019.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 24.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-32/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО4

СудьиН.А. ФИО5

ФИО1