Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-46937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46937/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46937/2017 по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 95 от 15.01.2016;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 110 от 24.11.2017.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Открытое акционерное общество Авиакомпания "Уральские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 03-17/39-2017 об административном правонарушении (ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ) от 09.08.2017 года.

Определением суда от 11.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 19.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 21.11.2017 на 10 час. 30 мин.

Определением суда от 28.11.2017 назначено судебное разбирательство дела на 18.12.2017 на 16 час. 00 мин.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было вынесено постановление о назначении административного наказания  в виде административного штрафа  по делу № 03-17/39-2017 об административном правонарушении (ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ) от 09.08.2017 года, которым открытое акционерное общество Авиакомпания "Уральские авиалинии" было признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, открытое акционерное общество Авиакомпания "Уральские авиалинии" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3,4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Указанными полномочиями антимонопольный орган наделен в целях выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства, проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, осуществления контроля за экономической концентрацией (абз. 5 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление ООО «СибавиаТЭК» (вх. № 01-6214 от 12.04.2017) о нарушении ОАО АК «Уральские авиалинии» антимонопольного законодательства.

На основании ст. 25 Закона о защите конкуренции ОАО АК «Уральские авиалинии» в срок до 16.05.2017 необходимо было представить в адрес Свердловского УФАС России письменное объяснение по указанным в заявлении ООО «СибавиаТЭК» обстоятельствам со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты (с приложением подтверждающих документов).

Требование (исх. № 5868 от 24.04.2017) Свердловского УФАС России было получено Обществом 05.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

ОАО АК «Уральские авиалинии» письмом от 11.05.2017 (исх. № 1.7-3498/вх. № 01-8333 от 16.05.2017) на требование Свердловского УФАС России сообщило, что на Общество не распространяются положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и жалоба ООО «СибавиаТЭК» является необоснованной.

Каких-либо подтверждающих документов и иных объяснений (информации), как о нарушении антимонопольного законодательства, так и Закона о закупках со стороны Общества не представлено, тогда как в своем заявлении ООО «СибавиаТЭК» указывало также на нарушение ОАО АК «Уральские авиалинии» ст. 17 Закона о защите конкуренции (нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений, п. 3 ч. 1 ст. 17), что является нарушением антимонопольного законодательства, а не только нарушением законодательства в сфере закупок.

Помимо прочего, ОАО АК «Уральские авиалинии» ссылаясь на то обстоятельство, что на Общество не распространяются положения Закона о закупках, также не представило предусмотренные ч. 2.1 ст. 1 Закона о закупках документы (информацию, сведения), что действие данного Закона не распространяется на ОАО АК «Уральские авиалинии».

Дела о нарушениях ст. 17 Закона о защите конкуренции рассматриваются антимонопольными органами в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции, а дела о нарушении Закона о закупках в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, выводы о соответствии (не соответствии) действий Общества антимонопольному законодательству либо законодательству о закупках, исходя из ответа (исх. № 1.7-3498/вх. № 01-8333 от 16.05.2017) ОАО АК «Уральские авиалинии» сделать Свердловскому УФАС России не представляется возможным.

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п. 14 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Таким образом, имеет место наличие события совершенного 17.05.2017 по месту нахождения Свердловского УФАС России административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в Свердловское УФАС России сведений (информации, документов) по требованию антимонопольного органа (исх. № 5868 от 24.04.2017).

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства,  в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства; правонарушение совершено юридическим лицом виновно.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований  для признания его незаконным.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья                                                                               И.В.Хачёв