Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А47-3253/2017

175/2017-101432(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3253/2017
г. Оренбург
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд», г.

Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТБ-Центр», г.

Оренбург

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельные требования относительно предмета

спора: 1. публичное акционерное общество «Т Плюс»

2. закрытое акционерное общество «ОРЕНБУРГТУРИСТ»,

об обязании ООО «ОТБ-Центр» устранить препятствия в

пользовании ООО «Бизнес - Трейд» общей системой теплоснабжения,

установленной в здании, расположенном по адресу: <...>

Января/пер. Соляной, д. 45/22.

В судебном заседании приняли участие

представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 03.05.2017,

Истец, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены (считаются извещенными) надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, возвратом заказного письма, а также путем размещения информации на официальном сайте

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТБ-Центр» (далее – ответчик) об обязании не препятствовать передаче ООО «Бизнес- Трейд» тепловой энергии в горячей сетевой воде через присоединительную сеть по договору теплоснабжения № 831452 от 04.10.2016, заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО «Бизнес-Трейд».

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил обязать ООО «ОТБ- Центр» устранить препятствия в пользовании ООО «Бизнес - Трейд» общей системой теплоснабжения, установленной в здании, расположенном по адресу: <...> определение суда от 05.09.2017).

Определением суда от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Т Плюс». Определением суда от 19.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Оренбургтурист».

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на неоднократные обращения к ответчику с требованием обеспечить подачу тепловой энергии в помещения, принадлежащие истцу.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

- ответчик не имеет договорных отношений с ПАО «Т Плюс», в связи с чем, не имеет технической и юридической возможности обеспечивать тепловой энергией истца.

- принадлежащие ООО «ОТБ-Центр» помещения не отапливаются;

- истец имеет техническую возможность самостоятельно подключиться к сетям ПАО «Т Плюс», получив технические условия;

- истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спорные отношения имеют обязательственный характер, не могут защищаться вещными способами.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на иск пояснило, что является теплоснабжающей организацией в отношении здания, расположенного по адресу <...> В отношении теплоснабжения нежилых помещений здания, расположенного по

указанному адресу, у ПАО «Т Плюс» заключены договоры теплоснабжения с ЗАО «Оренбургтурист» и ООО «Бизнес-Трейд».

Третье лицо пояснило, что между ПАО «Т Плюс» и ЗАО «Оренбургтурист» заключен договор теплоснабжения от 14.11.2011 № 31930. Объектом теплопотребления по данному договору является здание АБК и подвал по пер. Соляной, 22 с тепловой нагрузкой 0,09482 Гкал/час. Договор № 931930 заключен на тепловую нагрузку всего здания по пер. Соляной, 22, в отношении нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности как ООО «ОТБ Центр», так и иным лицам.

В связи с задолженностью ЗАО «Оренбургтурист» по оплате поставленной тепловой энергии 10.10.2016 ПАО «Т Плюс» было произведено ограничение подачи тепловой энергии на нежилое здание по пер. Соляному, 22 путем пломбировки запорной арматуры в помещении ИТП (установлены заглушки на вводных задвижках и в тепловой камере 8 (ТК-8)).

С указанной даты поставка тепловой энергии в нежилые помещения по пер. Соляной 22 со стороны ПАО «Т Плюс» не производится.

Также третье лицо пояснило, что в 2016 году на основании обращения потребителя между ПАО «Т Плюс» и ООО «Бизнес-Трейд» заключен договор теплоснабжения от 04.10.2016 № 831452.

Объектом теплопотребления по данному договору является помещение № 2 по пер. Соляной, 22 с тепловой нагрузкой 0,02850 Гкал/час. Договор № 831452 заключен только на часть помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Бизнес-Трейд».

Решение о заключении отдельного договора теплоснабжения с ООО «Бизнес-Трейд» принималось, в том числе на том основании, что к документам на заключение договора № 831452 со стороны ООО «Бизнес- Трейд» было приложено письмо от 12.08.2014 № 4 с просьбой исключить из договора № 931930 тепловую грузку в размере 28500 ккал/час (0,02550 Гкал/час) с согласия ЗАО «Оренбургтурист».

ПАО «Т Плюс» указывает, что добросовестно полагало, что со стороны ЗАО «Оренбургтурист» получено согласие на заключение отдельного договора теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ООО «Бизнес-Трейд».

В связи заключением договора № 831452 со стороны ПАО «Т Плюс» было подготовлено и направлено для подписания ЗАО «Оренбургтурист» дополнительное соглашение от 04.10.2016 к договору 931930 об уменьшении тепловой нагрузки по договору № 931930 (на величину 0,02550 Гкал/час), которое не было подписано со стороны последнего.

ПАО «Т Плюс» отмечает, что в октябре 2016 ООО «Бизнес-Трейд» обратилось в адрес ПАО «Т Плюс» с просьбой выдать технические условия на реконструкцию системы теплоснабжения в здании по пер.

Соляной, 22, для обеспечения раздельного учета и независимости системы нежилых помещений, принадлежащих разным собственникам.

ПАО «Т Плюс» 07.11.2016 выданы ООО «Бизнес-Трейд» технические условия на реконструкцию энергопринимающего устройства, согласно которых предусмотрена точка подключения от ввода в здание по пер. Соляной, 22, которую необходимо предварительно согласовать с владельцем.

ЗАО «Оренбургтурист» отзыв на иск не представило.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Бизнес - Трейд» является собственником нежилого помещения № 2 одно-двухэтажного административного здания литер АА1А2АЗ, общей площадью 288,8 кв.м., на первом этаже и в подвале, номера на поэтажном плане в подвале: 2-12; на первом этаже: 11-14,16,26, расположенного по адресу: <...> Января/ пер. Соляной, дом 45/22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2008 г. серия АА № 770429, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

ООО «ОТБ-Центр» владеет на праве собственности нежилым помещением № 1, общей площадью 669,2 кв.м., расположенной на первом и втором этажах, в подвале того же здания, расположенного по адресу: <...> Января/пер. Соляной, дом 45/22.

Договорные отношения между ответчиком и ПАО «Т Плюс» отсутствуют, фактическое потребление тепловой энергии на момент обращения в суд и рассмотрения дела также не установлено.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Бизнес-Трейд» заключен договор теплоснабжения от 04.10.2016 № 831452.

17.08.2016 ресурсоснабжающей организацией проведен технический осмотр системы теплопотребления ООО «Бизнес-Трейд» (помещение № 2), результаты которого оформлены актом б/н. Актом зафиксированы следующие обстоятельства: горячее водоснабжение отсутствует фактически, система отопления всего здания единая. Отключить помещение № 1 и помещение № 2 друг от друга нет технической возможности.

Полагая, что ответчик чинит препятствия в пользовании тепловой энергией, истец обратился к нему с претензией от 21.12.2016, в котором просило предоставить ООО «Бизнес-Трейд» возможность на получение и потребление тепловой энергии.

Неполучение ответа на претензию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение чинения препятствий истец представил в материалы дела письменные пояснения своих арендаторов, где они ссылаются на устные переговоры с директором ООО «Оренбургтурист» ФИО3

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, истец для получения судебной защиты должен доказать, в том числе, наличие нарушения его прав и законных интересов ответчиком или реальной угрозы такого нарушения.

По смыслу статьи 4 АПК РФ заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Исходя из статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению законных прав истца.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применительно к статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что

иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В предмет доказывания по такому требованию входят обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) чинения истцу реальных препятствий со стороны ответчика, создающего своим противоправным поведением ограничения, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности (законного владения) в отношении принадлежащего ему имущества.

Из позиции истца усматривается, что целью его иска является добиться возможности пользоваться системой теплоснабжения здания на основании заключенного отдельного договора теплоснабжения.

Комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства, передачи, сбыта и потребления тепловой энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами праве субъектам, регулируется Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Для получения достоверной информации о возможности использования любых источников теплоснабжения истцу необходимо было в предусмотренном законом порядке обратиться в ресурсоснабжающую организацию для получения технических условий.

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

Согласно пункту 2 статьи 13 указанного Закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В пункте 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), регламентирован порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В силу третьего абзаца пункта 44 Правил N 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода,

определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Заключая договор с истцом, ПАО «Т Плюс» выдало технические условия в целях организации самостоятельного отдельного теплового ввода, которые должны были быть согласованы с ответчиком.

Доказательств обращения истца к ответчику как собственнику помещения, в котором находится существующий тепловой ввод, с просьбой согласовать технические условия материалы дела не содержат.

Представленные истцом в материалы дела письменные пояснения иных лиц не касаются взаимоотношений истца и ответчика, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств по делу как не соответствующие критериям относимости (ст. 67 АПК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено участие собственника помещения в здании, не имеющего самостоятельного теплового ввода в договорных отношениях с теплоснабжающей организацией.

Кроме того, не находит документального подтверждения довод истца о чинении препятствий со стороны ответчика в пользовании тепловой энергией, поскольку он не имеет договорных отношений с ПАО «Т Плюс». Подача тепла прекращена в результате бездействия ЗАО «Оренбургтурист», выразившегося в неоплате ранее поставленной тепловой энергии и действий ПАО «Т Плюс» по фактическому ограничению подачи тепловой энергии на нежилое здание по пер. Соляному, 22 путем пломбировки запорной арматуры в помещении ИТП (установлены заглушки на вводных задвижках и в тепловой камере 8 (ТК- 8)).

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения негаторного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд», г. Оренбург отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Калашникова