Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-64459/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64459/24
26 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСОНАЛСЕРВИС" (141204, Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПЕРСОНАЛСЕРВИС" со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «ПЕРСОНАЛСЕРВИС» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 15.05.2008 № М-09-033815 в размере 3 426 072,13 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 2 525 949,89 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в сумме 900 122,24 руб.

В предварительное судебное заседание явку обеспечил истец.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО «Оборудование и машины» заключен договор аренды № М-09-033815 от 15.05.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002008:1000.

26.09.2013 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Персоналсервис» заключено дополнительное соглашение № М-09-033815 к договору аренды, согласно которому права и обязанности по договору переходят к ООО «Персоналсервис» с 12.09.2013.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 26.09.2013 пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина ложится на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЕРСОНАЛСЕРВИС» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 2 525 949,89 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в сумме 900 122,24 руб.

Взыскать с ООО «ПЕРСОНАЛСЕРВИС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 130 руб.


Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов