Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А57-27850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27850/2018
11 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Завод силикатного кирпича»

о признании незаконным и отмене постановления № 24/454/2018 Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2018 о признании ОАО «Завод силикатного кирпича» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ,

Заинтересованное лицо:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года, ФИО3 по доверенности от 24.01.2019 года,

от Ростехнадзора – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 года, ФИО5 по доверенности от 10.01.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Завод силикатного кирпича» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований ОАО «Завод силикатного кирпича» ссылается на то, что в действиях ООО «Завод силикатного кирпича» отсутствует состав вмененного правонарушения, так как во исполнение предписания заинтересованного лица от 30.10.2017 г. №П-4081/24/285 заявителем письмом от 21.12.2017 г. (вх.№78624/со) представлены в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) сведения, характеризующие ОПО сеть газопотребления ОАО «Завод силикатного кирпича».

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении ОАО «Завод силикатного кирпича» Управлением Ростехнадзора основании распоряжения зам. руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО6 от 12.11.2018 №4779-РП/СО «О проведении внеплановой, выездной проверки ОАО «ЗСК», была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 30.10.2017 №П-4081/24/285.

В ходе проверки выявлены нарушения не выполнения в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания от 30.10.2017 № П-4081/24/285.

По факту выявленного нарушения в отношении ОАО «Завод силикатного кирпича» 23.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении №24/454/2018, действия общества квалифицированы по ст.ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением № 24/454/2018 Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2018 ОАО «Завод силикатного кирпича» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Считая, что в действиях ООО «Завод силикатного кирпича» отсутствует состав вмененного правонарушения, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В случае признания постановления законным, ООО «Завод силикатного кирпича» просит снизить размер назначенного штрафа.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный технологический надзор.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно выполнить в установленный срок законное предписание органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, а в случае невыполнения нести ответственность, предусмотренную законодательством.

Как видно из материалов дела, Управлением Ростехнадзора в отношении ООО ОАО «Завод силикатного кирпича» проведена проверка выполнения ранее выданного предписания от 30.10.2017 № П-4081/24/285.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки выявлено неисполнение предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 30.10.2017 № П-4081/24/285, а именно:

- идентификация ОПО сеть газопотребления ОАО «ЗСК» проведена не в полном объеме, а именно: отсутствуют в сведениях характеризующих ОПО здания (сооружения), в которых размещается газоиспользующее оборудование, газоиспользующее оборудование газовая горелка паровых котлов, что является нарушением: ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1988 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»;

- генеральный директор ОАО «Завод силикатного кирпича» ФИО7 не аттестован в области промышленной безопасности, что является нарушением: ч. 1,2 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; пп. 10, 12 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 № 9133.

Согласно п.1 приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», настоящий административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Регламент).

Регламент устанавливает порядок взаимодействия структурных подразделений Ростехнадзора, их должностных лиц, а также взаимодействия Ростехнадзора с заявителями либо их уполномоченными представителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Согласно п. 11 Регламента, результатами предоставления государственной услуги являются:

Г) регистрация ОНО в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Реестр) и выдача свидетельства о регистрации ОНО в Реестре установленного образца (далее - свидетельство о регистрации) либо отказ в регистрации;

2) исключение ОПО из Реестра либо отказ в исключении;

3) переоформление свидетельства о регистрации ОПО в Реестре в связи с исправлением допущенных опечаток и (или) ошибок либо отказ в переоформлении;

4) внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о заявителе, собственнике и (или) составе ОНО либо отказ во внесении изменений;

5) изменение сведений, связанных с исключением ОНО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации;

6) выдача дубликата свидетельства о регистрации;

7) предоставление информации о зарегистрированных в Реестре ОПО и заявителях в форме выписки.

Согласно п. 24 Регламента основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, являются:

1) изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых даст признак опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ); технологическою процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта;

2) изменение адреса места нахождения ОПО;

3) изменение сведений о заявителе, собственнике и (или) сведений, указанных в пункте 20 Регламента;

4) изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Согласно п. 12 Регламента, регистрация ОПО в Реестре, оформление и выдача свидетельства о регистрации, исключение ОПО из Реестра, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о составе ОПО, а также изменений, связанных с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации, осуществляются в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления: от заявителя: в системе делопроизводства.

Согласно н.2 Приказ Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (далее Приказ № 495), настоящие Требования устанавливают порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственный реестр).

Вместе с тем, согласно п.6 Приказа № 495 отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями.

В соответствии с п. 11 Приказа № 495, по результатам идентификации эксплуатирующая организация присваивает опасному производственному объекту наименование (именной код объекта) в соответствии с приложением № 1 к настоящим Требованиям с учетом особенностей идентификации, установленных настоящими Требованиями.

Присвоение наименования опасному производственному объекту осуществляется в соответствии с признаком опасности, наиболее полно характеризующим деятельность, осуществляемую на объекте.

Приведение в соответствие наименований зарегистрированных опасных производственных объектов до вступления в силу настоящих Требований осуществляется при первом внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов.

В силу п. 11.5 приложению №1 Приказа № 495 сеть газопотребления идентифицируется по признаку использования опасных веществ, а также по признаку использования оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии), воды при температуре нагрева более 115 °С, иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа.

Согласно примечанию Приказа № 495 сеть газопотребления - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления с давлением природного газа до 1.2 МПа (III класс опасности); с давлением природного газа свыше 1,2 МПа или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1.6.МПа (II класс опасности, например, сети газопогребления газотурбинных установок (ГТУ). парогазовых установок (ЛГУ)). В составе сети газопогребления учитываются наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий в зданиях и сооружениях на территории организации. Признак опасности 2.2 учитывается при наличии оборудования работающего под давлением более 0,07 МПа.

Таким образом, газовая горелка является техническим устройством, входит в состав сети газопотребления опасного производственного объекта.

В связи с чем, заявитель был обязан внести изменение в сведения, характеризующие ОПО газовая горелка паровых котлов.

В отношении второго нарушения заявитель указывает, что лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа ОАО «Завод силикатного кирпича», не должно проходить аттестацию, поскольку действующее законодательство не содержит положений обязывающих руководителя организации, при наличии в организации специального работника осуществляющего производственный контроль за эксплуатацией опасных производственных объектов и прошедшего соответствующую аттестацию, также проходить такую аттестацию.

По утверждению заявителя, должностным лицо ОАО «Завод силикатного кирпича», осуществляющим производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, является главный инженер ФИО3

Указанный довод суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 части 2 статьи 9 Закона N 116 установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, порядок подготовки и проведения аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, должен соответствовать Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение об аттестации), и Положению об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37.

Пунктом 3 Положения об аттестации установлено, что подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

ОАО «Завод силикатного кирпича» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Возложение ответственности за соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на иных должностных лиц организации в силу вышеизложенных требований промышленной безопасности не освобождает руководителя организации от обязанности по прохождению аттестации в области промышленной безопасности по следующим основаниям.

Не обладая знаниями в области промышленной безопасности, руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, не имеет возможности обеспечить безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, организовать надлежащим образом производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, подписывать и утверждать документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован материалами проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Завод силикатного кирпича» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения решения судом не истек.

Штраф назначен обществу в пределах санкции ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом положений статьи ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ОАО «Завод силикатного кирпича» ссылается на то, что назначение штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает принципу справедливости наказания, а также ссылается на тяжелое финансовое состояние общества.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 400 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, тяжелое финансовое состояние Общества, суд полагает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 24/454/2018 от 30.11.2018 в части размера наказания, снизить размер административного штрафа по ч. 11 ст.19.15 КоАП РФ до 200 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко