Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А73-7100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2515/2018
30 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области:

- ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2018 № 12юр/3705.1-08.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на определение от 27.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018

по делу № А73-7100/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Стёпина, в суде апелляционной инстанции судьи А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрастЛизингОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680051, <...>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 2 012 816 руб. 34 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрастЛизингОйл» (далее – ООО «ТрастЛизингОйл», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ответчик) о взыскании долга в сумме 2 012 816 руб. 34 коп.

Решением от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2017, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 2 012 816 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 064 руб. 08 коп.

ООО «ТрастЛизингОйл» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области судебных расходов в сумме 150 000 руб.

Определением от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 150 000 руб.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит отменить состоявшиеся судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на невозможность определения объема реально выполненных работ представителями истца. Полагает, что взысканный размер судебных расходов не соответствует принципу разумности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

ООО «ТрастЛизингОйл» явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как установлено судами из материалов дела, по договору об оказании юридической помощи от 16.05.2017 № 17 ООО «ТрастЛизингОйл» (доверитель) поручило адвокату Коллегии адвокатов «Карт-Бланш» в Хабаровском крае» ФИО2 оказание следующих юридических услуг: представление интересов ООО «ТрастЛизингОйл» в Арбитражном суде Хабаровского края и его вышестоящих инстанциях по спору по иску ООО «ТрастЛизингОйл» к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании задолженности по государственному контракту № 24/62/2015 от 23.11.2015 в размере 2 012 816,34 руб. за услуги хранения, в том числе подготовка досудебной переписки (обращений, претензий), подготовка искового заявления, включая расчеты и приложение, направление искового заявления ответчику, предъявление искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края, участие в судебных заседаниях, составление всех необходимых по делу процессуальных документов (заявлений, ходатайств и т.п.), подготовка апелляционной и кассационной жалоб на принятые по делу судебные постановления в случае несогласия с ними доверителя, а также участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций в случае обжалования судебных актов сторонами спора, подготовка и направление в суд заявления о выдаче исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к исполнению, консультирование доверителя по всем правовым вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего поручения (пункт 1.1).

Пунктом 4.1 договором предусмотрена стоимость оказываемых услуг, в размере 150 000 руб.

Оплата по договору осуществляется посредством безналичного перевода денежных средств на счет поверенного не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в силу (пункт 4.2).

Оказанные услуги оплачены в полном объеме – 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.01.2018 № 408.

Оценив по правилам и с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, а также приняв во внимания фактические обстоятельства дела, суды установили факт несения ответчиком судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств несения ООО «ТрастЛизингОйл» судебных расходов в рамках рассмотренного спора № А73-7100/2017 отклоняется ввиду несостоятельности, поскольку отсутствие акта выполненных работ не свидетельствует о невыполнении представителем истца услуг по оказанию юридической помощи.

При этом суды приняли во внимание, что документы (исковое заявление, возражения на отзыв, отзыв на апелляционную жалобу) предоставлены представителем ФИО2 Этот же представитель участвовал во всех судебных разбирательствах по делу.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, результат его рассмотрения, представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, исходя из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, счел разумным и соразмерным взыскать в ответчика 150 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, новых доводов, влияющих на правильность и результат разрешения судами вопроса о возмещении понесенных ответчиком судебных расходов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А73-7100/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи В.А. Гребенщикова


О.В. Цирулик